Решение № 1952 от 03.06.2025, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1952

Плевен, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

При секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА административно дело № 20247170701030 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във с чл.210 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Делото е образувано по жалба от „Агро Финанс“ АД гр.Пловдив, представлявано от С. К., чрез юрисконсулт Малковски, против Решение на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Долна Митрополия, обективирано в Констативен протокол от 02.10.2024г., с което е определен размер на пазарно сервитутно обезщетение за 15бр. ПИ в различни местности, НТП „Нива“ по КККР на с.Ореховица.

В жалбата се твърди, че при определяне размера на обезщетенията за конкретните имоти, собственост на дружеството, е допуснато нарушение на материалния закон. Счита се, че определеният размер е несправедливо занижен и не отговаря на пазарните стойности на имотите. Посочва се практика на ЕСПЧ относно това, че когато даденото обезщетение не съответства на пълната пазарна стойност на имота, не е налице съразмерност, за която цел държавите имат отговорността и задължението да въведат такава законодателна рамка, която да осигури пълно осъществяване и защита на тези права. Моли се размерът на обезщетенията по констативния протокол да бъдат изменени, като бъдат завишени. Претендират се разноски. В жалбата е направено и доказателствено искане за назначаване на съдебно-оценителна експертиза.

От ответника Община Долна Митрополия е представен писмен отговор по жалбата с доводи за нейната неоснователност. Прави се възражение за прекомерност на претендираните разноски.

От заинтересованата страна „Зенон Солар“ ООД гр.Бургас, чрез адв.Й., е представен писмен отговор по жалбата, като същата се счита за неоснователна.

В последното открито съдебно заседание оспорващото дружество не се представлява. По делото е депозирана молба от адв.З., в която се моли жалбата да бъде уважена, като бъдат завишени размерите на обезщетенията по вариант 1 от допълнението към експертното заключение. Претендира разноски, съобразно представен списък. Прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

В последното открито съдебно заседание ответникът не се представлява и не изразява становище по съществото на спора.

За заинтересованата страна, в последното открито съдебно заседание представител не се явява. От адв.Канчелов, пълномощник на „Зенон Солар“ ООД, е депозирана писмена молба, с която оспорват жалбата като неоснователна по доводите, изложени в писмения отговор. Възразява срещу адвокатско възнаграждение на насрещната страна в размер по-голям от минималния по наредбата.

Административен съд-Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното:

Решение на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Долна Митрополия, обективирано в Констативен протокол от 02.10.2024г., е съобщено на „Агро Финанс“ АД с писмо изх.№АГ-04-7343/40/ от 19.11.2024г. на 21.11.2024г. Жалбата е подадена по пощата на 05.12.2024г. и заведена в Община Долна Митрополия с вх.№АГ-04-7343/108/ от 09.12.2024г. Ето защо, като подадена от активно легитимирано лице, при наличието на правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт, в законоустановения срок за обжалване по чл.215 от ЗУТ, пред компетентния съд е процесуално допустима, поради което подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №РД-09-71/07.04.2021г. на Кмета на Община Долна Митрополия, на основание чл.44 ал.1 от ЗМСМА, чл.18 ал.1, чл.124а ал.2 и чл.129 ал.2 от ЗУТ, е одобрен ПУП за [ПИ], попадащ в землището на с.Брегаре, м.“Край село“ с начин на трайно ползване „За текстилна промишленост“, като: 1. С проектоплана се урегулира територията на [ПИ] с конкретно предназначение „За предимно производствени и складови функции“ и допустима дейност „За фотоволтаична централа“; 2. Начин и характер на основното застрояване – „свободно“ и „средно“, съгласно ограничителна линия в червено и матрица в син цвят, отразени в графичната съставка към ПУП.

Със Заповед №РД-09-20/06.02.2024г. на Кмета на Община Долна Митрополия, на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА, чл.210 от ЗУТ вр. чл.41 ал.2 от ЗОбС, е определен състава на комисия по чл.210 от ЗУТ, на която е възложено да изготвя оценка и определя размера на обезщетението за учредяване право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти по пазарни цени, както следва:1. За имоти в регулационните граници на населените места на територията на Община Долна Митрополия – съгласно пазарна оценка, определена от лицензиран оценител на имоти; 2.За имоти извън строителните граници на селищата от Община Долна Митрополия – съгласно пазарна оценка, определена от лицензиран оценител на имоти.

С т.1 от Решение №171, взето по Протокол №10/28.06.2024г. на Общински съвет Долна Митрополия, на основание чл.129 ал.1 от ЗУТ, чл.21 ал.1 т.8 и т.11 от ЗМСМА, чл.8 ал.1 от ЗОбС и чл.25 ал.5 от ЗСПЗЗ, е одобрен ПУП-Парцеларен план на линеен обект на техническата инфраструктура извън границите на населените места и селищни образования за изграждане на въздушна линия /ВЛ/ 110кV за нуждите на ПИ с идент.***, м.“Край село“ по КККР на с.Брегаре, от повишаваща подстанция 20/110 кV в ПИ с идент.06210-127.1, с.Брегаре, до съществуващата районна подстанция „Тръстеник“ 110/20кV в ПИ с идент.*** в землището на град Тръстеник, област Плевен, съгласно приложена графична част и имотни регистри на засегнатите имоти, неразделна част от ПУП-Парцеларен план за обекта и от настоящето решение. С т.2 от същото решение е дадено съгласие на „Зенон Солар“ ООД, като възложител на обект „Изграждане на въздушна линия /ВЛ/ 110кV за нуждите на ПИ с идент.***, м.“Край село“ по КККР на с.Брегаре, от повишаваща подстанция 20/110кV в ПИ с идент.***, с.Брегаре, до съществуващата районна подстанция „Тръстеник“ 110/20 кV в ПИ с идент.*** в землището на град Тръстеник“, за прокарване на въздушна линия /ВЛ/ 110 кV и учредяване на сервитутни права през имоти публична общинска собственост в землището на с.Брегаре, с.Ореховица и гр.Тръстеник, описани в приложени имотни регистри, неразделна част от ПУП-Парцеларен план за обекта от настоящето решение. С т.3 от решението е дадено предварително съгласие на „Зенон Солар“ ООД за учредяване ограничени вещни права и сурвитути върху ПИ публична общинска собственост с НТП „Пасище“ описани в приложени имотни регистри, неразделна част от ПУП-Парцеларен план за обекта от настоящето решение, а в т.4 е възложено на Кмета на Община Долна Митрополия да предприеме необходимите действия по реда на чл.129 ал.1 от ЗУТ – за обнародване в Държавен вестник. Решението на Общински съвет Долна Митрополия е влязло в законна сила на 20.08.2024г.

На л.24-30 по делото е приложен Доклад от м.октомври 2023г. за определяне на размера на обезщетенията за засегнати имоти от сервитут на енергиен обект: „ВЛ 110кV от ПП 20/110кV „ФЕЦ Брегаре“ до п/ст „Тръстеник“ 110/20 кV на територията на Община Долна Митрополия, обл.Плевен – за присъединяване на ФЕЦ „Брегаре“ към преносната електрическа мрежа 110кV“, съгласно чл.64 от Закона за енергетиката, изготвен от независим оценител Н. Г. – притежаващ Сертификат с рег.№********* от 17.11.2014г. към КНОБ за оценка на земеделски земи и трайни насаждения. Според този доклад за землището на с.Ореховица е изведена пазарна цена за единица площ в размер на 2,307лв. кв/м. на база 25бр. продадени имота с 14 нотариални акта. Посочено е в доклада, че размерът на обезщетението по чл.64 ал.4 т.2 от ЗЕ е определен при прилагане на следните критерии – площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; видовете ограничения на ползването /въздушна линия на електропровод и стълбове в някои от имотите/; срок на ограничението /не е указан срок, приет е максималния по закон/; справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута. За процесните имоти, собственост на дружеството, са определени равностойни парични обезщетения, както следва:

1. ПИ с идент. ***, м.“Соватска падина“, НТП „Нива“ по КККР на с.Ореховица, с обща площ 5500кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 248кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 82,96лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145;

2. ПИ с идент. ***, м.“Соватска падина“, НТП „Нива“ по КККР на с.Ореховица, с обща площ 4958кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 1180кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 394,71лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145;

3. ПИ с идент. ***, м.“Исменова падина“, НТП „Нива“ по КККР на с.Ореховица, с обща площ 29003кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 795кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 265,93лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145; и площ на стъпката на стълб №14 – 20кв.м., за което е определено равностойно парично обезщетение от 46,14лв., при коефициент за степен на ограничението от сервитута на стълба – 1; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент – 1, и обща стойност на обезщетението от 312,06лв.;

4. ПИ с идент. ***, м.“Булежника“, НТП „Нива“ по КККР на с.Ореховица, с обща площ 7301кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 1363кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 455,92лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145;

5. ПИ с идент. ***, м.“Булежника“, НТП „Нива“ по КККР на с.Ореховица, с обща площ 14003кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 2362кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 790,08лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145;

6. ПИ с идент. ***, м.“Равнището“, НТП „Нива“ по КККР на с.Ореховица, с обща площ 8002кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 89кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 29,77лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145;

7. ПИ с идент. ***, м.“Равнището“, НТП „Нива“ по КККР на с.Ореховица, с обща площ 11828кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 3302кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 1104,51лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145;

8. ПИ с идент. ***, м.“Равнището“, НТП „Нива“ по КККР на с.Ореховица, с обща площ 12001кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 309кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 103,36лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145;

9. ПИ с идент. ***, м.“Б. трап“, НТП „Нива“ по КККР на с.Ореховица, с обща площ 9300кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 1418кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 474,32лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145;

10. ПИ с идент. ***, м.“ Над Булежника“, НТП „Нива“ по КККР на с.Ореховица, с обща площ 9801кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 195кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 65,23лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145;