Решение № 54 от 13.09.2022, Районен съд - Нови пазар

МОТИВИ към Решение №54/13.09.2022г.по АНХД №169/2022г.по описа на Районен съд – Н.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Делото е образувано на основание чл.375 от НПК –по внесено предложение от Районна прокуратура гр.Ш.-ТО Н.,съдържащо предложение до НПРС ,за освобождаване на А.А.Р. от гр.Н.,обвиняем по ДП №400/2019г.по описа на РУ-Н. за престъпление по чл.343 ал.1 б“б“ пр.2-ро от НК във вр.с чл.342 ал.1 от НК,от наказателна отговорност и налагането му на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

За Районна прокуратура –гр.Ш. се явява прокурор Г..Поддържа изцяло предложението.

Обвиняемият А.Р. се явява лично и с упълномощения от него защитник адв.Т.В.,вписан в АК-Ш..Обвиняемият се признава за виновен по възведеното срещу него обвинение.Не оспорва описаната фактическа обстановка.Изразява съжаление за случилото се.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства :обясненията на обвиняемия,писмените доказателства,събрани по ДП №400/2019г.по описа на РУ гр.Н.,прие за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият А.Р. живее в гр.Н.,*** водач на МПС ./справка за нарушител/водач/ на л.42 от ДП,том II/.Има наложени наказания по адм.ред за извършени от него инцидентни нарушения по Закона за движение по пътищата/.

На 02.08.2019г.,около 12.30часа, ,той предприел управление на моторно превозно средство –лек автомобил „БМВ 530“ с рег.№****/,придвижвайки се по лявата лента на ул.“***“,поради наличие на паркирани в дясната лента автомобили.

В обясненията ,дадени по ДП, обвиняемият е заявил,че понеже покрай заведението „***“ и закусвалнята „***“ имало паркирани автомобили ,той се движел по лявата лента,като подал ляв мигач.Отивал на работа в офиса,а той се намирал зад мебелен магазин на „***“ и срещу магазина на „***“/който пък остава в дясно от кръстовището /.На това кръстовище бил с включен ляв мигач и намалил скоростта от 40 км/ч.На около 5-10км./вероятно се касае за правописна грешка и е метри,а не километри/ ,трябвало да направи обратен завой ,като намалил скоростта плавно.Твърди,че преди да направи обратен завой,погледнал лявото странично огледало и огледалото за обратно виждане ,поне на 50-60м.не се виждал никой да има зад него,както и насрещно движещите се ППС в платното,в което искал да завие на ляво.Заявява,че в момента,в който започнал да завива наляво и автомобилът му бил перпендикулярно на двете платна,с висока скорост върху него връхлетял мотоциклет,който с предната си гума ударил предния ляв калник на автомобила му и отместил колата му на 2-3 метра,че и повече от местоположението й.Мотоциклетистът прелетял над предния капак на автомобила и паднал след кръстовището ,в платното за насрещно движение.Обвиняемият веднага излязъл от колата и отишъл до мотоциклетиста,за да му помогне,той се опитал да се изправи ,но не успял.На място дошли свидетелите М.А.С. и М.Е.М..Обадили се на телефон 112.Дошли линейка и полиция.

Версията на обвиняемия се подкрепя от показанията на свидетелите М.С. и М.М.в,които твърдят,че по едно и също време и двамата са се намирали пред офиса за бързи кредити,където работел обвиняемият Р..Твърдят,че се движел в лявата пътна лента,на около 1 метър от бордюра /според С./.Имал включен ляв мигач и искал да направи обратен завой на определеното за това място ,намиращо се малко след офиса на А.,в посока към изхода на града.В момента,в който започнал да прави обратен завой,един мотор се движел зад него с висока скорост.Според св.С.,мотора се опитал да изпревари А. и да мине от лявата му страна,но се удари в предния ляв калник на автомобила му.При удара ,моториста хвръкнал от мотора и през предния капак на автомобила паднал на около 7-8 метра след 1 автомобила,леко диагонално.

Св.М. твърди,че се А. карал в лявата лента за движение и започнал маневра да направи обратния завой,като бил включил левия мигач.В момента,в който започнал да прави завоя,зад него дошъл един мотор ,който се ударил в предната лява гума на автомобила на обвиняемия. М. не чул спирачки от мотора,а същият направо се блъснал в автомобила..При удара ,мотористът прелетял през предния капак на автомобила ,в платното за насрещно движение.

И двамата свидетели твърдят,че А. веднага слязъл от колата си и отишъл при моториста,с когото говорили нещо.Не знаят кой се е обадил за линейка и на полицията.

От своя страна,в дадените от него показания като свидетел по ДП, Г.Г. сочи,че на посочената дата,около 12.30часа,се движел с личния си мотоциклет „***“ с рег.№*** по ул.“***“,в посока изхода на града.Приближавайки кръстовището на ул.“***“ с ул.“***“,което е преди процесното кръстовището,на което е станало ПТП-то,на около 50 метра ,забелязал един черен автомобил „БМВ“,който се движел преди него,в лявата лента,тъй като дясната била заета от паркирали автомобили през заведение за бърза закуска и други магазини.След като автомобила „БМВ“ стигнал до място,където вече нямало автомобили,паркирани в дясната лента,водачът му свил в дясно,към дясната лента за движение,но не може да уточни дали автомобилът му е преминал изцяло в дясната лента за движение или частично.Свидетелят Г. не видял Р. да е дал десен мигач.Свидетелят приел това негово действие,като че му прави път да го изпревари в лявата лента и виждайки,че лявата лента се освобождава,продължил с намерение да го изпревари.В този момент,водачът на лекия автомобил „БМВ“ предприел маневра наляво,за обратен завой,тъй като на това място имало оставена възможност да се направи обратен завой,за да се премине и обърне посоката на движение.Според св.Г.,така без прекъсване,водачът на автомобила първо свил в дясно и веднага предприел маневра на ляво,като с това си действие затворил с автомобила си лявата лента,в която се движел той. Предусетил,че ще се ударят и невъзможността да използва спирачките на мотора,Г. успял да свие леко вляво и да насочи мотора към предната лява джанта на автомобила,в която следващия момент се ударил.Точно преди удара си затворил очите и усетил,че изхвърча от мотора.В следващия момент,който помни ,бил на земята и при него дошъл приятеля му Момчил,с когото по-рано се видели.Поръсил го с вода и го попитал дали е загубил съзнание.Г. разбрал,че не може да движи десния си крак.Дошла линейка и го откарали в МБАЛ –гр.Ш..

Посоченият като очевидец на случилото се след инцидента –М.,не е бил разпитан по ДП.

Видно от съставения на място констативен протокол за ПТП с пострадали лица №307р110514/02.08.2019г.от мл.инсп.Т.А.М. е,че водачите на лекия автомобил и мотоциклета са били изпробвани за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство,като уредът и отчел 0.00 % и при двамата.Техническото средство е годно,минало е съответната проверка,за което е съставен протокол,приложен по ДП.

От изготвения протокол за оглед на местопроизшествие от

02.08.2019г.от разследващия полицай

П.М.,посетил местопроизшествието,в присъствието на поемните лица Т.М. и П.Н.,както и техническия помощник И.Х. ,се установява,че местопроизшествието се намира в гр.Н.,на ул.“***“ на кръстовището с ул.“***“.

При кръстовището на ул.“***“ с ул.“***“ ,разделителният остров има прекъсване с дължина 10 метра.На ул.“***“ преди включването й в ул.“***“ в дясно има поставен знак,указващ да се пропуснат движещите се с предимство МПС,а на ул.“***“ непосредствено преди кръстовището с ул.“***“ в дясно има поставен знак ,указващ път с предимство.

По мотоциклета се наблюдавали следните увреждания:счупени били фара,торпедо,спукан резервоара,охлаждащия радиатор,счупени трипътници,изкривени предни

2 амортисьори,скъсана била предната джанта,счупена предна слюда,счупено дясно огледало и дясна степенка.Уврежданията по мотоциклета били от дясната му страна.На мотора имало оборотомер,който сочел нула.

По лекия автомобил „БМВ“ имало следните увреждани-деформирани предна лява врата,преден ляв калник,преден капак в лявата част,предна лява джанта,ляво странично огледало,имало деформации в кормилната уредба в ляво.Уредите на таблото на автомобила сочели нули.Скоростният лост бил на свободна предавка.

По делото първоначално е назначена първоначална и допълнителна автотехническа експертиза,изготвени съответно от вещото лице П.П. /на л.68—79/ и /на л.81-87/,в които вещото лице заключава,че причината за настъпване на ПТП от автотехническа гледна точка е неправилно извършена маневра обратен завой от водача на лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег.№****,който не е осигурил предимство на движещия се в попътно лявата лента мотоциклет.сочи се още,че водачът на мотоциклета се е движел правомерно в лявата лента за движение и при движение със скорост 45.7 км/ч не е имал техническа възможност да предотврати удара пред завиващия в обратна посока лек автомобил .Водачът на лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег.№**** ,преди предприемане на маневра обратен завой първоначално е предприел навлизане в дясна лента ,след което е предприел отново навлизане в лявата лента,като е поставил в невъзможност водача на мотоциклета на предотврати удара.Според вещото лице Пеев,водачът на лекия автомобил е действал неправилно в конкретната ситуация.Съществувала е възможност за предотвратяване на ПТП,при условие,че водачът на автомобила е изчакал преминаването на мотоциклета.

Стойността на нанесената щета на лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег.№**** възлиза на 791.74лв.

Стойността на нанесената щета на мотоциклет „*** ***“ с рег.№*** възлиза на 2240.00лв.

Назначена е и тройна съдебна-автотехническа експертиза,в състав вещите лица:Проф.дтн **.М.Н.С.**.Л.И.М. и **.Е.К.И.,на които са възложени повече задачи от тези,формулирани към вещото лице Пеев и доколкото тройната експертиза е по –всеобхватна и включва повече вещи лица,съдът отдава приоритетно значение именно на заключението по нея.,освен по въпросите,на които еднозначен отговор е дала единичната експертиза.

В отговор на поставените им въпроси,вещите лица сочат,че изхождайки от дадените от обвиняемия и пострадалия показания,ако се приеме,че левият мигач на автомобила е бил включен и се допусне,че Г. го е видял и е разбрал,че водачът има намерение да извърши обратен завой,то намаляването на скоростта на автомобила и навлизането му частично в дясната лента може да създаде в Г. предположението,че водачът на автомобила го пропуска да премине в съответствие с изискването на Закона за движение по пътищата.

В момента на отклоняването на „БМВ“ наляво за обратен завой,“***“ е бил на около 20.50 метра от мястото на удара,след което е станал удара на мотоциклета в предната половина на лявото предно колело на автомобила.

Причина за произшествието е обстоятелството,че неочакваното за водача на „***“ предприемане на обратен завой от водача на „БМВ“ от дясната лента го е поставило в положение,при което не е имал техническа възможност да предотврати удара чрез спиране.

На въпроса:От какво положение на автомобила,водачът на БМВ е предприел обратен завой, с оглед ширината на пътното платно,експертите сочат,че водачът не е можел да извърши обратен завой от средата на лявата лента,поради което стигат до заключението,че преди да предприеме обратния завой,водачът на „БМВ“ е навлязъл частично в дясната лента,което преимуществено кореспондира с показанията на пострадалия Г..,но не и с тези на обвиняемия и свидетеля М.,които твърдят,че през цялото време,преди да предприеме извършване на маневрата 4обратен завой“,обвиняемият се е движел само в лявата лента на 3 платното за движение.

Скоростта на мотоциклет „***“ при преминаването му през обхвата на видеокамерата е била 63.48 кв/ч.

В момента на отклоняването на лекия автомобил „БМВ“ наляво за обратен завой,мотоциклетът „***“ се е намирал на около 20.50метра от мястото на удара,съответно на около 12.30 метра от задния край на „БМВ“.

В момента на отклоняването на автомобила „БМВ“ наляво за извършване от водача му на обратен завой ,водачът на мотоциклетът „***“ не е имал техническа възможност да избегне удара,както при определената му скорост 60.48 км/ч,така и при скорост 50.00 км/ч.

Според заключението на тройната САТЕ,общата стойност на причинените увреждания по автомобила БМВ 530Д възлиза на 1 660.24лв.,а по мотоциклета „***“-на 12 116 лева.