Решение № 1993 от 07.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1993 гр. Пловдив, 07.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Мария Г. Христова. като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20225330100962 по описа за 2022 година

Производството е по иск с правно основание член 50 от ЗЗД.

Ищецът Р. Х. К. ЕГН **********, чрез .... П. Ю., съдебен адрес гр. П........, ул. „Ч.... я............., в исковата си молба против ОБЩИНА ПЛОВДИВ, БУЛСТАТ ........... седалище и адрес гр.

Пловдив, пл. “Стефан Стамболов“ № 1, представлявана от ... З....Д., иска от съда да бъде осъден ответника да й заплати сумата от 20 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на падане и телесно увреждане поради неподдържане на тротоарно съоръжение на м... на река М...., находящ се в гр. П.......... бул.

„Ц....Б.... О.....“, както и сумата от 2 490,24 лева, представляваща имуществени вреди вследствие на инцидента, ведно със законната лихва върху сумата, от 20 000 лева, считано от 17.02.2021 г. до окончателното й изплащане, а върху сумата от 2 490,24 лева, считано от 15.03.2021 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че на ............ часа се придвижвала по западния т....на м.... на р. М..., в гр.

П.... бул. „Ц... Б... О....“, в посока хотел „М...“. В самото начало на м... се препънала в уплътнителната лента, разположена перпендикулярно на моста. Тези уплътнения били разположени перпендикулярно по цялата дължина на тротоара, с цел да изолират и уплътнят пространството между отделните тротоарни плоскости. Твърди се, че уплътнителната лента, в която се препънала ищцата, частично била отделена от тротоарната повърхност, в който процеп се явил „впримчен“ кракът на ищцата. Вследствие на препъването ищцата паднала рязко на тротоара и ударила силно дясното си коляно и лицето. Изпитала силна болка, поради което не могла да стане. Не виждала добре 1 обстановката, тъй като очилата, които носила се счупили при падането. Непосредствено след инцидента на пътното платно спрял полицейски автомобил. Полицейският служител извикал незабавно линейка. След около десет минути след инцидента пристигнал и мъжът, с когото ищцата живее на семейни начала. Ищцата била откарана с повикана линейка в УМБАЛ „С.... Г............... След извършения преглед се установило счупване на пателата, което наложило оперативно лечение. Скулата на ищцата била със силен оток, а горната устна разцепена. Извършено било открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация, друга неуточнена кост. На 20.02.2021 г. ищцата била изписана, с назначени контролни прегледи и препоръки, сред които и превръзки през два - три дни, до сваляне на конците. На 08.11.2021 г. била извършена втора операция, при която при местна анестезия била извършена екстракция на метална остеосинтеза по W.... В изготвената епикриза изрично били посочени оплакванията на ищцата от болка и пенитрация на метални тела от кожата на дясното коляно. Направени били препоръки за контролни прегледи и движение с патерици. Поради продължителни болки в областта на главата и челюстта посетила стоматолог. Направена била ренгенова снимка от която се установило, че при падането е увреден зъб, до степен да бъде премахнат. Дадени и били препоръки с оглед неговото съхраняване, включително и да приема течна храна в продължение на четири месеца.

Поради невъзможността й да се придвижва сама, през цялото време била придружавана от мъжа, с когото съжителствала.

Тъй като при падането очилата, които използвала били счупени, ищцата следвало да направи нови, но трябвала да изчака да спаднат отоците по лицето. През този период от време имала затруднения, както и нужда от помощ и съдействие, което допълнително я травмирало, освен, че не можела да се самообслужва, не можела и да се грижи за малолетното си дете.

Твърди, че ответника Община Пловдив следва да поддържа в изправност и в безопасно състояние намиращите се на нейна територия съоръжения, включително и тротоарите.

Твърди се, че в следствие на инцидента от ...........е претърпяла изключителни по сила, интензивност и продължителност във времето болки и страдания. Счупването на петалата при удара на коляното предизвикало изключително силна болка, в продължение на около 6 часа, до извършване на операцията. Силна болка изпитала и при удара на лицето в тротоара, като единият й зъб бил счупен. Превозването с линейка до болницата предизвикало силен шок и страх у ищцата, която била силно обезпокоена и притеснена относно полученото увреждане. След оперативното лечение, изразяващо се в поставяне на метални тела и налагащо болнично лечение за период от 4 дни, се налагало ищцата да приема обезболяващи лекарства, въпреки което търпяла болки и страдания. Претърпяла е силен дискомфорт от престоя си в болницата. След инцидента в продължение на повече от месец не е могла да се движи. През целия период изпитвала болки и страдания, въпреки медикаментозното лечение. За нея се грижил мъжът, с когото живеела, който поел и грижите за домакинството и детето им. Всичко това я карало да се чувства угнетена, подтисната, с ниско самочувствие, поради това, че е в тежест и с постоянно притеснение, че за възстановяването 2 й ще е трудно. След повече от месец ищцата започнала да ходи самостоятелно, като изпитвала постоянно болка при сгъване на коляното и използване на уведения крак като опорен, особено при изкачване или слизане. Около половин година след инцидента ищцата можела да върви по 200 – 300 крачки със значително затруднение. За премахване на поставените метални тела по коляното се наложила медицинска интервенция. Престоят на ищцата в болницата силно я стресирал. Придвижването й след това било трудно и се осъществявало с помощта на патерици. Лицето на ищцата след инцидента било обезобразено. Изпитвала болки в челюстта и затруднение в храненето. Счупването на очилата и оставането й без такива допълнително внасяло дискомфорт и невъзможност да се самообслужва.

Продължителното лечение, многобройните медицински процедури включително и операции, преглед и консултации при стоматолог, невъзможността да се придвижва и обслужва сама значителен период от време и последващо затруднено движение, предизвикали у ищцата състояние на изключително безпокойство и тревожност, чувство на вина, угнетеност, подтиснатост и непълноценност. Всичко това наложило психиатрично лечение, при което било установено посттравматично стресово разстройство, за което имало епикриза от............... „тревожна с нарушен сън, няма желание и удоволствие от ежедневни дейности, често се връща в спомените си в момента на падането, което довело до избягващо поведение – не минавам по мостове“.

В следствие на инцидента ищцата претърпяла и имуществени вреди в общ размер на 2 490,24 лева, от които: за поставен комплект „Остосинтеза на Весума вебер“ – сумата от 360 лева, за което била издадена фактура № ............ за оперативна процедура на таз и долен крайник – сумата от 1 205 лева, за което била издадена фактура № ............. за шина / санитарен консуматив /- сума от 73,00 лева, за което бил издаден касов бон от 17.02.2021 г.; за копие на образно изследване на 15.03.2021 г. – сума в размер на 15,00 лева, за което била издадена квитанция № ............ за болнично лечение на 08.11.2021 г. - сума от 140,00 лева; за антибиотик /флексан/ - сумата от 87,24 лева; за рехабилитация - сумата от 190,00 лева; ретнгеново изследване и медицински процедури – сумата от 120,00 лева; сумата от 300,00 лева - стойност на счупените очила.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА ПЛОВДИВ, чрез........... С. Г., с отговора на исковата молба оспорва както механизма на инцидента, настъпването на твърдените вреди, така и пряката и непосредствена причинна връзка между деянието и увреждането. Твърди, че за да се ангажира отговорността на ответника следвало да са налице всички изискуеми предпоставки от фактическия състав на деликта. Счита, че е не е изяснен фактът увреждането на здравето на ищцата да е настъпило в резултат на описания в исковата молба инцидент. Липсвали доказателства, които безспорно да доказват бездействието на ответника по повод обезопасяването на терен общинска собственост, което да ангажира отговорността на Община Пловдив. Оспорва твърдяната неизправност на западния тротоар на моста на река Марица. Счита за недоказано причината за инцидента да е лошото състояние на тротоара.

Твърди, че тротоарното пространство на мястото на инцидента е било в състояние, 3 съобразно с нормативните изискванията на ЗУТ. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Счита, че инцидентът не би настъпил, ако ищцата е проявила необходимата бдителност, придвижвайки се по тротоара. Нямало данни при придвижването си същата да е бързала или да са били налице затруднения по отношение на придвижването й. Нямало данни за препятствия и неизправности на въпросния тротоар, освен посочената отделена уплътнителна лента. Ищцата имала спокоен ход на движение и могла да съблюдава пътната обстановка. Счита настъпването на инцидента да е свързано с редица причини касаещи общото здравословно и емоционално състояние на ищцата. Намира претендирания размер на обезщетението за неимуществени вреди за необосновано висок, противоречащ на принципа на чл. 52 от ЗЗД, който би довел до неоснователно обогатяване на ищцата за сметка на общината. Счита претенцията за имуществените вреди за неоснователна, поради липса на причинно – следствена връзка между визирания в исковата молба инцидент и вредите, които ищцата да е претърпяла в следствие на преживяното. По изложените съображения, моли искът да се отхвърли. Претендира разноски.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Представени са в заверени преписи Епикриза от .......... на УМБАЛ „С.... Г..., Епикриза от .... на „М... А.... СХБАЛ, Медицинска бележка ведно с рентгенова снимка от 07.04.2021 г. на стоматолог, Амбулаторен лист № .......... както и Етапна епикриза от ....от Д-р Б... Б........., от които се установяват описаните в исковата молба увреждания на ищеца.

Представени са Фактура № ......... за сумата от 360,00 лева, Фактура №............, 7 броя касови бонове и квитанция за заплатени медикаменти и медицински дейности от ищцата.

От показанията на ... И... А.... С..........., живеещ на съпружески начала с ищцата, се установява, че инцидента станал на 17.02.2021 г. Получил обаждане от Р. към 14,30 часа, като чул единствено, че е паднала и се пребила и я боли. Излязъл на терасата, видал полицейска кола и струпване на хора. За 2-3 минути успял да отиде при нея. Била паднала, цялата в кръв. Коляното и ръцете й също били в кръв, подути били устната и скулата й.

Извикали линейка. Докато чакали разбрал от Р., че се е спънала в уплътнителна лента, която слагали на самия мост. Той скъсал тази лента, за да не се случи същото и с някой друг. На място, след пристигането на линейката разбрали, че има изместване на крака, капачката на колянто и счупване на петалата и един зъб. Направена била операция по спешност, като поставили железни телове – вебер на коляното. ........ била абсолютно неподвижна. След това започнали процедури с рехабилитатор, които продължили до месец май. До месец юли била с патерици. През м. септември започнала да усеща болки в крака и се наложило нова операция. След нея била отново две седмици с патерици. Твърди, че към настоящия момент състоянието й още не е добро. Кръкът й се подувал, трудно ходела и не могла да се качва по стълбите. Изпитвала страх от дълги разстояния. Първите три месеца след изписването от болница била само на течни храни, тъй като не могла да се храни заради счупения й зъб.

Появили се тревожност, безсъние и страхова невроза. През м. септември посетила п.... който изписал лечение. Твърди, че и към момента Р. не е добре, тъй като при продължително 4 ходене й се подувал крака. Притеснявала се да преминава и през мостове. Страхувала се да не падне.