Решение № 539 от 29.06.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 539 гр. Добрич, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. И. като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20253230103132 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Я. Г. П., ЕГН ********** за осъждане на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД град С. с ЕИК ****** да заплати сумата от 6033.24 евро - обезщетение за вреди, причинени от обезпечение на отхвърлен иск, предявен от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД срещу Я. Г. П. по т.д. №66/2023г. по описа на Окръжен съд Добрич, изчислени по размера на законната лихва върху запорираната сума от 18919.31 евро за периода от 30.05.2023г. до 02.10.2025г., ведно със законна лихва върху главницата от 6033.24 евро от датата на подаване на исковата молба 05.11.2025г. до окончателното плащане на задължението.

Претендират се разноски в производството.

Излагат се следните обстоятелства :

По подадена искова молба с вх. №2902/04.05.2023 г. в ОС-Добрич от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД, ЕИК****** е образувано т.д. №66/2023 г. по описа на ОС-Добрич .Срещу Я. П. е предявен осъдителен иск за сумата 18919.31 евро, непогасена част от задължение по договор за банков kpeдuт №******/01.06.2006 г. С определение №165/04.05.2023 г. по горното дело съдът е допуснал обезпечие на предявения иск чрез налагане на запор върху банкова сметка на ответника до размер на исковата мола. Издадена е 1 обезпечителна заповед №6/10.05.2023 г. По образуваното и.д. №423/2023 г. по описа на ЧСИ Л. Т. с рег. №****** на КЧСИ и район на действие ОС-Добрич е наложен запор върху банковата сметка на Я. П., разкрита в „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД до размер на исковата сума. Предявеният иск е отхвърлен с влязло в сила решение на 11.06.2025г. След отмяна на допуснатото обезпечение съдебният изпълнител е вдигнал запора върху банковата сметка на Я. П. на 02.10.2025г. Твърди се, че в резултат на допуснатото обезпечение на иска, отхвърлен като неоснователен ищцата е претърпяла вреди, съизмерими със законната лихва върху запорираната сума за периода 30.05.2023 г. до 02.10.2025 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор от ответника.

Признава предявения иск. Настоява, че и към датата на депозиране на отговор на исковата молба не може да погаси задълженията си, поради липса на посочена от ищеца банкова сметка, както и липса на покана за плащане, в която да бъде предоставена възможност за доброволно уреждане на спора преди иницииране на настоящия процес. С оглед изложеното се иска разноските по настоящото дело да бъдат възложени на ищеца, тъй като ответникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ „АД не е дал повод за завеждане на настоящото дело като и към момента на подаване на отговора на исковата м о л б а е препятствано да изпълни доброволно задълженията си поради непредставяне на банкова сметка.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Предявеният иск черпи правното си основание от разпоредбата на чл.

403 , ал. 1 от ГПК .

Съобразно разпоредбата на чл. 403 , ал.1 от ГПК ако искът, по който е допуснато обезпечението, бъде отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на ищеца срок, или ако делото бъде прекратено, ответникът може да иска от ищеца да му заплати причинените вследствие на обезпечението вреди.

Предвидената в разпоредбата на чл. 403,ал. 1 отговорност е обективна и безвиновна.

Ответното дружество признава иска.В хода на делото е превел исковата сума в полза на ищцата.Плащането в изпълнение на задължението за обезвреда не се оспорва от ищцата .Предвид извършеното плащане в хода на 2 делото искът подлежи на отхвърляне.

Ответното производството . дружество оспорва дължимостта на разноски в

Съгласно разпоредбата на чл. 78 , ал. 2 от ГПК възлагането на разноски в тежест на ищеца е предпоставено от кумулативното наличие на две изисквания – с поведението си ответникът да не е дал повод за завеждане на делото и да е признал иска. От значение е извънпроцесуалното поведение на длъжника ,който с поведението си е причина за завеждане на настоящото дело.Поведението на ищеца не е от значение при разпределяне отговорността за разноските в случая.

Предвид горното в полза на ищеца следва да се присъдят разноски по настоящото дело в размер на 245.42 евро държавна такса и 705.58 евро адвокатско възнаграждение.Направеното възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 1500.00 евро съдът намира за основателно.Делото не е с правна и фактическа сложност,процесуалният представител на ищцата е депозирал искова молба и е взел участие в едно проведено съдебно заседание .Минималният размер на адвокатското възнаграждение съобразно чл. 7 , ал.2 , т. 2 от Наредба за възнагражденията за адвокатската работа възлиза на сума в размер на 705.58 евро ,която сума съдът приема,че следва да присъди .

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Я. Г. П., ЕГН ********** срещу

„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД град С. с ЕИК ****** за осъждане на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД град С. с ЕИК ****** да и заплати сумата от 6033.24 евро - обезщетение за вреди, причинени от обезпечение на отхвърлен иск, предявен от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД срещу Я. Г. П. по т.д.

№66/2023г. по описа на Окръжен съд Добрич, изчислени по размера на законната лихва върху запорираната сума от 18919.31 евро за периода от 30.05.2023г. до 02.10.2025г., ведно със законна лихва върху главницата от 6033.24 евро от датата на подаване на исковата молба 05.11.2025г. до окончателното плащане на задължението.

ОСЪЖДА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД град С. с ЕИК ****** да заплати на Я. Г. П., ЕГН ********** разноски по делото в размер на 245.42 3 евро държавна такса и 705.58 евро адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4