Определение № 117 от 23.02.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 117 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка Николова

Членове:

Светозар Люб. Георгиев

Виктория Р. Стоилова при участието на секретаря Мария Д. Жаблянова като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Въззивно частно наказателно дело № 20261800600058 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 250, ал. 5 от НПК вр. Глава ХХІІ от НПК.

Образувано е по частна жалба на повереника на частния тъжител Л.

Г. С., – адв. Д. Я. от САК, срещу определение от 25.11.2025г. по НЧХД № 414/2025 по описа на РС-Самоков, с което наказателното производство е прекратено на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК.

В частната жалба се твърди незаконосъобразност на съдебния акт.

Поддържа се, че с постановление на РП-Самоков за спиране от 14.04.2025г. е прието, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия и е даден шестмесечен срок за подаването й, който срок е спазен.

Към частната жалба като доказателство се представя куриерска товарителница и постановление на РП-Самоков за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 245, ал. 4 от НПК поради подаване на тъжба.

Въззивният съд на основание чл. 345, ал. 1 от НПК е счел за необходимо частната жалба да бъде разгледана в съдебно заседание с призоваване на страната и служебно е събрал допълнителни доказателства – изискал е постановление от 14.04.2025г. за спиране на наказателното производство по ДП №208/2023г. по описа на РУ-Самоков, пр.пр.

1

№1614/2023г. по описа на РП-Самоков, както и известие за доставянето му до получателя Л. С..

Представените с частната жалба и служебно събраните доказателства са приети от въззивния с протоколно определение от 16.02.2025г.

Софийски окръжен съд, след като обсъди доказателствата по делото и законосъобразността на обжалвания съдебен акт намери следното:

Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от активно легитимиран процесуален субект (пълномощник на частния тъжител) и срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен контрол по силата на чл. 250, ал. 5 от НПК. Частната жалба е основателна.

Пред районният съд е подадена на 16.10.2025г. (видно от куриерска товарителница) частна тъжба с вх. №5502/17.10.2025г. от Л. Г. С. срещу Р.М.Д., с която е поискано осъждането на Душкина за унищожаване на описаната чужда недвижима вещ през месец юли 2023 г., като случаят е маловажен– престъпление по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 от НК. В тъжбата се твърди, че тъжителката е узнала за престъплението на 22.08.2023 г..

С атакуваното определение, представляващо „разпореждане“ по смисъла на чл. 250, ал. 4 и ал. 5 от НПК, първоинстанционният съд е прекратил наказателното производство, като е приел, че частната тъжба е подадена извън шестмесечния срок по чл. 81, ал. 3 от НПК.

С частната жалба пред въззивния съд е представено постановление на РП-Самоков от 24.10.2025г. за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 245, ал. 4 от НПК поради подаване на тъжба от Л. Г. С. в шестмесечния срок от получаване на съобщението за спиране на основание чл.

25, ал. 1, т. 6 от НПК. Въззивният съд служебно е събрал доказателства – посоченото постановление на РП- Самоков от 14.04.2025г. за спиране на наказателното производство по ДП №208/2023г. по описа на РУ-Самоков, пр.пр. №1614/2023г. по описа на РП-Самоков поради това, че наказателното преследване за посоченото престъпление се възбужда по тъжба на пострадалата, както и известие за доставянето му до получателя Л. С. на 2

17.04.2025г.

Съгласно чл. 81, ал. 3 от НПК тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК поради това, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.

Атакуваният съдебен акт следва да бъде отменен, доколкото видно от приетите от въззивния съд доказателства частната тъжителка е получила препис от прокурорско постановление за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК на 17.04.2025г., поради което с оглед разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК именно от тази дата е започнал да тече шестмесечният срок за подаване на тъжбата. Частната тъжба с вх. №5502/17.10.2025г. пред първоинстанционния съд е подадена на 16.10.2025г. (видно от куриерската товарителница), поради което следва да се приеме, че срокът за подаването й е спазен. Поради това не е било налице основанието по чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК за прекратяване на наказателното производство.

С оглед гореизложеното атакувания съдебен акт следва да бъде отменен и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 25.11.2025г. по НЧХД № 414/2025 по описа на РС-Самоков, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК е прекратено наказателното производство, образувано по частна тъжба от Л. Г. С. срещу Р.М.Д..

В Р Ъ Щ А делото на съдопроизводствените действия.

РС-Самоков

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

3 за продължаване на

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4