Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4919 от 24.02.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 65355/2021
Вид
Определение № 4919
Подписан
24.02.2022
В сила
24.02.2022
Състав
ПЕТЯ ТОШКОВА СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4919 гр. София, 24.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110165355 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.140 ГПК.

Съдът е сезиран с предявени от К. ЯВ. Л., с ЕГН ********** против „Ф-МА” АД, с ЕИК **** отрицателни установителни искове за признаване за установено, че ищцата не дължи на банката сумите по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 51529/2012 г. по описа на СРС, 64 състав, а именно 11350,96,23лв. главница, ведно със законната лихва, считано от 30.10.2012г. до изплащане на сумата, 16,04лв. неолихвяеми вземания и 2197лв. такси и разноски. В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че въз основа на изпълнителния лист, по молба на ответника на 18.01.2013г. било образувано изп. дело № 20137910400006 по описа на частен съдебен изпълнител Т В - Н, рег. № 791 на КЧСИ, с район на действие СГС. Посочва се, че за периода от 03.06.2014г. до 16.09.2016г. не били искани и предприемани изп.действия, поради което производството по изп.дело било прекратено по силата на закона на 03.06.2016г. Смятат, че по отношение на вземанията е изтекъл срока на погасителната давност и сумите не се дължат. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Ф-МА” АД е депозирал отговор, с който излага подробни съображения за липса на изтичане на срок на погасителна давност.

Претендират се разноски.

Съдът намира, че искът, с които е сезиран, има правната си квалификация в разпоредбата на чл.439, ал.1 вр чл.124, ал.1 ГПК. Доколкото ищецът е обосновал правен интерес от търсене на защитата, то искът е допустим. С оглед особеностите на доказателствената тежест при отрицателните установителни искове, изцяло в тежест на ответника е да докаже наличие на вземане спрямо ищеца в оспорения размер, както и прекъсване на погасителната давност. Предвид горното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

П Р И Е М А проект за предварителен доклад обстоятелствената част на настоящето определение. по делото съобразно с

ДА СЕ ИЗИСКА по делото копие от изп. дело № 20137910400006 по описа на частен съдебен изпълнител Т В - Н, рег. № 791 на КЧСИ, с район на действие СГС , което да бъет изпратено в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за съдебното заседание.

На ищеца да се връчи и препис от отговора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2