Разпореждане № 544 от 06.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 544 гр. Благоевград, 06.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20231200500636 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.“ ****, чрез юриск. Г.П. против Решение № 185/06.04.2023 г., постановено по гр.д. № 873/2022 г. по описа на РС- Благоевград в частта, в която са отхвърлени предявените от жалбоподателя против Ц. А. Ч. искове за установяване съществуването на вземане за главница в размер на 3000,04 лв. и договорно възнаграждение в размер на 894,17 лв., дължимо за периода от 10.07.2019 г. до 11.08.2020 г., произтичащи от Договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 593/2021 г. по описа на РС- Радомир.

При проверка редовността на същата, съдът констатира, че въззивна жалба не отговаря на изискването за редовност по чл. 261, т. 4 ГПК – не е внесена в пълен размер дължимата държавна такса за разглеждане на жалбата. Съгласно чл.

18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, следващата се държавна такса за въззивно обжалване е в размер на 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство върху обжалваемия интерес, като следва да се уточни, че таксата за първоинстанционното производство е тази, която ищецът е заплатил не само в исковото, но и в заповедното производство. Съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, държавната такса е в размер на 4% върху цената на иска. Съобразно приетото в т. 18 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, докладчик съдиите Елеонора Чаначева и Албена Бонева, държавна такса в хипотезата на обективно кумулативно съединяване на искове по чл. 422 във връзка с чл. 415 ГПК се дължи съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК за всеки съединен иск в размерите, посочени в чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като от 1 общия сбор се приспада вече платената такса в заповедното производство.

В настоящият случай, с исковата молба са предявени обективно съединени искове, по които се дължи отделна държавна такса.

Към въззивната жалба е приложен платежен документ за внесена по сметка на Окръжен съд – Благоевград държавна такса в размер на 77,90 лв. Дължимата държавна такса за разглеждане на въззивната жалба, е в размер на 85,00 лв., поради което жалбоподателят следва да довнесе по сметка на ОС- Благовград държавна такса в размер на 7,10 лв.

На основание чл. 267, ал. 1 вр. с чл. 262, ал. 1 вр. с чл. 261, т. 4 ГПК жалбата следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да довнесе по сметка на ОС – Благоевград 7,10 лв., представляващи остатък от дължимата държавна такса за разглеждане на жалбата, както и да представи в същия срок вносната бележка в регистратурата на съда, като се укаже, че при неизпълнение на указанието в срок, жалбата ще бъде върната, а производството по делото- прекратено (арг. от чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК).

Водим от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба, депозирана от „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.“ ****, чрез юриск. Г.П..

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаването на настоящото разпореждане на съда, да довнесе по сметка на ОС – Благоевград още 7,10 лв., представляващи остатък от дължимата държавна такса за разглеждане на жалбата, както и да представи в същия срок вносната бележка в регистратурата на съда.

В противен случай въззивната жалба ще бъде върната съобразно разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2