Протокол № 1410 от 16.11.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1410 гр. Пазарджик, 15.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20225220201363 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Жалбоподателя ЗП К.Г.М. - редовно призован не се явява. За него се явява адв. С. М. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен, представя договор за правна помощ.

За административно наказващ орган Директор „Инспекция по труда“ Пазарджик - редовно призован не се явява, не изпраща представител.

Постъпила е молба с приложено пълномощно от юрк. Ш., процесуален представител на АНО с която уведомява, че няма възможност да присъства за насроченото днес съдебно заседание, тъй като е определена да вземе участие в обучение, което ще се проведе в периода от 14 до 16 ноември в гр.

Х., като прилага копие от заповедта за обучението. Не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие, както и да бъдат приети приложените към делото писмени доказателства. При липса на процесуална пречка не възразява да се разпита актосъставителя. Няма доказателствени искания. Моли за срок евентуално за писмени бележки.

РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.

Актосъставителя Р. И. М.- редовно призован се явява лично.

Свидетеля Д. Ю. К. - редовно призована се явява лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Водим един свидетел, който моля да допуснете до разпит в днешното съдебно заседание. Това е Н.К.М.. С нейните свидетелски показания ще установяваме обстоятелствата, относно сключените трудови договори и за това, че доверителят ми, а и тя също не са били уведомени, че трудовите договори са готови. Също и това, че по време на проверката е съществувало забавяне относно подаването на същите тези договори.

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели актосъставителя Р. И.

М., Д. Ю. К. и Н.К.М..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството актосъставителя Р. И. М., Д. Ю. К. и Н.К.М.. на свидетели по делото

Снема самоличността на св., както следва:

Р. И. М. – на 38 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

Д. Ю. К. - на 57 години, българка, българска гражданка, неомъжена, със средно образование, неосъждана, безработна, без родство с жалбоподателя, без служебни отношения с АНО.

Н.К.М. - на 65 години, българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, неосъждана, ЗП и пенсионер, майка на жалбоподателя.

Без служебни отношения с АНО.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и св. К. и св. М. напуснаха съдебната зала.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

2

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. М.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

Пристъпи се към разпит на св. М.

СВ. М.: На 19.07.2022 г. съвместно с колежката Т.Г. извършихме рутинна проверка в землището на с. Б.. Видяхме лица, които вървяха от главния път между с. Б. и с. В.Д. навътре в полето при което влезнахме по един селскостопански път и установихме общо 12 или 13 лица, които беряха малини. При разговора с тях първоначално не искаха да декларират обстоятелства, притесняваха се. В последствие дойде г-н К.М.. Лицата ни съдействаха. Не попълниха декларация, при което ние направихме списък за заварените лица в обекта на който те декларираха обстоятелството за кого работят. За трудово възнаграждение и за колко време ни казаха устно. На място г-н М. каза, че е закупил еднодневни трудови договори, но не ги е взел от „Инспекция по труда“. Всички заварени лица беряха малини, пробираха ги, тъй като мисля, че бяха към края на беритбата и самият плод беше по-малко по насажденията. На място оставихме призовка на която трябваше да си изясним обстоятелствата. След като се прибрахме в инспекцията в гр.

Пазарджик там на място с колегите установихме, че самите еднодневни трудови договори са закупени от НАП от г-н М. в по-ранен период от време, издадени са от „Инспекция по труда“, обадено му е по телефон да дойде да ги вземе, но до самата проверка не ги е взел. Взима ги след нашата проверка в 13,20 часа на 19.07- същия ден. Всички заварени лица имаха попълнени договори от К.М.. Това, което извършихме като проверка и на място и по документи установихме, че именно г-н М. за 2022 г. е закупил единствено 70 бр. еднодневни трудови договори, при положение, че отглежда 42 декара малини и 5 декара ягоди. Това ни навежда на мисълта, че ако не бяхме извършили проверка на място тези договори щяха да бъдат върнати, тъй като има такава опция. Ако не се използват за годината и не са били необходими се връщат като неизползвани. Това, което лицата декларираха, че работят от една седмица за този обект. Преди това също са работили. Д. К. декларира обстоятелство, че работи от една седмица, с работно време от 6 ч. до 14 ч. и трудово възнаграждение от 40 лв. на ден. Всъщност всички лица декларираха тези обстоятелства в самия списък, който изготвихме. За обстоятелствата ние 3 ги питахме, понеже самата територия е доста обширна и обикаляхме, за да не спираме процеса по беритбата. Имахме комуникация с всяка отделно и всяка една декларира тези обстоятелства. Те чуваха какво се говори между нас.

Акта е съставен в ДИТ Пазарджик и е връчен на г-н М.. Тогава каза, че е бил възпрепятстван и не е могъл да ги вземе договорите до тогава, това устно. На г-н М. мисля, че се е обадила колежката Л. Т.-помощник инспектор. Достъпа до инспекцията е ограничен предвид ковид мерките, но има звънец и когато някой дойде, натиска звънеца. По време на проверката имахме комуникация с колежката Т., тъй като проверихме по телефон има ли действително такива договори. Тогава колежката каза, че са се обаждали, но не са взети договорите и в последствие вече на място установихме, че майката на г-н М. е отишла на място и са и връчени на нея самите еднодневни трудови договори в същия ден в 13,20 часа, както е отразено и в сама преписка. Дневните договори се сключват преди лицето да започне работа. Когато ние започнахме проверката имаше набрана продукция. Не съм запознат кога започва сезона за беритба на малини.

В залата влиза св. К..

Пристъпи се към разпит на св. К..

СВ. К.: Не познавам ЗП. Ние само за един ден бяхме да берем малини.

От групата жени разбрах. От 6 часа сутринта до 14 часа бяхме. Преди да започнем работа подписахме договор. Не помня дали е имало проверка от инспекцията в този ден. Майката на ЗП не я познавам, те само премина през нас по някое време.

В залата влиза св. М..

Пристъпи се към разпит на св. М..

СВ. М.: Аз също съм ЗП и работим съвместно със сина ми. Блоковете са ни един до друг. На 05.07 имахме проверка от инспекцията, но тогава нямаше работници. На 08.07.2022 г. платихме с превод суми в банката за изготвяне на еднодневни договори за мен и сина ми. След това на 19.07. 2022 г. повикахме работници, защото имахме узряла малина и трябваше да я приберем. Сина ми се беше обадил, аз бях на обекта, а той беше в К.. Звънял е може би на шофьора, който ги е докара и когато са ни необходими да ги повикаме. Аз му позвъних и той каза, че ги е повикал. Приех работниците, казах им какво да работят. Бяха 12 човека и трябваше да оберат малините.

4

Заведох ги на блока, защото те са два сорта малините. Единият сорт е „полка“, а другият е „люлин“. „Люлина“ почва да съзрява по-късно, а „полката“ беше узряла и трябваше да я приберем. Започнаха да работят. Сина ми като пристигна от К. аз отидох да потърся договор. Той дойде към 10 часа и аз отидох в Пазарджик в „Инспекцията по труда“ да потърся договорите, за да може да ги оформим и да им пуснем договорите. Незнаехме, че са готови, защото нямахме предварително обаждане. Като дойдоха работниците задължително трябваше да отида да проверя за договорите. Беше към 12,40 часа и чаках в коридора до 13 часа. Беше заключена вратата, понеже пробвах, за да попитам дали са готови договорите. Вътре имаше служителка, която ми махна с ръка и каза да изчакам. Към 13,15 ч. -13,20 ч. отговори и аз и казах за какво идвам. Тя каза, че са готови договорите и ги взех с протокол. На проверката не съм присъствала. В същия ден на проверката когато са дошли от инспекцията са направили и на мен протокол, защото са минали 4 дни ли, една седмица ли и повикаха и мен в инспекцията. В протокола пише, че съм присъствала, но това не е вярно. Другото, което пишат, че всъщност неговия блок е и мой блок- така са написали същия номер на нивата на която беряха малина. Това не е вярно, грешно е. Аз имам други блокове, които са в съседство на блоковете на сина ми. Тези 12 работника бяха на сина ми в блоковете. Договорите аз ги написах, събрах им личните карти и ги подписаха, за деня бяха оформени. Малина имаше узряла и затова повикахме работниците. Беше само за този сорт „полка“, която е няколко реда. Ако не я оберем за 1-2 дни и ще окапе, а се хвърлят много пари за работа. Сезона за беритба зависи от сорта. „Полка“ съзрява след 20 юли, а „люлин“ 2-3 август съзрява.

АДВ. М.: Нямам други искания.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, като ще следва да се отложи разглеждането на делото за разпит на Л. Т., която беше посочена като служителката, представила договорите, за да се изяснят обстоятелствата по това по какъв начин същите са били изготвени и представени и дали е имало обаждане на ЗП.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

5

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: АУАН, протоколзаверено копие, призовка-заверено копие, копие от GPS- координати, договор за наем, списък на заварените в обекта лица, трудов договор- копие, справка от ИС на ИАГИТ-копие, справка от ел.портал за трудови договори – копие, декларация, протокол-копие, заповед-копие.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Л. Т., която да се призове за следващото съдебно заседание на служебния и адрес.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06. 12. 2022 г. от 11,20 часа за която дата и час жалбоподателя и процесуалния му представител уведомени от днес. Да се призове АНО и допуснатия св. Л. Т. на служебния и адрес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,19 часа.