Протокол № 1024 от 06.07.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1024 гр. Пазарджик, 03.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мая Владова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20225220200902 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Обвиняемият И. Г. Л. – редовно призован, се явява лично доведен от ОЗ „Охрана“ Пазарджик.

Не се явява адв. Н. П. от АК – Пазарджик – уведомена в предходното с.з., надлежно упълномощена.

Не се явява и адв. К. П. - Г. от АК – Пазарджик – редовно уведомена от предходното с.з., надлежно упълномощена.

Явява се адв. С.М. от АК Пазарджик – надлежно упълномощен от обвиняемия да го защитава за днешното съдебно заседание, представя пълномощно.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да се даде ход на делото въпреки, че моята основна адвокатка П. е възпрепятствана, аз съм направил всичко възможно да осигуря друг адвокат, за да не спъвам съда.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът ДОКЛАДВА, че изисканата от „Фармация 37,7“ ЕООДПазарджик справка не е постъпила по делото. Писмото на съда е връчено на служител в дружеството - Д.Д., която е получила същото на 22.05.2023 г., но до момента няма постъпил отговор.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в днешното с.з. не можем да извършим други процесуални следствени действия и ще следва да отложите делото за друга дата, за да се изпълни посоченото във Вашето определение, а именно да се изпрати изисканата от визираното дружество информация, като считам, че ще следва да изискате информация от дружеството защо не е изпълнено това Ваше определение, тъй като това става причина делото да се отложи за друга дата.

АДВ.М.: Считам, че доказателственото искане от предходното с.з. е относимо и ще донесе за изясняване на обективната истина по делото и в тази връзка ще Ви помоля да отложите делото за събиране на изисканото доказателство за друга дата.

ОБВ.Л.: Нямам против да се отложи делото въпреки, че очаквам по – бързо да се реши този казус, в който съм обвинен несправедлИ.. Желая да направя няколко нови искания, ако решите да отложите заседанието за друга дата.

Тъй като след последното заседание се появи ново обстоятелство, което ми стана известно желая да се разпита отново по новото обстоятелство В. Д., който след последното заседание е бил склоняван да дава лъжливи показания срещу мен от прокурора Ж.П.. Поради тази причина В. Д. е изпратил сигнал до РП Пазарджик, до г-н Б., където е описал в какви престъпления уличава Ж.П..

В тази връзка правя второ искане копие от този сигнал г-н Б. да го предостави на съда като доказателство.

Другото ми искане е да се разпита Д. Г. П., който също е подал жалба 2 срещу Ж.П. и е бил склоняван от него да лъже, свидетелства поне така твърди той срещу мен. Това е важно уточнение и затова правя тези искания.

Също този сигнал или жалба да се приложи по делото, ако съда разреши.

Другото ми искане да се разпита В.Б. И.ова, която също твърди, че Ж.П. я е карал да дава неистински показания срещу мен през нощта на 05.12.2022 г. срещу 06.12.2022 г., като я е заплашвал и изнудвал да дава лъжливи показания срещу мен и е казал, че на всяка цена иска да ме вкара в затвора, което показва личното му отношение и според мен също той е причината най – вероятно е склонил Г.М. да дава такива показания.

Другото ми искане е да се разпита бившата ми съпруга Н. А.а Л.а, която също твърди, че на 05.12.2022 г. лично при нея около обяд в гр. София е отишъл Ж.П. и той там я е уговорил да даде неистински показания срещу мен, като и обещал, че ако тя го направи ще получи облаги. Ако аз съм в затвора тя ще придобие владените от мен имоти и е успял да я накара да излъже.

След което тя е подала изрична молба от ДП №84/2022 г., в която твърди, че дала неистински показания и иска да бъде призована на ново, за да си каже обективната истина. Тъй като г-н П. отлично знае каква е истината до този момент повече от 4 месеца умишлено не я призовава и не я разпитва, защото истината ще лъсне.

Също така ще направя искане, което аз до сега не съм правил с риск да се повторя искам да бъде разпитан Ж.П., за да уточни тук пред съда той как разбра, че Г.М. разбра, че казва истината като не е пряк очевидец на разговора между нас. Той има специални възможности ли, медиум ли е или гледа на боб, леща или как?

Другото ми искане, което искам да направя е да се разпита Д. А.К., който твърди, че в коридора пред кабинета на Ж.П. преди започване на делото на ОП срещу Д. К., Ж.П. му е предлагал вместо да бъде обвиняем по това въпросно дело, да стане свидетел срещу мен, тъй като много ме мразил и много искал да ме вкара в затвора. Предложил на Д. К. да си избира дали да бъде обвиняем или да стане свидетел срещу мен, на което предложение Д. К. му е казал, че аз нямам нищо общо с онези дела и е отказал на Ж.П..

Също така моля съда да се разпита И.К.П., който ми е споделял и не само на мене и пред В. Д. в моя офис, че при среща между тях по повод 3 делото на ОП Пазарджик срещу И.П. при съдия К.С., Ж.П. е споделил пред И.П., че можел да му помогне да не бъде осъден при съдия С., тъй като имал влияние върху него и имал влияние върху съдия Д. – това е споделил Ж.П..

Въпросния И.П. е отказал на Ж.П., тъй като е трябвало да излъже и резултата е че съдия С. е осъдил И.П., която присъда е отменена като неправилна и незаконосъобразна от Апелативен съд Пловдив.

Също така желая да се разпита В.Ч., който твърди, че Ж.П. е ходил в затвора няколко пъти при него и го е карал да дава неистински показания.

Всички тези искания ги правя за да се докаже, че по конкретното дело случая е подобрен, това е метода на работа на прокурор П.. Не е случайно и пред Вас А. У. заяви, че Ж.П. го е карал да лъже срещу мен и му е казал, че ме мрази.

Тъй като Вие го чухте с ушите си няма да правя искане повторно да разпитаме А., за да уточни как точно го е карал и какво му е предлагал Ж.П., но ако реши съда да уточним този въпрос може да го призове повторно.

Други искания до този момент нямам.

АДВ. М.: Сам обвиняемият е страна в процеса. Считам, че неговите доказателствени искания биха допринесли за изясняване на обстоятелството за една предубеденост на единия от свидетелите на обвинението, защото ако това което изрази подзащитния ми е вярно е наистина смущаващо и би дало възможност при преценка на свидетелските показания при постановяване на вашето решение за една критична оценка на свидетелските показания на въпросния свидетел.

ПРОКУРОРЪТ: По въпроса за исканията на обвиняемия Л. могат да се кажат няколко неща. Според мен най – важното от които е, че същите към настоящия момент са несъстоятелни и не следва да бъдат уважени, като мотивите ми са следните:

Най - напред първите няколко искания за изискване на подадените срещу Ж.П. сигнали аз мисля, че можеха да бъдат формулирани по абсолютно същия начин, както останалите 4 или 5, а именно хората, които са ги подали обвиняемия можеше да поиска да бъдат разпитани в днешното с.з. вместо да се изискват сигналите. Ако това все пак представлява интерес, аз като информация бих могъл да сведа до знанието на съда, че действително сега не мога да кажа колко са сигналите, но мисля, че са повече от един, но това се случи в съвсем скорошно време, като сигналите единствено са подадени под 4 формата на сигнал, не мога да кажа дали са по жалба и са разпределени на определен наблюдаващ прокурор. Към настоящия момент по тях освен изложеното от техния подател няма нищо друго, така че в случай, че обвиняемия иска да бъдат събрани доказателства в тази насока можеше да формулира искането си именно така подалите сигнал да бъдат разпитани като свидетели, които да удостоверят съответните изложени в сигналите обстоятелства.

За мен по – важно е друго, а именно, че с тези искания според мен се прави опит предмета на делото да бъде изместен за пореден път, както и в някой от предишните съдебни заседания, а именно фокуса да се насочи по отношение на колегата П. и колко той мрази обвиняемия и е настроен срещу него, като дори А. У. разпитан в едно от предходните с.з. не можа да даде някакво реално обяснение на какво се основават тези твърдения. На мен и до сега не ми стана ясно защо Ж.П. следва да мрази обвиняемия и да води такава вендета срещу него. Така че за мен обстоятелството, че Ж.П. има някакво предубеждение спрямо обвиняемия вече беше изложено пред съда от страна на А. У., като то не получи някаква солидна основа. Не виждам и по какъв начин това ще бъде подкрепено и с разпита на всички тези до тук осем човека, които всички са или обвиняеми заедно с обв. Л. по делото по което той е задържан или са от неговото близко обкръжение или са негови настоящи или близки, с които той има съответните отношения, като неговата бивша съпруга. Според мен тези свидетели са изцяло заинтересовани да подкрепят тази теза, а именно за някаква омраза, която съществува у колегата П. и е също така е много интересно защо тези свидетели не бяха поискани до настоящия момент, тъй като до колкото аз разбрах голямата част от обстоятелствата се отнасят за едни предходни моменти, а не нещо, което се е случило преди ден, два, седмица. Съвсем спокойно в някой от предишните с.з. тези свидетели можеха да бъде поискани и съответно Вие да се произнесете. Така, че на мен съвсем резонно тези искания направени в днешното с.з. ми изглеждат като шиканиране на процеса и желанието то да бъде отлагане все повече и повече и да се измести неговия фокус.

Според мен ние тук сме се събрали не да съдим колегата П., а да изясним обстоятелствата, които са изнесени в предложението на РП Пазарджик спрямо обв. Л., като съда всичко това, което е събрал до настоящия момент плюс изложеното от самия обвиняем ще прецени в 5 съвкупност и ще вземе накрая своето обосновано и мотивирано решение и затрупването на делото със все нови и нови свидетели, които няма да допринесат до нищо по различно от обвинението, с което Вие сте сезирани мисля, че просто води единствено пак казвам до шиканиране на процеса и неговото разводняване. Може би ще бъде отново обвинен от страна на обвиняемия, че съм и аз пристрастен и бях обвинен в неморалност, но аз считам, че ние сме тук, за да изясним обективната истина и то в едни срокове, той самия твърди, че иска по най – бързия начин казуса да бъде разрешен, а се получава точно обратното. Стана ясно, че основната теза на защитата, е че Ж.П. е предупреден спрямо обвиняемия и се стреми да му навреди по всякакъв начин аз мисля, че няма какво повече да допринасяме в тази насока, а дали Ж.П. е склонявал някой към лъжесвидетелство и би следвало да заеме мястото на обвиняемия Л. това ще стане ясно, когато тези сигнали, които са подадени към нас намерят своето решение по един или друг начин. Там много резонно са написали техните податели, че ако ние не сме компетентни ще ги насочим към съответната друга институция, което разбира се ще стане, но не мисля, че мястото на разглеждането на тези обстоятелства е в хода на настоящия наказателен процес. Ето защо аз ще Ви моля да не уважавате така направените искания и съответно да вземете становище за насрочването на делото за друго съдебно заседание.

ОБВ.Л.: Възразявам върху твърдението на г-н Б., че аз искам да забавям процеса и шиканирам процеса. Ако исках това да го сторя днес нямаше да има с.з., тъй като основния ми адвокат го няма.

Тези свидетели, които съм ги поискал и някой от тях не са ми никак близки специално визирам бившата ми съпруга, с която от 2020 г. нямам никакви контакти нито съм я чувал. Бившата ми съпруга е основния свидетел на прокуратурата по ДП №84/2022 г. Тъй като сме в много обтегнати отношения с нея казвам в отговор на твърдението на г-н Б., че всички свидетели са ми били близки. Някои от свидетелите ги познавам бегло говоря за В.Ч. и не виждам по какъв начин те са заинтересовани да ми помагат на мен и все пак ще дават показания под клетва пред съда, което ги грози наказателна отговорност.