Протокол № 1283 от 25.09.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 1283 гр.Я., 19.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев

Съдебни

М.М. заседатели: М.М. при участието на секретаря Я.П.С. и прокурора М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело от общ характер № 20232330200597 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор

Подсъдимият В. Г. С., редовно призован се явява лично с адв. Д. К. от АК Ямбол, служебно назначена в ДП.

Подсъдимия С. М. Г., редовно призован се явява лично и с адв. Ж. Г. от АК Ямбол, служебно назначена в ДП.

Подсъдимия Й. Г. С., редовно призован, не се явява. За него адв. И. К. от АК Ямбол, служебно назначена.

Ощетеното ЮЛ „АПОЛО НЕТ“ ЕООД, редовно призовано, не се явява.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. В. С.: Да гледаме делото днес.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. С. Г.: Да гледаме делото днес.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимите:

В. Г. С., ЕГН **********, роден на *** г. е гр.Я., с адрес гр.Я., ул. „***, българин, българско гражданство, с основно образование, неженен, безработен, осъждан.

Й. Г. С., ЕГН **********, роден на *** г. в гр.Я., с адрес: гр.Я., ул.

„***, българин, българско гражданство, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан

С. М. Г., ЕГН **********, е роден на *** г. в гр.Я. , с адрес гр.Я. , ул.

„***, българин, българско гражданство, без образование, неграмотен, неженен, безработен, осъждан

Подсъдимият В. Г. С.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

Подсъдимият С. М. Г.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

Подсъдимия Й. С. е получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда, включително съобщение на 14.08.2023 г. лично. Не сочи уважителни причини за неявяването си като са налице предпоставките на чл.269, ал.3, т.3 от НПК, поради което делото спрямо този подсъдим ще бъде разгледано в разпоредително заседание в негово отсъствие.

На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248, ал.1 от НПК.

2

Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т. 5 и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение по отношение на тримата не е взета, като не следва да бъде вземана такава. Нямаме искания за събирането на нови доказателства.

Адв. К.: В случай, че са налице основания за прекратяване на съдебното производство моля делото да бъде върнато в досъдебна фаза за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.

Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т.5 и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение да не се взема на моя подзащитен. Нямаме искания за събирането на нови доказателства. Молим делото да бъде върнато на прокурора.

Подс. В. С.: Поддържам казаното от адвоката си. Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.

Адв. Г.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство са ограничени правата на подзащитния ми и смятам, че е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл. 216 от НК и по отношение на С.

3 производството да бъде прекратено, тъй като липсват данни и доказателства за съучастие между тримата. Дори повдигнатото обвинение спрямо тримата е на различни дати. Липсват доказателства в тази насока. По отношение на С.

Г. делото следва да бъде прекратено. В случай, че има съществено нарушение на процесуалните права, касаещи правото на защита, то моля делото да бъде върнато на прокурора. По точки 5,6,7 и 8 считам, че делото е подсъдно на ЯРС. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т.5 и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение да не се взема. Нямаме искания за събирането на нови доказателства. Молим делото да бъде върнато на прокурора.

Подс. С. Г.: Поддържам казаното от адвоката си. Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.

Адв. К.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. В случай, че са налице основания за прекратяване и е допуснато съществено процесуално нарушение, моля делото да бъде върнато на ЯРП за отстраняване на същите. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т.5 и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямаме искания за събирането на нови доказателства. Молим делото да се върне на прокурора.

Съдът, след съвещание и след като взе становището на страните на основание чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Налице са основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на ЯРП заради допуснати процесуални нарушения ограничаващи правото на защита на подсъдимия С. Г.. Видно от постановлението за привличане в качеството на обвиняем и от диспозитива на обвинителния акт за извършено от него престъпление, съобразно повдигнатото обвинение според прокурора, общата дължина и общия размер на щетите на отнетия оптичен кабел е 510 метра на стойност 530,40 лв. При аритметично пресмятане на отнетия кабел на 19.11.2022 г. от общо четири деяния се установява, че общата дължина е 610 метра на стойност 634,40 лв.

Такова обвинение не е повдигнато в ДП, като така повдигнатото обвинение на този подсъдим не кореспондира с действително установената дължина на кабела и неговата стойност. Видно от четирите деяния, в които е посочена дължината, кога е отнет кабела и на каква стойност. Налице е противоречие между обвиненията, което не може да бъде отстранено в съдебната фаза от съда и с което се ограничава правото на защита на този подсъдим, поради което съдебното производство трябва да бъде прекратено, а делото върнато на досъдебно производство за окончателно уточняване на предявеното обвинение от разследващия орган и с обвинителния акт на С. Г., съобразно изготвената експертиза и общата дължина и стойност на кабела, посочена за четирите деяния, видно от диспозитивите на постановлението от ДП и на обвинителния акт.

Не са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение към настоящия момента на подсъдимите не следва да бъде вземана и не взема такава мярка на тримата подсъдими.

Към настоящия момент не се налага събирането на нови доказателства и делото следва да бъде върнато на ЯРП за отстраняване на посочените нарушения, които ограничават правото на защита на подсъдимия С. М. Г..

5

С оглед гореизложеното и на основание чл.248, ал. 5, т.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство и връща делото на ЯРП.

Определението в частта му, в която съдът приема, че са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:27 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________