Определение № 4893 от 25.08.2023, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4893 гр. Бургас, 25.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20232120103592 по описа за 2023 година

Производството е по чл.118, ал.2, вр. чл.119, ал.3 ГПК и за втори път висящо пред настоящата инстанция, след отмяната на Определение № 2084/14.08.2023г., с което същото е било прекратено. Делото е върната от въззивната инстанция с указания за извършване на повторна преценка относно компетентния да разгледа делото съд.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗАЕД “Б. ” чрез адв. З. Б., срещу Агенция „П.“, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. 49 ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД за следните суми: 827,01 лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС във връзка с щета № 470422232305520, за нанесени вреди на л.а. марка „БМВ, модел 730Д X Драйв, с рег. № H****КВ, от настъпило на 31.01.2023г., на територията на община Съединение, пътнотранспортно произшествие вследствие на необезопасена и необозначена дупка на пътното платно на републикански път от гр. Бургас към гр. Шумен, след с.Съединение, при навлизане в Ришкия проход посока Шумен от Т-образното кръстовище до ресторант- мотел “Хан Крум”, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.06.2023г. до окончателното й изплащане; 19,99 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 20.03.2023г. – 13.06.2023г.

Съдът, при извършена служебна проверка намира, че делото не е местно подсъдно на Бургаският районен съд, като съображенията за това са следните:

Разпоредбата на чл.105 ГПК установява общата местна подсъдност по граждански дела – по постоянен адрес на ответника физическо лице, респ. – седалището на ответника – юридическо лице. Всички останали разпоредби уреждащи местна подсъдност се явяват специални спрямо тази подсъдност и я дерогират. Такава специална разпоредба е и тази на чл.108, ал.2, изр. 1, пр. първо ГПК, съгласно която, когато ответникът – юридическо лице е държавно учреждение, искът срещу него се предявява пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. За тази подсъдност, с оглед нормата на чл.119, ал.3 ГПК, освен по възражение на ответника, първоинстанционният съд следи и служебно, като той може да повдигне въпроса за това до приключване на първото по делото съдебно заседание. Така предвидената в чл.108, ал.2 подсъдност е специална както спрямо общата местна подсъдност по чл.105 ГПК, така и спрямо изборната подсъдност по деликтни искове, уредена в чл.115 ГПК. Въпросът за правосубектността на поделенията на държавното учреждение, в чийто район е възникнало правоотношението е без значение, тъй като искът е насочен срещу ответника юридическо лице Агенция „П.“, като ирелевантно е и това, че ответникът е самото държавно учреждение, а не негов клон или поделение (в този смисъл Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч.гр.д. № 4964/2021 г. по описа на ВКС, Г.К., III ГО, Определение № 6246 от 30.06.2022 г. по ч.гр.д. № 6194/2022 г. по описа на СГС и др.) Съобразно разпоредбите на чл. 21, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от 1

Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“ и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „П.“ е държавно учреждение с 27 специализирани териториални звена – областни пътни управления, които осигуряват изпълнението на определени функции на агенцията на територията на една административна област.

В настоящия случай транспортното произшествие, при което се твърди да са настъпили процесните вреди, е реализирано на пътен участък на 2-3 км. след с. Съединение, т.е. попадащ в територията на община Сунгурларе, обл. Бургас. Доколкото там е осъществено твърдяното противоправно деяние на ответника, там следва да се счита възникнало и регрестното право на застрахователя. Това е така, тъй като в този момент (на настъпването на застрахователното събитие) възниква законовото задължение на застрахователя да плати и правото му на регрес срещу делинквента, като последното се намира под отлагателно условие – ако плати, респ. става изискуемо в момента на плащането на третото лице (в този смисъл Решение № 70 от 23.06.2011 г. на ВКС по т.д. № 624/2010 г., I т.о.). Този пътен участък попада в местната компетентност на Районен съд – Карнобат.

Ето защо производството следва да бъде прекратено, а делото да се бъде изпратено на Районен съд – Карнобат.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3592/2023 г. по описа на БРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Карнобат.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Бургаският окръжен съд в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на Районен съд – гр.

Карнобат.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2