Решение № 4 от 04.04.2024, Районен съд - Ивайловград

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Ивайловград, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Красимира Анг. Х.ва като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Гражданско дело № 20245650100010 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид и съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 310 и сл. от ГПК, във връзка със заведен иск с правно основание кумулативно съединени искове по чл. 344, ал.1, т.1,2,3 и чл. 346, ал.1 от КТ.

Производството е образувано по исковата молба от Х. А. В. от гр.

Ивайловград, ул. „*********“ № 19, чрез адв. Й. А. от АК – Хасково, против Общинско предприятие „СПЕКТЪР“ – гр. Ивайловград с БУЛСТАТ 0002358700282 с адрес гр. Ивайловград, ул. „Дунав“ № 5 с правно основание чл. 344, ал.1, т.1,2 и 3 и чл. 346 от КТ, относно оспорване законност на уволнение със Заповед № 62/07.12.2023 г. на Директор на ОП „Спектър“ – Ивайловград и с цена на иска 4960.80 лв.

В молбата се сочи, че по силата на трудов договор №11/01.06.2017 г. сключен между ищеца и Общинско предприятие „СПЕКТЪР” - гр.

Ивайловград, променян неколкократно с допълнителни споразумения: № 20/01.12.2017 г., № 42/10.01.2018 г. и № 63/01.02.2018 г., до 01.06.2020 г. ищецът е работел по трудово правоотношение с Общинско предприятие „СПЕКТЪР” гр. Ивайловград, с място на работа- Дейност “ЖС и БКС“ на длъжност „пазач“, код по НКПД 95100005.

На 01.06.2020 г. му била връчена Заповед №50/29.05.2020 г. на Директор на ОП „СПЕКТЪР”, издадена на основание чл. 328, ал.1, т.З от Кодекса на труда, с която трудовото правоотношение се прекратява считано от 01.06.2020 г.

След обжалване заповедта за уволнение, с Решение №

1

260004/12.10.2020 г. по гр. дело № 82/2020 г. по описа на РС – Ивайловград, потвърдено с Решение № 42/11.06.2021 г. по в.гр.д. № 299/2021 г. по описа на ХОС, влязло в законна сила на 16.07.2021 г. е признато за незаконно и отменено уволнението на ищеца, като съдът е възстановил работника на заеманата от него преди уволнението длъжност „пазач“ в ОП „СПЕКТЪР“, задължил е работодателя да впише настъпилата промяна в трудовата книжка на работника и е присъдил на работника обезщетение и разноски.

На 11.02.2022 г. ищецът е получил съобщение, че е възстановен на предишна заемана от него длъжност и има право да се яви на работа за заемане на длъжността в двуседмичен срок от получаване на съобщението. В двуседмичния срок от получаване на съобщението - на 14.02.2022 г. се е явил на работа. На 16.02.2022 г. около 14.00 ч. му е било връчено Предизвестие № 2/16.02.2022 г. за предстоящо уволнение на осн. чл. 328, ал.1, т.2 от КТ. С предизвестието му е била връчена и Заповед № 1/16.02.2022 г., с която на горепосоченото основание е било прекратено трудовото му правоотношение на длъжност „пазач“ в ОП „СПЕКТЪР“, считано от 16.02.2022 г.

След обжалване заповедта за уволнение, с Решение № 9/30.05.2022 г. по гр. дело № 24/2022 г. по описа на РС – Ивайловград, влязло в законна сила на 09.05.2023 г. е признато за незаконно и отменено уволнението на ищеца.

Съдът е възстановил работника на заеманата длъжност, задължил е работодателя да да впише настъпилата промяна в трудовата книжка на работника. Присъдил е на работника обезщетение и разноски. На 25.05.2023 г., ищецът е получил съобщение по гр. дело № 24/2022 г. по описа на РС – Ивайловград, че е възстановен на работа . Явил се на работа в ОП „СПЕКТЪР“ на 26.05.2023 г. – в двуседмичния срок от получаване на съобщението.

На 30.05.2023 г. му било връчено предизвестие изх. № 1/30.05.2023 г. за предстоящо уволнение. С предизвестието му е връчена и Заповед № 23/30.05.2023 г., с която на осн. чл. 328, ал.1 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с Х. А. В., считано от 30.05.2023 г. (за трети път).

След обжалване на Заповедта за уволнение, с Решение № 26/28.09.2023 г. по гр. дело № 68/2023 г. по описа на РС – Ивайловград, влязло в законна сила на 13.10.2023 г. е признато за незаконно и отменено уволнението на ищеца. Съдът е възстановил работника на заеманата длъжност, задължил е работодателя да да впише настъпилата промяна в трудовата книжка на работника. Присъдил е на работника обезщетение и разноски.

След получаване на съобщението по гр. дело № 68/2023 г., че е възстановен на работа, ищецът се е явил на работа в ОП „СПЕКТЪР“ на 26.10.2023 г. – в двуседмичния срок от получаване на съобщението. Връчено му е било уведомление, че не се допуска до изпълняване на работата, на която е възстановен.

На 07.12.2023 г. му било връчено Предизвестие изх. № 2/07.12.2023 г. за предстоящо уволнение. С предизвестието му е връчена и Заповед № 62/07.12.2023 г., с която на осн. чл. 328, ал., т.21 от КТ е прекратено 2 трудовото правоотношение с Х. А. В., считано от 07.12.2023 г. (за четвърти път). Ищецът е отказал да приеме и подпише връчената му заповед, като връчването й е установено с подписите на трима свидетели – Димитър Х.в А., Иван Желязков Димитров и Живко Цветков Спасов.

Ищецът обжалва Заповед № 62/07.12.2023 г. на Директор на ОП „СПЕКТЪР” Ивайловград като незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон и при неспазване на административно-процесуалните правила по издаването й на следните основания:

1. Налице било противоречие в основанията за прекратяване на трудовото правоотношение в предизвестието и з заповедта за прекратяване та трудовото правоотношение. В предизвестието било посочено като основание чл. 326 от КТ във връзка с чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ. Чл. 326 визирал правото на работник или служител да отправи предизвестие до работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение и сроковете за това. Такова предизвестие не било отправено от ищеца Счита, че посоченото противоречие води до незаконност на уволнението, доколкото двете основания по чл. 326 и по чл. 328 от КТ били взаимно изключващи се и за работника не ставало ясно на кое основание договорът му е прекратен за да защити адекватно правата си.

2. Заповедта не била мотивирана. В мотивите й било посочено, че длъжността „пазач” в щатното разписание на ОП „Спектър” гр. Ивайловград е съкратена съгласно Решение № 22 от 02.03.2021 г. на ОбС - Ивайловград.

При предходното прекратяване на трудовото правоотношение на работника със Заповед №23/30.05.2023 г. като мотив било посочено, че във връзка с прието Решение № 9 от 30.05.2022г. на Общински съвет гр. Ивайловград и утвърдена структура на общата численост на Община Ивайловград длъжността „пазач” е закрита. По-новото решение с което се утвърждава щатната структура на общата численост на Община Ивайловград и длъжността „пазач” се закривала, отменяло предходното Решение №22 от 02.03.2021 г. с утвърдената щатна структура към 02.03.2021 г. Следователно, Заповед № 62/07.12.2023 г. била издадена въз основа на отпаднало основание - несъществуваща щатна структура по Решение №22 от 02.03.2021 г. на ОбС Ивайловград.

3. Работодателят не бил изпълнил задължението си във връзка с въведената в КТ предварителна закрила по чл. 333 от КТ.

Ищецът бил трудоустроен с оценка на работоспособност - 60% трайно намалена работоспособност за срок от две години - до 01.05.2024 г. Дата на инвалидизация поради обща заболяване – 15.06.2017 г. Водещата диагноза на заболяването била „Дилатативна кардиомиопатия“. Това заболяване попадало под защитата на Наредба №5/ 20.02.1987 г,- чл. 1, ал. 1. т. 1, за болестите, при които работниците, боледуващи от тях имат особена закрила по чл. 333, ал. 1 от КТ.

Ищецът счита, че като трудоустроен работник -инвалид с 60% трайно намалена работоспособност попада в категорията на работници и служители, 3 които ползват предварителна закрила по чл. 333, ал.1, т. 2 от КТ. Преди уволнението, не са му били изискани документи или информация дали попада в категорията на защитени лица по чл. 333 ал. 1, т. 2 или т. 3 от КТ.

Моли съдът да постанови решение с което да признае уволнението му за незаконно и да го отмени; да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност; ответникът да бъде осъден да му изплати обезщетение за времето през което е останал без работа поради уволнението за периода от 07.12.2023 г. до 07.06.2024 г. в р-р на 4960.80 лв., в едно със законната лихва считано от подаване на исковата молба – 29.01.2024 г. до окончателно изплащане на сумата; в случай, че съдът уважи иска и отмени уволнението, моли ответникът да бъде задължен да впише отмяната в трудовата книжка на ищеца. Претендира за направените от ищеца съдебни и деловодни разноски, както и възнаграждение за един адвокат по вина на ответника.

Представя писмени доказателства: Трудов договор № 11/01.06.2017 г. сключен с Директор на ОП „СПЕКТЪР” – Ивайловград; Допълнителни споразумения към трудов договор № 11/01.06.2017 г., № 20/01.12.2017 г, № 42/10.01.2018 г. и № 63/01.02.2018 г.; Копие от трудова книжка – страници 24 и 25; Служебна бележка изх. № 60-09-11-1859/26.01.2024 г. на Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“ – Свиленград; Копия от влезли в сила решения – Решение № 260004/12.10.2021 г. по гр. д. № 82/2020 г. на РС – Ивайловград, Решение № 42/11.06.2021 г. по в.гр.д. № 299/2021 г. по описа на ОС – Хасково, Решение № 9/30.05.2022 г. по гр. дело № 24/2022 г. по описа на РС – Ивайловград, влязло в законна сила на 09.05.2023 г. и Решение № 26/28.09.2023 г. по гр. дело № 68/2023 г. по описа на РС-Ивайловград; Копие от Експертно решение № 0425 зас. № 038 от 17.05.2022 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Свиленград” ЕООД; Копие от експертно решение № 0961 зас. 071 от 16.05.2018 г. от ТЕЛК към МБАЛ „Св. Екатерина“ ЕООД – Димитровград;

Копие от Експертно решение № 1210 зас. № 047 от 23.06.2020 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Свиленград” ЕООД; Копие от Уведомление – изх. № 94/27.10.2023 г.; Копие от Предизвестие № 2/07.12.2023 г.; Копие от Заповед № 62/07.12.2023 г.;

В срока на отговор по исковата молба ответникът ОП „СПЕКТЪР“ – Ивайловград, чрез процесуалния си представител – Директор на ОП„СПЕКТЪР“ СВЕТЛАНА ПАНАЙОТОВА, счита, че предявеният иск е допустим, но разгледан по същество - неоснователен. Оспорва обстоятелствата, на които се основава иска, като намира същите за неоснователни и неверни, поради следните съображения:

Намира за неоснователно посоченото от ищеца обстоятелство, че е налице противоречие в основанията за прекратяване в предизвестието. На 07.12.2023 г. на Х. А. В. му е връчено предизвестие от работодателя изх. № 2/07.12.2023 г. на ОП „СПЕКТЪр“, с което работодателя за предстоящо уволнение, в което действително е допусната грешка при изписване на основанието относно предстоящото прекратяване на трудовото му правоотношение: „чл.326 във връзка с чл.328, ал.1, т.2 от КТ“. Разпоредбата 4 на чл.328, ал.1 от КТ препращала към чл.326 от КТ по отношение на сроковете в които работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника. Предизвестието било направено от работодателя и адресирано до Х. А. В., поради което допуснатата грешка не водела до появата на съмнение и затруднение по отношение на фактът кое е правилното основание, за което е уведомен и по чия инициатива ще бъде прекратено трудовото му правоотношение. Трудовият договор на Х. А. В. не бил прекратен с предизвестието и същото не се явявала правопораждащият акт, с който е прекратено правоотношението. Правоотношението е прекратено със Заповед № 62/07.12.2023 г. на директора на ОП „СПЕКТЪР“ и същата заповед се явявала правопораждащият акт, в който ясно и недвусмислено било посочено основанието за прекратяване, а именно чл.328, ал.1, т.2 от КТ.

Посоченото от ищеца обстоятелство било налице само по отношение на предизвестието, на не и по отношение на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, поради което било неоснователно твърдението на ищеца, че за работника не ставало ясно на кое основание договорът му е прекратен за да защити адекватно правата си.

Счита за неоснователни, противоречиви и неверни твърденията на ищеца, че: Заповедта е немотивирана, доколкото след като е посочил това обстоятелство, ищецът цитира мотивите, изложени от работодателя в Заповед № 62/07.12.2023 г. на Директора на ОП „СПЕКТЪР“, с която е прекратено трудовото правоотношение на Х. А. В.. Излага и аргументи в тази насока, както по отношение на мотивите, така и по отношение на основанията въз основа на които е прекратено трудовото правоотношение с ищеца. Счита, че обстоятелствата, посочени в мотивите на Заповед № 62/07.12.2023 г. на директора на ОП „СПЕКТЪР“ отразяват фактическите основания за прекратяване на трудовите правоотношения с Х. А. В., които от своя страна напълно съответстват на правните такива.