Решение № 260205 от 27.05.2022, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е

№260205,

27.05.2022 г., гр. Пловдив

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ОКРЪЖЕН

СЪД – ПЛОВДИВ, ІV гр. с.

На

05.04.2022 г. в публично заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ТАНЯ БУКОВА при участието на секретаря : МАРИЯ ПЕЕВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1231 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Ищците

И.А.Г. с ЕГН **********,***, представляван от пълномощника му адвокат Р. И., и Ф.А.И. с ЕГН **********,***, представлявана от пълномощника й адвокат Т.И., твърдят, че са придобили по наследство от Й. Д. Г. с ЕГН **********, починала на *** г. и реституция 4918/5328 ид. ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменена със Заповед КД-14-16-357/22.03.2012 г. на Началника на СГКК-***, адрес на поземления имот: ****, с площ от 5 328 кв. м., трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект; стар идентификатор ***, при съседи: ПИ с идентификатор ***, ***, *** и ***, който имот съгласно Удостоверение изх. № 9400-390/06.02.2019 г. на Община ***, район „***“ е част от имот № 128 по кадастралния план от 1952 г., като това тяхно право е надлежно обективирано в Констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 179, том I, рег. № 2008, нотариално дело № 178 от 2019 г., издаден от нотариус В.З., рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – ***, вписан под Акт № 125, том 29, дело 5819/2019 г., вх. № 10695/17.04.2019 г. в Служба по вписванията – ***, въз основа на влезли в сила административни актове по приключила реституционна процедура по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и свързания с тях ЗКИР, един от които е влязло в сила Решение № 294-2/21.05.2009 г. на Общинска служба по земеделие – гр. ***, с което им е признато правото на собственост от общия им наследодател в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху имот от 7,700 дка, находящ се в строителните граници на ****, имот № 128 по кадастрален план, изработен 1952 г., както и им е възстановено правото на собственост в съществуващи /възстановими/

Продължение на решение по гр. д. № 1231/19 г. на ОСПд

– стр. 2/24 стари реални граници върху имот от 4.918 дка, находящ се в строителните граници на ****, част от имот № 128 от Кадастрален план, изработен през 1952 г., която притежавана от тях идеална част от имота е нанесена в Кадастрална скица № 15-489636/04.06.2019 г., издадена от СГКК – ***, съставляваща доказателство, че притежаваната от ищците идеална част от недвижимия имот е нанесена в КККР, за която те са заплатили и дължимите до датата на подаване на исковата молба в съда данъци и такси.

Ищците твърдят още, че „Индустриален център Тракия“ АД им оспорва собствеността върху гореописания недвижим имот и не им предоставя възможност да го ползват, като се е снабдило с Констативен нотариален акт за право на собственост № 159, том V, рег. № 2992, дело № 756/2012 г., издаден от нотариус Д. С., рег. № *** в Нотариалната камара и район на действие – Районен съд – ***, вписан в Служба по вписванията – *** под Акт № 79, том 76, дело от 2012 г., вх. № 27222/08.11.2012 г. Нещо повече, дружество е предоставило реално право на ползване върху недвижимия имот на трето лице, което от своя страна е изградило, респективно поставило постройки/съоръжения върху имота им.

Въз основа на така очертаната в исковата молба фактическа обстановка и с оглед на обстоятелството, че имотът се държи/владее от „ИНДУСТРИАЛЕН ЦЕНТЪР ТРАКИЯ“ ЕД ищците молят съда да постанови решение, с което : да признае за установено по отношение на последното, че са собственици на индивидуализирания в исковата молба недвижим имот, да го осъди и да им предаде владението върху него и да измени издадения в полза на ответника констативен нотариален акт за право на собственост. Претендират присъждане на разноски.

Субективно и обективно съединени искове с правно основание чл. 108, ал. 1 Закон за собствеността.

Ответникът „Индустриален център Тракия“ АД, ЕИК

*********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – район „Източен, Община Пловдив, област Пловдив, ***, представлявано от *** Г. А. П., а също и от пълномощника му адвокат С.Ж., оспорва предявените искове, като твърди, че констативният нотариален акт, с който на ищците се признава право на собственост върху процесния недвижим имот, няма материална доказателствена сила по чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатациите на нотариуса за принадлежността на правото на собственост, поради което с оглед разпоредбата на чл. 2, ал. 5 от ЗКИР данните за собственост, посочени в Кадастрална скица № 15-489636/04.06.2019 г., издадена от СГКК – ***, няма доказателствено значение, още повече, че СГКК – *** по никакъв начин не е изпълнила задължението си по чл. 53, ал. 3 ЗКИР да уведоми дружеството по реда на АПК за възникване на нови или при промяна на данните по чл. 2, ал. 2, т. 1 ЗКИР, подлежащи на записване относно процесния недвижим имот, като е налице и съществено нарушение на чл. 26 АПК, защото се е Продължение на решение по гр. д. № 1231/19 г. на ОСПд

– стр. 3/24 стигнало да невъзможност за упражняване на правна защита от страна „Индустриален център Тракия“ АД в административното производство по ЗКИР.

Вън от горното, тъй като в административното производство по издаване на Решение № 294-2/21.05.2009 г. на Общинска служба по земеделие – **** липсва процесуална възможност за участие на ответника, то е направено искане съдът да се произнесе инцидентно по валидността и законосъобразността на това решение, съставляващо индивидуален административен акт, което се основава на следните твърдения за допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон при издаването му :

С Решение № 294-1/25.03.2004 г. на ОСЗГ *** е признато правото на собственост в съществуващи - възстановими/стари реални граници върху имот 7.700 дка, находящ се в строителните граници на ***, в местността „***“, част от имот № 128 от кадастрален план изработен през 1952 г. и е отказано да се възстанови реално правото на собственост върху заявения имот, като с окончателно Решение № 14/14.01.2007 г., постановено от Окръжен съд – Пловдив по а. х. д. № № 1049/2006 г., е отхвърлена жалбата на И.Г. и на Ф.И. като наследници на починалата първоначална жалбоподателка Й. Г. против Решение № 294-1/25.03.2004 г. на ОСЗГ *** в частта, в която е отказано да се възстанови правото на собственост в съществуващи стари реални граници на имот от 4918 кв. м., находящ се в строителните граници на ***, представляващ част от имот пл. № 128 от стар кадастрален план като неоснователна, поради което влязлото в сила Решение № 294-1/25.03.2004 г. на ОСЗГ – *** води до недопустимост на искането за преразглеждане на въпроса за възстановяване на процесните земи съгласно чл.

27, ал. 2, т. 1 АПК. Решение № 294-1/25.03.2004 г. на ОСЗГ – *** като влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни е абсолютна процесуална пречка за повторно искане за възстановяване, съответно за постановяване на Решение № 294-2/21.05.2009 г. на Общинска служба по земеделие – ***, независимо от това по чия инициатива е направено преразглеждането. Административните актове се ползват със стабилитет, като с издаването на акта компетентността на административния орган по конкретния въпрос се изчерпва, поради което той не може да издаде нов акт по същия въпрос.

При постановяване на Решение № 294-2/21.05.2009 г. са допуснати и нарушения на материалния закон. Праводателката на ищците никога не е била самостоятелен собственик на придобитите от нея недвижими имоти по силата на Нотариален акт № 90/18.09.1956 г., том VІІ, дело № 2013/1956 г., а ги е притежавала в съсобственост. Съгласно чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ при възстановяване на правото на собственост в съществуващи или възстановими реални граници Поземлената комисия, съответно ОСЗГ следва да постанови решение, в което да се опишат размерът и категорията на имота, неговото местоположение, граници, съседи, както и се приложи заверена скица от този орган, респективно от техническата служба на общината, но в конкретния

Продължение на решение по гр. д. № 1231/19 г. на ОСПд

– стр. 4/24 случай липсва такава възможност. За възстановяване на правото на собственост в съществуващи или възстановими реални граници ОСЗ е следвало да извърши индивидуализация съгласно чл. 14, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, което очевидно е неизпълнимо когато притежаваният имот е бил в идеални, а не в реални граници.

Освен това с Решение № 294-2/21.05.2009 г. на ОСЗ – *** е възстановена собственост върху имот, който съгласно чл. 10б ЗСПЗЗ и § 6, ал. 6 ПЗР на ЗППДОбП /отм./, респективно § 11 от ПР на ЗПСПК не подлежи на реституция, тъй като : процесният имот е собственост на „Индустриален център Тракия“ АД /С Акт за държавна собственост № 2601/31.01.1994 г. на името на „Домостроене“ ЕАД е актуван парцел I-Домостроене ЕАД с площ от 272 065 кв. м. През 1999 г. въз основа на разделителен протокол, приет на Общото събрание на акционерите и с решения № 765 и 766 от 01.02.1999 г. на ОС – Пловдив вече приватизираното дружество е прекратено без ликвидация чрез разделянето му на две нови дружества - универсални правоприемници на активите и пасивите, а именно - „Домостроене-I”АД и „Индустриален център Тракия“ АД. С договор за доброволна делба от 20.07.1999 г., вписан под № 200, т. 10 от 1999 г. по описа на Службата по вписване при Районен съд – ***, ответникът придобива собствеността върху недвижим имот с площ от 122 227 кв. метра, в който са включени и процесните имоти, а с Договор за доброволна делба от 03.11.2000 г., вписан под № 160, т. 23/2000 г. по описа на съдията по вписванията към Районен съд – ***, е уговорено, че имотът с площ от 5 328 кв. м. в източната част на парцел V СПП „Успех“ остава в собственост на „Индустриален център Тракия“ АД – ***, което самостоятелно е уредило отношенията си с „Успех-ССБ“ ООД/; към момента на реституцията на имота на ищците по реда на ЗСПЗЗ същият вече е бил включен в активите на дружеството, поради което с оглед на разпоредбата на § 6, ал. 6 ПЗР на ЗППДОбП /отм./, респективно § 11 от ПР на ЗПСПК ищците не са имали право да си възстановят собствеността върху имота; налице е пречка за възстановяване на процесните имоти и с оглед на извършените мероприятия, които възпрепятстват възстановяване на собствеността съгласно чл. 10б ЗСПЗЗ, изключващ реституцията по реда на ЗСПЗЗ с цел да не се допусне обричането на съществуването на действащи производствени предприятия, като тези мероприятия са следните – прокаран ел. кабел 20 кV, прокарването на телефонни кабели и магистрален оптичен кабел, спортна площадка.

Ответникът, също така, оспорва твърдението на ищците, че процесният имот се притежава в съсобственост между тях, тъй като такава не е възникнала нито с правна сделка, нито по давност, нито „по закон“.

При условията на евентуалност прави и възражение за придобиване на прендираните от ищците идеални части от ПИ ***, последният съставляващ част от различни имоти през годините, по давност, във връзка с което се твърди, че същият се владее от дружеството, респективно от праводателя му „Домостроене“ АД, а преди това СМК – ***, поне от средата на 70-те години на XX-ти век, като владението винаги е било реално, Продължение на решение по гр. д. № 1231/19 г. на ОСПд

– стр. 5/24 явно и несмущавано и никога не е губено, в това число за срок по-дълъг от 6 месеца и продължава към датата на подаване на отговора на исковата молба.

В срока за отговор на исковата молба „Индустриален център Тракия“ АД е предявило и насрещна искова молба, в която твърди, че се легитимира като собственик на ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в **** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменена със Заповед КД-14-16-357/22.03.2012 г. на Началника на СГКК-***, адрес на поземления имот: ****, с площ от 5 328 кв. м., трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект; стар идентификатор ***, при съседи: ПИ с идентификатор ***, ***, *** и