Решение № 62 от 30.10.2024, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Панагюрище, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря Нонка Цв. С.а като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Административно наказателно дело № 20215230200117 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. З. Б., от град София, със съдебен адрес: град София, бул. „Цар Освободител“ №8а, ет.4- чрез адвокат Х. С. от САК, в която жалбоподателката сочи, че обжалва Наказателно постановление №0051/20.04.2021г., издадено от Директора на Регионалната здравна инспекция- Пазарджик, с което на жалбоподателката Б. е наложена глоба в размер на 300,00лв. за твърдяно нарушение на основание т.14 от Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването и чл. 63, ал.4 от Закона за здравето. Пояснява се, че обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 51/08.04.2021г.

Съгласно жалбата, в АУАН неправилно и неточно е посочено, че жалбоподателката Б. е била посетител на ресторант „Перфекто“ на 08.04.2021 г. в гр. Панагюрище, защото терминът „посетител“, който не е легален не описва в достатъчна степен в какво се състои твърдяното нарушение и противоправното виновно поведение на жалбоподателката. Според жалбата, т.14 на Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здаревопазването съдържа две хипотези, свързани с посещение на заведение за хранене, като в случай на взимане на храна за вкъщи, заради което Б. е осъществила присъствие в заведението, не е противоправно поведение по смисъла на закона и посочената заповед. Жалбоподателката твърди, че неточно е възпроизведена фактическата обстановка, тъй като не се е намирала в затворената част на заведението, а е била седнала в онази част, която има само преграждаща страна, а от другите три страни пространството е било оградено от преместваеми стъклени прегради, които на се били напълно затворени.

В жалбата е посочено, че в АУАН и обжалваното НП не се съдържат мотиви относно виновното нарушение на т. 14 от

Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здаревопазването от страна на Б., тъй като не е достатъчно да се посочи определено лице за „посетител в закритото помещение на ресторант“, за да се приеме, че е изпълнено административното нарушение. Твърди се, че Л. Б. е „посетила“ заведението с цел да получи 1 храна за вкъщи по смисъла на изречение последно от т.14 на Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здаревопазването, но това обстоятелство не е разгледано от Директора на АНО – Пазарджик в обжалваното НП.

Сочи се, че АНО не са посочили в каква връзка и по какви причини Б. е посочена в констативен протокол, послужил като основание за съставяне на процесния АУАН, след като нейното име е вписано в края на документа, след полето за подпис и дата и липсват придружаващи пояснения и факти. Подчертава се, че тези нередовности в констаткивния протокол пренесени в АУАН, станал основа за НП, не са обсъдени в обжалваното постановление и не са мотовирано отхвърлени писмените възражения на Л. Б.. Жалбоподателката твърди, че в обжалваното НП не е посочено кои разпоредби на закона са нарушени виновно, а е посочено единствено, че е била посетител в закритото помещение на ресторант „Перфекто“.

Л. Б. твърди, че дори и да се приеме, че помещението не представлява примерно изброена територия като тераса, градина и други, в заведението съществува т.нар. зимна градина, оградена от премахващи се поне от три страни прегради с цел единствено да се осигури завет на клиентите, но не представлява закрито помещение. Твърди също, че дори помещението, в което е намерена от АНО да представлява закрито помещение, не е изследвано обстоятелството, че тя може да е изчаквала получаването на храна за дома, което поведение е допустимо съгласно т. 14 от Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването.

При условията на евентуалност, дори и да се приеме, че обжалваното НП е законосъобразно, то жалбоподателката моли поведението й да бъде прието за маловажен случай съгласно чл. 28 от ЗАНН, тъй като по време на краткия си престой в заведнието е спазвала мерките за дистанция и не е приближавала други лица на повече от 3 метра.

Сочи, че на 22.02.2022 г. се е ваксинирала с продукта на „Модерна“ срещу Ковид -19 и не представлява опасност за здравето на обществото. Твърди, че е лице с примерно поведение и не е извършвала други нарушения на мерките, определени от Министъра на здравеопазването или други компетентни органи, като счита своето поведение за неопасно за обществото.

Л. З. Б. моли съда да бъде отмененено НП № 0051/20.04.2021г., издадено от Директора на Регионалната здравна инспекция- Пазарджик, като незаконосъобразно и неправилно.

Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.

По делото е изслушана актосъставителката Р. Т Н., и е разпитана свидетелката И. В. А..

Видно от приложения по делото АУАН изх. № АН-03-2/08.04.2021 г., издаден от Р. Т Н., в качеството й на главен инспектор в отдел „ПБПЗ“ ДОЗ, се установява, че при извършване на проверката на 08.04.2021 г. съвместно със служители на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, е установено, че в ресторант „Перфекто“ в гр. Панагюрище, стопанисван от „Ей Ви Ем Кетъринг“ ЕООД по подаден сигнал, е констатирано, че Л. З. Б., като клиент в обекта, е нарушила изискванията на т. 14 от Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването, като е била посетител в закритото помещение на този ресторант. Констатирано е нарушение по смисъла на т. 14 от Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването, във вр с чл. 63, ал.

4 от Закона за здравето. Видно от АУАН е, че жалбоподателката Л. З. Б. е вписала, че възразява срещу твърдението, че е нарушила заповедта, тъй като не е консумирала храна в закритата част на заведнието, а е поръчвала храна за вкъщи или случаят следва да се третира като малозначителен.

От приложеното по делото Наказателно постановление № 51, изх. № 15/20.04.2021 г. на 2

Директора на РЗИ -Пазарджик се установява, че при извършена проверка на 08.04.2021 г. съвместно със служители на РУ Панагюрище при ОД на МВР- Пазарджик, е установено, че в ресторант „Перфекто“ в гр. Панагюрище, стопанисван от „Ей Ви Ем Кетъринг“ ЕООД, по подаден сигнал е констатирано, че Л. З. Б. като клиент в обекта, е нарушила изискванията на т. 14 от Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването и е била посетител в закритото помещение на този ресторант. За нарушение на т. 14 от от Заповед № РД-01197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването, във вр с чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето, на осн. чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето, на Л. З. Б. е наложена глоба в размер на 300,00 лв.

Видно от приложения по делото Сертификат за ваксинация на Л. З. Б., същата е ваксинирана срещу Ковид- 19 на 22.02.2021 г. и на 17.05.2021 г.

Видно от приложената по делото Заповед № РД-15-980 от 12.07.2021 г. на Министъра на здравеопазването, на Д-р Х И Ш, в качеството на зам.директор на Регионална здравна инспекция – гр. Пазарджик, е възложено да осъществява правомощията и функциите на директор на РЗИ – Пазарджик до назначаването на директор, но за не повече от 12 месеца.

Съгласно Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването е наредено да бъдат въведени следните временни противоепидемични мерки на територията на Република България, считано от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г., а именно: До 11.04.2021 г. са преустановени присъствените учебни занятия и е преминато към обучение в електронна среда от разстояние;

Преустановени са груповите дейности и занимания в центровете за подкрепа за личностно развитие; Преустановено е провеждането в присъствена среда на групови извънкласни дейности и занимания, посещенията в детски градини и ясли, в езикови центрове, провеждането на всички културни и развлекателни мероприятия и не се допуска организирането и провеждането на събирания и тържества от частен характер – сватби, кръщенета, погребения и други в присъствието на повече от 15 човека; Преустановени са спортните мероприятия с тренировъчен и състезателен характер, посещенията на фитнес- центрове; Посещенията за настаняване в балнеолечебни центрове, СПА- центрове, посещенията в дискотеки, бар клубове, пианобарове и нощни барове, както и посещения в заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма – самостоятелни и към места за настаняване извън тези по т. 13, като там се допускат лица само в откритите им площи – тераси, градини и други, при ограничено работно време, в границите между 6,00 и 23,00 часа и при носене на защитни маски за лице от персонала.

Допускат се доставки или взимане на храна за дома и офиса, както и румсървиз за гости на местата за настаняване.

Съгласно приложенето по делото Уведомотилено писмо рег. № 310000-2801/20.04.2021 г. по описа на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, във връзка с извършена проверка от полицейски служител на РУ Панагюрище в ресторант „Перфекто“ в гр. Панагюрище, е изготвена преписка от мл. инспектор Р Ч.

Съгласно Докладна записка от тази преписка, изготвена от мл. инсп Р Ч се констатира, че на 08.04.2021 г., съвместно с инсп. И В, около 21,15 ч. са получили сигнал от ОДЧ за ресторант, нарушаващ Заповед на Министъра на здравеопазването № РД-01-197/31.03.2021г. и при пристигане на място са установили лицата Ц К Т, Е С А Т Т В, И И З, Д Р Д, Л Г Я и Л. З. Б., на които са снети писмени обяснения и са уведомени ОДЧ и РЗИ.

От Констативния протокол, представляващ част от преписката се установява, че същият е съставен на 08.04.2021 г. от Р Ч, който сочи, че около 21,15 ч. на същата дата е извършена проверка 3 на ресторант „Перфекто“, като е констатирано, че в ресторанта има лица, консумиращи храна и напитки във вътрешната част на заведението. Лицата са надлежно посочени и между тях, под подписите на констатиралите нарушението, е посочена и жалбоподателката Л. З. Б..

От обясненията на И К Т, в които е посочено, че същата е сервитьорка в ресторант „Перфекто“, се установява, че е постъпила на работа в 19,00 ч., а лицата, които са били в ресторанта са настанени докато поръчките им станат готови, за да могат да си ги вземат за вкъщи.

Сервитьорката е посочила, че пускат лицата само в градината на заведението, като помещението винаги се почиства и се отваря, за да влезе чист въздух.

От обясненията на Е С А се установява, че същата е посетила ресторнт „Перфекто“ с цел консумация, след което се е преместила във вътрешната част на заведението, за да избере и поръча храна за вкъщи.

Т Т В сочи в обясненията си, че на 08.04.2021 г., около 20,30 ч. е посетил ресторант „Перфекто“ с цел консумация, след което се е преместил във вътрешната част на заведението, за да си поръча храна за вкъщи. Такова е обяснението и на Д Р Д, и на И И З, които поясняват, че са седнали във вътрешната част на заведението, за да си изчакат поръчките за вкъщи.

В обясненията си жалбоподателката Л. З. Б. сочи, че на 08.04.2021 г., по повод служебно пътуване – съдебно заседание в Районен съд Панагюрище, е посетила заведение с цел да си поръча храна за вкъщи и докато изчаквала приготвянето на поръчката си, е седнала в градината на ресторанта, в частта, която е обособена с преместваеми стъклени прегради без фиксирани стени от всички страни. Сочи, че не счита това пространство за затворено помещение и не е стояла на закрито.

Изслушана в открито съдебно заседание, актосъставителката Р. Т Н. сочи, че проверката в ресторант „Перфекто“ в гр. Панагюрище е осъществена около час и повече след получаване на сигнала от служителите на реда, тъй като е било необходимо време, за да пристигнат от гр.

Пазарджик до гр. Панагюрище. Установява, че в закритата част на обектае имало посетители, които са били задържани от служителите на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик и е изготвена изричана покана на управителя на обекта, за да се яви в РЗИ за съставяне на АУАН, като такива АУАН са съставени на всички, присъстващи в обекта. Описва, че всички лица са били в закритата част на заведението, което представлява навес, затворен със стъклени стени от едната страна. Описва, че покривът е масивен, както и третата малка стена, а останалите стени, които са към градината, са затворени със стъклени стени, като пояснява, че към момента на проверката тези стени са били плътно затворени. Обяснява, че посетителите са били навън, но тъй като е било студено и е трябвало да изчакат, служителите на реда са ги помолили да влязат вътре. Не твърди, че лицата са били отвън или не. Не е установено да е имало консумация на храна и напитки навън.