Решение № 13 от 14.01.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Ямбол, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20252330102215 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. И. М. против Прокуратура на РБ и ОДМВР- Ямбол, с която се претендира постановяване на решение, с което на осн.чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ ответните Прокуратура на РБ и ОДМВР- Ямбол бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищеца сумата от 10 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1060 лв., поради незаконно задържане, отнемане на СУМПС, изземване на мотоциклета му и дерегистрация на същия с цел образуване на наказателно производство за умишлено престъпление по ДП № *** г. по описа на РУ на МВР- Ямбол , ведно със законната лихва, считано от 02.12.2024 г. до окончателното изплащане.

В исковата молба е изложено, че на *** г. ищеца бил спрян за проверка от органите на полицията по ул. „***“, където управлявал мотоциклета си марка „***“ с рег. № ***. На същия му бил направен тест за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Дрегер“, проба № ***, като уреда отчел положителна проба за опиати. Издаден му бил талон за медицинско изследване и съпроводен да МБАЛ- Я., където ищеца дал проба за кръв и урина за химико- токсикологично изследване. Със Заповед за задържане от *** г. ищеца бил задържан, като бил освободен на *** г. Била му издадена принудителна административна мярка от *** г. с която било постановено отнемане на СУМПС и със заповед от същата дата била приложена принудителна административна мярка с която била прекратена регистрацията на мотоциклета. Образувано било ДП № *** г. по описа на РУ- Я., пр.пр. № *** г. по описа на ЯРП. В хода на същото била назначена и изготвена съдебна химико- токсикологична експертиза в лаборатория на ВМА- С., видно от която не било установено наличие на наркотични вещества от извършените изследвания, като посоченото по- горе наказателно производство било прекратено. На ищеца били върнати мотоциклета и контактния ключ на *** г. Твърди се, че макар на ищеца да не му било повдигнато обвинение, спрямо него били извършени действия като уличено лице, като предварителните действия били свързани с упражняването на държавна принуда и когато били неоснователни, 1 причинявали вреди. В резултат на воденото срещу ищеца наказателно производство, той претърпял сериозно увреждане на правната си сфера. Неимуществените вреди се изразявали в силен психоемоционален стрес, унижение, притеснение, загуба на самочувствие, чувство на безпомощност и обреченост. На ищеца било нарушено правото му на лична свобода, засегнати били честта и достойнството му. Били му отнети мотоциклета и СУМПС, като това водило до злепоставяне пред неговите близки и приятели, на които въпреки, че обяснявал, че не употребявал наркотични вещества, не му вярвали. Описаните неимуществени вреди били в причинно- следствена връзка с воденото срещу него наказателно производство, като претендирания размер възлизал на 10 000 лв. Също така ищеца претърпял и имуществени вреди които се съизмервали със заплатено адвокатско възнаграждение при защита в наказателното производство в досъдебна фаза, както и заплатени разноски по заплащане на проба за наркотици в МБАЛ- Ямбол. Описаните имуществени вреди били в причинноследствена връзка с воденото срещу него наказателно преследване и възлизали на 1060 лв.

Поради това се иска осъждане на ответните страни да му заплатят солидарно сумата от 10 000 лв. обезщетение за нанесените му неимуществени вреди и сумата от 1060 лв. обезщетение за нанесените му имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 02.12.2024 г. до окончателното изплащане и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

В срока за отговор ответната страна на Прокуратурата на РБ е оспорила исковете с възражението, че са недоказани по основание и размер. Твърди се, че липсвало доказателства органите на Прокуратурата на Р. България да били извършени действия, извън правнорегламентираните в хода на наказателното производство. Ищеца не бил ангажирал доказателства за действително претърпени морални вреди, които да са пряка и непосредствена последица от незаконно обвинение, като същите не били конкретизирани по характер и интезитет. Липсвало доказателства органите на Прокуратурата на Р.България да били извършели други действия, извън правнорегламентираните в хода на наказателното производство. Иска се оспорва и по размер, като се оспорва и законната лихва която неснователно се претендирала от 02.12.2024 г., като същата била дължима от стабилизиране на постановлението за прекратяване, а не от по-ранна дата.

В срока за отговор ответната страна ОДМВР- Ямбол е оспорила исковата претенция. Същата била допустима, но по същество неоснователна. В случая не бил основен елемент от фактическия състав на разпоредбата по ЗОДОВ, доколкото посоченото ДП по описа на РУЯ. не било водено срещу ищеца, нито било образувано срещу него. Същия не бил привлечен в качеството му на обвиняем, не му била наложена мярка за неотклонение, като ДП било прекратено, без да бъде повдигнато обвинение. Оспорва се твърдението, че ищеца имал качеството на уличено лице, като такава фигура не съществувала в действащия НПК.

Разследващите органи носили отговорност само ако лицето въз основа на събрани достатъчно данни било привлечено като обвиняем с всички произтичащи от това неблагоприятни последици за него и в последствие производството било прекратено.

Принудителните административни мерки представлявали волеизявление на административен орган, като съгласно чл.1 ЗОДОВ, претърпените вреди се предявявали по реда установен в АПК и и били подсъдни на съответния административен съд. Оспорват се претърпените неимуществени вреди, като размера им бил изключително завишен. Оспорва се претенцията и за присъждане на имуществени вреди, като неоснователни били претенциите и за обезщетение за причинени вреди от наложените на ищеца ПАМ по ЗДвП и заповед за задържане по ЗМВР.

Иска се отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани, като алтернативно се прави искане за определяне на размера според общият приет критерий за справедливост.

Иска се отхвърляне на иска за присъждане на законна лихва от 02.12.2024 г. и искането за присъждане на разноски.

2

В с.з. ищеца се представлява от пълномощник адвокат, чрез който поддържа исковата молба, сочи доказателства и претендира за уважаване на исковете.

Ответника Прокуратура на Р.Б. се представлява от прокурор Кирова- ЯРП, като се оспорват исковете по основание и размер и се иска тяхното отхвърляне.

Ответника ОДМВР- Ямбол се представлява от процесуален представител юрисконсулт П., като исковете се оспорват и се иска тяхното отхвърляне.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

ДП № *** год. по описа на РУ на МВР- Я., пр. пр. вх. № *** год. по описа на РП – Ямбол, (приложено в цялост) е образувано на *** год. , на осн. чл. 212,ал.3 от НПК, за това, че *** г., около 21: 00 ч., в гр. Я., на ул. „***“, до база на „***“, с посока на движение кръстовището с ул. „***“, управлявал моторно превозно средство – собствения си мотоциклет марка БМВ, модел „ ***“ с рег № ***, след употреба на наркотични веществаопиати, установено с техническо средство „ ***“ с № ***- престъпление по чл. 343 б,ал.3 от НК.

На *** год. по ДП са били разпитани в качеството на свидетели полицейските служители извършили проверката.

На *** г. на ищеца е бил издаден талон за изследване № 0145768 .

На ищеца бил съставен АУАН № *** от *** г. затова, че *** г. в 22.55 ч. в гр. Я., ул.

„***“ до складова база „***“ в посока към кръстовище с ул. „***“, след употреба на наркотични вещества или техните аналози, управлява собствения си мотоциклет „***“ с рег. номер ***. На водача е извършена проверка в 21.30 ч. с техническо средство „ ***“ с № ***, с тестова касета за еднократна употреба REF ***, LOT ***, проба номер ***, като уредът отчита положителна проба- опиати. На вода е издаден талон за изследване- ***, след което бил съпроводен до „Спешното отделение“ МБАЛ „***“, където същия дал проби кръв и урина за химико- токсикологично лабораторно изследване, с което виновно нарушил чл.5, ал.3, т.1, пр.2- управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техните аналози от ЗДвП и са иззети като доказателства- СУМПС № ***, СРМПС № ***, брой регистрационни табели : 1 с номер ***; 1 бр. мотоциклет „***“ с рег. номер ***, рама № ***.

В посочената разписка на АУАН е посочено, че С. И. М. получил препис от акта, което е удостоверено с подпис, неоспорен от същия.

Приложена е справка за нарушител на С. И. М. и справка от с-р „ПП“- Ямбол за посочения по- горе мотоциклет.

Със заповед за прилагане на ПАМ № *** /*** год. на С. И. М. е била наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т.1, б “б“ – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца, като на осн. чл.172, ал.6 ЗДвП,във вр. чл.165, ал.2, т.2 ЗДвП, обжалването на заповедта не спирала изпълнението, като на основание чл.172, ал.2, т.3 ЗДвП са иззети отнетите с АУАН сер.

***/*** от *** г. документи- СУМПС № ***.

Със заповед за прилагане на ПАМ № *** от *** г. на С. И. М. е била наложена принудителна мярка по чл.171, т.2А, б.Б ЗДвП- прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1 год., като на основание чл.172, ал.6 ЗДвП, вр. чл.165, ал.2, т.2 ЗДвП, обжалването на заповедта, не спирало изпълнението й. На основание чл.172, ал.2, т.3 ЗДвП са отнети иззетите с АУАН, серия ***/*** от *** г., документи, а именно за 180 дни- 1) СРМПС № ***) отнети са регистрационни табели с номер : ***.

С постановление от 01.07.2024 год. по ДП е била назначена химико- токсикологична експертиза с поставени задачи.

По предложение на разследващия полицай при РУ- Я. , срокът за разследването по 3

ДП е удължаван двукратно, т.к. назначената експертиза не е била изготвена.

На 14.11.2024 год. е била изготвена съдебна – химикотоксикологична ( токсикохимична) експертиза, според заключението на която при извършено изследване на предоставените биологични проби от лицето С. И. М. се установило наличие на наркотично вещество от групата на опиатите- кодеин. Същото принадлежало към групата на опиати, с изразен антитусивен ефект, което се прилагало в комбенирани лекарствени продукти с аналгетично действие, отпускани без лекарско предписание. При извършения общ таксологичен скрининг на представената проба урина било идентифицирано и лекарствено вещество парацетамол. Допълнително при анализа на пробата урина се установявало и присъствието на метамизол и метаболити. Експертизата приела, че наличието на наркотичното вмещество кодеин се дължало на употребата на лекарственото средство ***, съдържащо кодеин, парацетамол, метамизол и кофеин.

На 25.11.2024 год. от страна на разследващия полицай е изразено мнение за прекратяване на наказателното производство.

С постановление от 29.11.2024 год. ДП е било прекратено на основание чл. 199 и чл.

243,ал.1,т.1, вр. чл. 24,ал.1,т.1 от НПК, т.к. не са събрани данни от обективна и субективна страна за извършено престъпление по чл. 343 б, ал. 3 от НК. Същото е връчено на ищеца на 02.12.2024 год.

По делото са събрани и гласни доказателства.

В показанията си св. М., съпруга ищеца посочва, че през лятото на 2024 г. бил спрян за проверка от органите на полицията, като същия управлявал мотоциклет. Теста му за наркотици бил положителен, като тя му занесла шофьорската книжка. Съпруга и бил задържан за няколко часа, а мотоциклета отнет и срещу него било образувано дело. Ищеца се чувствал притеснен и ядосан, като никога преди това не бил употребявал наркотични вещества. Когато се прибрали в къщи обсъждали ситуацията и причината поради която пробата му да била положителна е била употребата на хапчета затова, че го боляло главата.

Без шофьорска книжка бил около 6 месеца и нямало как да работи, като шофьор и затова започнал работа на слънчевите панели в с. Т., като се налагало да го вземат и връщат до работата му. Тя зависела от семействата си и от приятели, като ходила на прегледи в гр. Б. защото била бременна. Въпреки, че и било забранено да шофира, тя го правила защото той нямал книжка. Също така като и се наложило да ходи по болници, на прегледи зависела от други хора. На ищеца книжката му била върната малко преди тя да роди, някъде декември месец 2024 г., като се установило, че няма употребявани наркотични вещества. След положителната проба за наркотични вещества се променило отношението на нейните родители към ищеца, всичките му приятели които го познавали започнали да му звънят, да го подпитват и се отдръпнали от него. Ищеца станал сприхав, раздразнителен, не можел да спи вечер и бил неспокоен. Също така имал главоболие и въпреки, че му върнали книжката същото продължило, наложило се посещение при лекар и се установило, че има мигрена.