Определение № 3728 от 07.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3728 гр. Варна, 07.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Г.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100501896 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е п о въззивна жалба вх. № 25253/13.04.2022г. от Н. М. Н. ЕГН ********** и Р. К. Н. ЕГН **********, двамата от гр. Нови Пазар, ул. „............ и Л. Б. К.

ЕГН ********** и А. Д. К. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, бул. .............., всички представлявани от адв. Ж. Н., против Решение № 453/24.02.2022г. по гр. дело № 10772/2020г., с което e обявен за нищожен по иска на А. Х. Ч., ЕГН ********** и М. К. Ч., ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул............... договор за замяна от 29.06.2009г., обективиран в НА № 141, том 2, рег.№1233, дело 316/29.06.2019г. на нотариус Йордан Цонев, вписан в СВ с акт № 131, том III, дело № 4501/2009г. вх.рег.№ 707/29.06.2009г., сключен между Н. М. Н., Р. К. Н., Л. Б. К. и А. Д. К. от една страна и С. М. С. ЕГН ********** и Н. И. Д. ЕГН ********** от друга страна, на основание чл.26, ал.1, пр. 3 ЗЗД, поради накърняване на добрите нрави; осъдени са със С. М. С. ЕГН ********** от с.Бериево, общ. Севлиево, ул.................. и Н. И. Д. ЕГН ********** от гр.Севлиево, ж.к.

................ да заплатят на А. Х. Ч. ЕГН ********** с адрес гр.Варна, ул............... сумата от 449.07лева, представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78,ал.1 ГПК и са осъдени със С. М. С. ЕГН ********** от с.Бериево, общ. Севлиево, ул................ и Н. И. Д.

ЕГН ********** от гр.Севлиево, ж.к. ................ да заплатят на М. К. Ч. ЕГН ********** от гр.Варна, ул.............. сумата от 500.00лева, представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78, ал. 1 ГПК.

Считат, че обжалваното решение е недопустимо, като постановено при разглеждане на недопустим иск, а по съществото си, че е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила и необоснованост.

Исковите претенции са предявени от лица без правен интерес. Те не са страна по сделката, която искат да бъде прогласена за нищожно и в тяхната правна сфера няма да настъпят правнозначими последици от нищожността й.

Неправилно е прието от ВРС, че принципът на свободата на договаряне следва да бъде игнориран и е налице нееквивалентност на престациите по договора за замяна. За да достигне до този извод, съдът е допусналл процесуални нарушения, като не е приел допустими и относими доказателства за установяване на твърденията им. Неправилно е кредитирал двете заключения по допуснатите СОЕ, дадени при грешни данни и методика, установявайки погрешно стойностите на двата имота.

1

Правят доказателствени искания за:

-допускане до разпит на О М К, с което ще докажат какви са били действителните отношения между страните;

-приемене на представената от тях частна оценителна експертиз, изготвена от М С;

-допускане на тричленна СОЕ, която да даде заключение за справедливата пазарна стойност на имотите към датата на сделката.

Молят се да бъде обезсилено обжалваното решение, евентуално да бъде отменено.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от М. К. Ч. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. ........., чрез адв. С. Х.а, с който оспорва постъпилата въззивна жалба, като неоснователна. Моли се да бъде оставена без уважение, като й бъдат присъдени направените разноски.

Писмен отговор от А. Х. Ч. и Н. И. Д. не е постъпил. Видно от представените писмени доказателства по първоинстанционното и въззивното дела ответницата С. М. С. е починала още в хода на първоинстанционното дело-на 13.10.2021г., но първоинстанционното решение е постановено с нейно участие.

Постъпилата жалба следва да бъде разгледана в о.с.з.

Произнасянето по направените доказателствени искания следва да бъде отложено до о.с.з.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 25253/13.04.2022г. от Н. М.

Н. ЕГН ********** и Р. К. Н. ЕГН **********, двамата от гр. Нови Пазар, ул. „............ и Л.

Б. К. ЕГН ********** и А. Д. К. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, бул. .............., всички представлявани от адв. Ж. Н., против Решение № 453/24.02.2022г. по гр. дело № 10772/2020г., с което e обявен за нищожен по иска на А. Х. Ч., ЕГН ********** и М. К. Ч., ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул............... договор за замяна от 29.06.2009г., обективиран в НА № 141, том 2, рег.№1233, дело 316/29.06.2019г. на нотариус Йордан Цонев, вписан в СВ с акт № 131, том III, дело № 4501/2009г. вх.рег.№ 707/29.06.2009г., сключен между Н. М. Н., Р. К. Н., Л. Б. К. и А. Д. К. от една страна и С. М. С. ЕГН ********** и Н. И. Д. ЕГН ********** от друга страна, на основание чл.26, ал.1, пр. 3 ЗЗД, поради накърняване на добрите нрави; осъдени са със С. М. С. ЕГН ********** от с.Бериево, общ. Севлиево, ул.................. и Н. И. Д. ЕГН ********** от гр.Севлиево, ж.к.

................ да заплатят на А. Х. Ч. ЕГН ********** с адрес гр.Варна, ул............... сумата от 449.07лева, представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78,ал.1 ГПК и са осъдени със С. М. С. ЕГН ********** от с.Бериево, общ. Севлиево, ул................ и Н. И. Д.

ЕГН ********** от гр.Севлиево, ж.к. ................ да заплатят на М. К. Ч. ЕГН ********** от гр.Варна, ул.............. сумата от 500.00лева, представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78, ал. 1 ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по направените във въззивната жалба доказателствени искания до о.с.з.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1896/2022 г. на ВОС за 08.11.2022г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3