Решение № 390 от 01.08.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 390 гр. Пловдив, 29.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова като разгледа докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело № 20225001000038 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от „М.М.-И.“ ЕАД против решение № 260335 от 15.11.2021 г., постановено по т.д. № 257 по описа за 2019 г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която „М.М.-И.“ ЕАД е осъдено да заплати на „Р.Т.“ ООД както следва:

- Сумата от 24 495.06 лева, представляваща 10 % от общата стойност без ДДС на сумите платени по договор № .... г., удържана към фактура № 1000000006/05.11.2014г.;

- Сумата от 28 348.24 лева, представляваща 10 % от общата стойност без ДДС на сумите платени по договор № ...., удържана към фактура № 1000000007/05.11.2014г.,

- Сумата от 65 250 лева, представляваща гаранция за изпълнение на договор № ....г.;

- Сумата от 66 375 лева, представляваща гаранция за изпълнение на договор № ....;

- Сумата от 7737.63 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху 100 % от размера на фактура № 1

1000000006/05.11.2014 г., издадена по договор № ..., а именно върху 94417.74 лева за периода от 02.08.2016г. – 3 години преди датата на подаване на исковата молба до 23.05.2017г. – датата на частично погасяване по фактурата;

- Сумата от 5457.39 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху остатъка от задължението по фактура № 1000000006/05.11.2014 г., издадена по договор № ..., след извършеното частично погасяване на 23.05.2017 г., а именно върху 24495.06 лева за периода от датата на частичното погасяване – 23.05.2017 г. до датата на подаване на исковата молба – 02.08.2018 г.;

- Сумата от 1618.55 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане по фактура № 71/02.10.2014 г., издадена по договор № ... върху остатъка от главницата 43226.40 лева за периода от 02.08.2016 г. до 04.11.2016 г. /датата на частично плащане/ в размер на 1140.79 лева и върху главницата 8599.04 лева за периода от 05.11.2016 г. до 23.05.2017г. /датата на окончателното плащане/ в размер на 477.76 лева;

- Сумата от 8424.93 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху 100 % от размера на фактура № 1000000007/05.11.2014 г., издадена по договор № ..., а именно върху 102804.48 лева за периода от 02.08.2016г. – 3 години преди датата на подаване на исковата молба до 23.05.2017г. – датата на частично погасяване по фактурата;

- Сумата от 6315.86 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху остатъка от задължението по фактура № 1000000007/05.11.2014 г., издадена по договор № ..., след извършеното частично погасяване на 23.05.2017 г., а именно върху 28348.24 лева за периода от датата на частичното погасяване – 23.05.2017г. до датата на подаване на исковата молба – 02.08.2018 г.;

- Сумата от 19 865.02 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане върху размера на гаранцията за изпълнение по договор № ..., а именно върху 65250 лева за периода 02.08.2016 г. – 3 години преди датата на подаване на исковата молба до датата на подаване на исковата молба – 02.08.2019г.;

- Сумата от 20 207.50 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане върху размера на гаранцията за изпълнение по договор № ..., а именно върху 66375 лева за периода 02.08.2016г. – 3 години преди датата на подаване на исковата молба до датата на подаване на исковата молба – 02.08.2019 г.;

Решението е обжалвано и в частта, с която е отхвърлено като неоснователно възражението за прихващане на ответника „М.М.-И.“ ЕАД за сумата в общ размер на 171 193,90 лева, представляваща погрешно фактурирани и надплатени от „М.М.-И.“ ЕАД суми поради грешки при изчисляването на единичните цени по фактури и суми както следва:

2 по Договор № МТ-... - общо надплатена сума в размер на 79 218, 29 лева - По фактура № **********/02.09.2014 г. - погрешно фактурирана и надплатена сума в размер на 40 849,93 лв., без ДДС и 49 019,92 лв. с включен ДДС;

- По фактура № 0000000070/02.10.2014 г. - погрешно фактурирана и надплатена сума в размер на 4 514,01 лв., без ДДС и 5 416,81 лв., с включен ДДС;

- По фактура № 1000000006/05.11.2014 г. - погрешно фактурирана и надплатена сума в размер на 20 651,30 лв., без ДДС и 24 781,56 лв. с включен ДДС;

По Договор № МТ-... - общо надплатена сума в размер на 91 975, 61 лева.

- По фактура № 0000000062/05.08.2014 г. - погрешно фактурирана и надплатена сума в размер на 7841,37 лв., без ДДС и 9 409,64 лв. с включен ДДС;

- По фактура № 0000000064/02.09.2014 г. - погрешно фактурирана и надплатена сума в размер на 31 949,13 лв., без ДДС и 38 338,96 лв., с включен ДДС;

- По фактура № 0000000071/02.10.2014 г. - погрешно фактурирана и надплатена сума в размер на 14 113,44 лв., без ДДС и 16 936,13 лв. с включен ДДС;

- По фактура № 1000000007/05.11.2014 г. - погрешно фактурирана и надплатена сума в размер на 22 742,40 лв., без ДДС и 27 290,88 лв. с включен ДДС.

Във въззивната жалба се съдържа оплакване, че в обжалваната му част решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Искането е да се отмени решението на Старозагорския окръжен съд в обжалваната му част и вместо това да се постанови друго, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от процесуалния представител на въззиваемия „Р.Т.“ ООД, с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Въззиваемият е изложил съображения в подкрепа на решението на Старозагорския окръжен съд в обжалваната му част като правилно и обосновано. Искането е да се потвърди решението в обжалваната му част, както и да се присъдят направените деловодни разноски за въззивното производство.

Пловдивският апелативен съд, след преценка на събраните по делото доказателства, във връзка с изложените оплаквания и възражения на страните, приема за установено следното:

Производството пред Старозагорския окръжен съд е образувано по 3 предявени от „Р.Т.“ ООД против „М.М.-И.“ ЕАД, след частични откази на някои от исковете, обективно кумулативно съединени осъдителни искове за присъждане на следните суми:

- 24 495,06 лв., задържани като 10% от всички фактури по Договор № ...;

- 28 348.24 лева, представляваща 10 % от общата стойност без ДДС на сумите платени по договор № ...., удържана към фактура № 1000000007/05.11.2014г.,

- 65250 лева, представляваща гаранция за изпълнение на Договор № ...;

- 66375 лв., представляваща гаранция за изпълнение на Договор № ...;

- 8550.05 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва, върху 100% от размера на фактура № 1000000006/05.11.2014 г., издадена по Договор № ..., а именно върху 94417.74 лв. за периода от 02.07.2016 г. - 3 години преди датата на подаване на исковата молба до 23.05.2017 г. - датата на частично погасяване по фактурата.

- 12733.58 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва, върху остатъка от задължението по фактура № 1000000006/05.11.2014 г., издадена по Договор № ..., след извършеното частично погасяване на 23.05.2017 г., а именно върху 59456.40 лв. за периода от датата на частичното погасяване – 23.05.2017г. до датата на подаването на настоящата искова молба - 02.07.2019 г.

- 3914.39 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху остатъка от задължението по фактура № 71/02.10.2014 г., издадена по Договор № ..., след частичното й погасяване на 22.12.2014 г. а именно върху 43226.40 лв., за периода от 02.07.2016 г. - 3 години преди датата на подаване на исковата молба до 23.05.2017 г. - датата на второто частично погасяване по фактурата.

- 4628.81 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва, върху остатъка от задължението по фактура №71/02.10.2014 г., издадена по Договор № ... след извършените две частични погасявания, а именно върху 21613.20 лв. за периода от датата на второто частично погасяване - 23.05.2017 г. до датата на подаването на настоящата искова молба - 02.07.2019 г.

- 9309.51 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва, върху 100% от размера на фактура 1000000007/19.11.2014 г., издадена по Договор № ..., а именно върху 102804.48 лв. за периода от 02.07.2016 г. - 3 години преди датата на подаване на исковата молба до 23.05.2017 г. - датата на частично погасяване по фактурата.

- 14044.26 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва, върху остатъка от задължението по фактура 1000000007/19.11.2014 г., издадена по Договор № ..., след извършеното 4 частично погасяване на 23.05.2017 г., а именно върху 65576.36 лв. за периода от датата на частичното погасяване – 23.05.2017г. до датата на подаването на настоящата искова молба - 02.07.2019 г.

- 19865.02 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане върху размера на гаранцията за изпълнение на Договор № ..., а именно върху 65250.00 лв. за периода от 02.07.2016 г. - 3 години преди датата на подаване на исковата молба до датата на подаването на настоящата искова молба 02.07.2019 г.;

- 20207.50 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане върху размера на гаранцията за изпълнение на Договор № ..., а именно върху на 66375.00 лв. за периода от 02.07.2016 - 3 години преди датата на подаване на исковата молба до датата на подаването на настоящата искова молба 02.07.2019 г.;

Исковете първоначално са предявени от „В.“ ООД, който в хода на процеса вследствие на вливането му в „Р.Т.“ ООД, е бил заместен от това дружество като негов правоприемник.

Исковете се основават на следните, установени по делото факти:

По делото е безспорно установено, че след открита и проведена процедура по обществена поръчка, с решение № МТ-04-1230/26.05.2014 г. на изпълнителния директор на „М.М.-И.“ ЕАД, за изпълнител на две от четирите обявени в поръчката позиции - обособена позиция № 1: „Изкопаване, транспортиране и насипване с автосамосвали 750 000 м3 откривка от Iучастък" и на обособена позиция № 2: „Изкопаване, транспортиране и насипване с автосамосвали 750 000 м3 откривка от II-участък", е определен консорциум с наименование „П.п.“ ДЗЗД.

Въз основа на описаното решение, между „М.М.-И.“ ЕАД от една страна като възложител и „П.п.“ ДЗЗД – от друга като изпълнител са сключени два договора, за всяка от позициите както следва: Договор № ..... с предмет: „Изкопаване, транспортиране и насипване с автосамосвали 750 000 м3 откривка от I-участък от I-во насипищно стъпало на вътрешното насипище на рудник „Т. - I" за нуждите на рудник „Т.-север“ и Договор № .... с предмет:

Изкопаване, транспортиране и насипване с автосамосвали 750 000 м3 откривка от II-участък от I-во насипищно стъпало на вътрешното насипище на рудник „Т. - I" за нуждите на рудник „Т.-север".

В съответствие с условията на поръчката, възпроизведени в сключените договори - чл. 3.1, изпълнителят е предоставил банкови гаранции, издадени от „Т.б.“ АД, за изпълнението на поетите с договорите задължения, както следва: банкова гаранция с изх. № 3991/18.06.14 г. за изпълнение на Договор № .... г. в размер на 65 250 лева и банкова гаранция с изх. № 3993/18.06.2014 г. за изпълнение на Договор № .... в размер на 66 375 лева..

Приемането на обектите, предмет на двата договора е извършено на 08.07.2014 г., за което са съставени и подписани от страните два броя 5 протоколи за предаване на обектите (участъците) /л.96 – л.97/. При така установената дата на осигуряване на изпълнителя на достъп до обектите, изпълнението на договора е следвало да започне на 15.07.2014 г. - чл. 5.3 от договорите.

Между страните няма спор, а и тези обстоятелства се установяват от събраните доказателства /л.143 – л.162/, че през периода от приемането на обектите до едностранното прекратяване на договорите от страна на възложителя, изпълнителят е извършил възложите му работа – изкопаване, транспортиране и насипване на отривка /плътна земна маса/ както следва по месеци: