Решение № 2 от 13.02.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Златоград, 13.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева като разгледа докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20245420200061 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. ООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ,,И.“ №*, против Наказателно постановление № ***/26.08.2024г., издадено от Началник на отдел ,,Оперативни дейности“-П., Дирекция ,,О. д.“ в ГД ,,Фискален контрол“, с което му е наложено административно наказание: „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. на основание чл.185, ал.2 във връзка чл.185, ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение по чл. 3, ал.3 от Наредба №18-Н/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ във вр. чл.118, ал.6 от ЗДДС.

Жалбоподателят А. ООД твърди, че наказателното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, като релевира доводи в тази насока.

В заключение, моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление и да му бъдат присъдени разноски.

Жалбоподателят, в съдебно заседание, не се явява, вместо него се явява упълномощен представител – адв. М. от АК С., като поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, се представлява от ст. юрисконсулт И.Д., който оспорва жалбата и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност.

Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура- С., редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1

На 06.08.2024 г. била извършена проверка от служители в ЦУ на НАП, на търговски обект по смисъла на § 1. т. 41 от ДР на ЗДДС - Бензиностанция "А. +", находящ се в с. С., ул. „В. Л." № *, стопанисван от дружество „А." ООД с ЕИК****.

В хода на проверката са установени 3 резервоара за съхранение на горива с монтирани сонди на НИС и с поставени пломби на БИМ. Представени са свидетелства за калибриране на съдовете от акредитирана лаборатория „В.А. Е. К." ЕООД както следва:

Свидетелство за калибриране №1101/02.05.2024г. издадено за резервоар №1 за съхранение на LPG с вместимост от 10113л.; Свидетелство за калибриране №***/02.05.2024г. издадено за резервоар №2 за съхранение на бензин А-95Н с вместимост от 10344л.; Свидетелство за калибриране №**/02.05.2024г. издадено за резервоар №3 за съхранение на дизел с вместимост от 20754л. В обекта е монтирана ЕСФП тип 31 „Ойл-Сис 2.0-Д-КL" с ЦРУ ФПр.

Datecs FP-800-KL с ИН на ФУ OS005235 и ИН на ФП 58008506 с бензино-газо колонки КТ 1/Х LPG Р-4011 1бр.; КТ 1/1 Р-3605 2бр.; електронна везна „Бимко" В50ЕхР-3670 1 бр.

Нивомерната измервателна система е тип Veeder Root TLS2 Р-5017. Системата е от одобрен тип на БИМ със свидетелство №169FS/01.04.2019r.

При проверката е установено. че има разлика между полученото количество гориво по еАДД, въведено чрез баркод четец и количеството гориво, постъпило в резервоар №3 за съхранение на дизелово гориво от нивомерната система в обекта както следва:

На 18.07.2024г. в резервоар №3 е получено дизелово гориво по еАДД № ****/18.07.2024г., въведено чрез баркод четец през ЕСФП за 6902л. при 15 градуса по Целзий. След получаване на доставката е подадена информация към ИС на НАП за Документална доставка в резервоар 3 на 6902 л. по служебен бон № 0012782/18.07.2024г., но от НИС са получени данни за доставка в резервоара за 10274.5 л. при 15 градуса, съгласно служебен бон №0012775/18.07.2024г., т.е. разлика между доставеното и отчетеното гориво по НИС в размер на 3372.5 л. В посочения резервоар няма други доставки за деня.

Предвид направените в хода на проверката констатации, на 06.08.2024 г. св. Н.

Н. – главен инспектор по приходите в ЦУ на НАП, съставил АУАН № F781585/06.08.2024 г. срещу А. ООД, за извършено административно нарушение на чл. 3, ал.3 от Наредба №18-Н/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ във вр. чл.118, ал.6 от ЗДДС.

Актът бил предявен и връчен на управителя на дружеството, който след като се запознал със съдържанието му, го подписал без възражения.

В срока по чл. 44. ал. 1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение -,,обяснение“, срещу констатациите по така съставения АУАН.

Въз основа на така съставения акт на 26.08.2024г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС било наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1 000, 00 лева за извършено административно нарушение на чл. 118, ал. 6 ЗДДС.

В срок, жалбоподателят е упражнил правото си да оспори посоченото НП.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, както следва: писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от 2

НПК. вр. чл. 84 от ЗАНН; както и гласните доказателствени средства - показанията на свидетелите - Н. Н. и Б. Д..

Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.

От показанията на свидетелите се установяват обстоятелствата по извършената проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН. Съдът извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени средства, като намери, че същите са обективни, логични и поначало непротиворечиви, от тях се установяват констатираните обстоятелства, твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики, както и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетелите представляват пряк източник на доказателствена информация, доколкото са възприели възпроизведените от тях в административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като съдът се довери на показанията им и ги кредитира изцяло.

Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства са относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, включително и за проверка на гласните доказателства по делото, и затова съдът постави същите в основата на доказателствените си изводи.

По делото е допусната и изслушана ССчЕ, която съдът приема за обективна, компетентно изготвена.

При така приетото за установеното от фактическа страна, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена от надлежна страна, разполагаща с правен интерес, и в законоустановения срок съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно разпоредбата на чл. 63. ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да извърши цялостна проверка на законността на обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 От ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи. При съставянето на АУАН и издаване на наказателното постановление не са нарушени давностните срокове по чл. 34, ал.

1 и ал. 3 от ЗАНН. Спазена е и предвидената от закона писмена форма и задължителни реквизити по чл. 42 и чл. 57. ал. 1 от ЗАНН. както при съставяне на АУАН, така и при издаване на атакуваното НП.

Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на представител на дружеството-жалбоподател.

Установената фактическа обстановка ясно е описана, както в съставения протокол за извършена проверка, така и в съставения АУАН и издаденото впоследствие въз основа на него наказателно постановление. Фактическото описание на нарушението е ясно и не буди никакви съмнения относно фактите от обективния състав на твърдяното нарушение, така че нарушителят да е в състояние за разбере фактическите рамки на административнонаказателното обвинение и да организира адекватно защитата си.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че в хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са самостоятелно основание за отмяна на обжалвания санкционен акт.

По същество на нарушението съдът намира следното:

Съгласно нормата на чл. 118. ал. 6 от ЗДДС, всяко лице, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, 3 извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на ЗАДС, е длъжно да предава по дистанционна връзка на НАП и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива.

Според чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, Министърът на финансите издава наредба, с която се определят: 1. условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа. за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация. отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, 2. сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и ИАС за УТД. техническите и функционалните изисквания към тях. 3. изискванията, редът и начинът за установяване на дистанцнонна връзка и подаването на данни към НАП. 4. издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от ИАС за УТД и задължителните реквизити, които трябва да съдържат. 5. видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им. 6. условията и редът за издаване и за отнемане на разрешения на лицата, които извършват техническо обслужване и ремонт на фискално устройство/ИАС за УТД. 7. изискванията към софтуера за управление на продажбите в търговските обекти и към производителите, разпространителите и ползвателите на такъв софтуер. 8. изискванията към лицата, извършващи продажби чрез електронен магазин. 9. формата и съдържанието на документите, условията, редът и начинът за издаването им. както и задълженията за предаване на данни при неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта.

Въз основа на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е приета Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. /.

В чл. 3. ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. е регламентирано, че всяко лице по ал. 2 от същия член. е длъжно да предава на НАП по установената дистанцнонна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. Съгласно изречение второ на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за целите по изречение първо като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.

Разпоредбата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС предвижда налагането на глоба или имуществена санкция на лице. което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане.