Решение № 30 от 30.01.2023, Районен съд - Добрич

Мотиви към Решение № 30 от 30.01.2023г. по н.а.х.д. № 1259/2022г. по описа на ДРС

Съдебното производство по н.а.х.д. № 1259/2022г. по описа на ДРС е образувано въз основа на Постановление на Добричка районна прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване на Р. К. Й. от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК за това, че през периода от неустановена дата през м.юни 2021г. до 09.10.2022г., в гр.Добрич, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило .-годишна възраст - ***, родена на ***.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение пледира за признаване обвиняемия за виновен по повдигнатото му обвинение, освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и налагането на административно наказание глоба в размер на 1000лв.

Защитникът на обвиняемия изразява съгласие със становището на ДРП.

Обвиняемият, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не изразява становище по направеното Предложение на ДРП.

След преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Св. Г. А. живеела в гр.Добрич заедно с майка си - св. Ю. А., братята и сестрите си. През м.март 2021г. Г. А. се запознала с обвиняемия Р. Й. и започнали да излизат заедно. А. била на 14 години, но не ходела на училище / завършила 5-ти клас, след което прекъснала/. С Й. не водели разговори относно възрастта на св. Г. А. тъй като за Й. нямало значение каква била възрастта й. След като се срещали няколко месеца, двамата решили да живеят заедно. Първоначално св. Ю. А. не била съгласна, тъй като дъщеря й била малка, но в последствие се съгласила. През м.юни 2021г. обвиняемият и семейството му разговаряли със св. Ю. А. и съгласно традициите си „поискали“ Г. А. за съпруга на Й.. Св. Ю. А. се съгласила и дъщеря й заживяла заедно с Р. Й., в неговия дом в гр.., в жк. „.“, в който живеели и родителите му. Малко след като заживели заедно, Р. Й. и семейството му разбрали каква била точната възраст на св. Г. А. - че нямала навършени 15 години, както и че нямала издаван документ за самоличност до него момент.

Това не променило решението на Й. за съвместното им съжителство със св. А. и те продължили да живеят в неговия дом. На 23.06.2021г. св. Ю.А., входирала заявление за издаването на документ за самоличност на дъщеря си, който бил получен от нея на 12.07.2021г. В последствие на св. Г.А. бил издаден и паспорт /на 14.07.2021г./, тъй като заедно с Й. и родителите му възнамерявали да пътуват в чужбина.

По време на съвместното им съжителство с Й., св. Г.А. забременяла, 1 което обстоятелство разбрала докато била в чужбина. Върнала се в Р България и на 17.05.2022г. родила дете, чийто баща бил обвиняемият. Нямали сключен граждански брак, тъй като Антонова не била навършила изискуемата за това възраст съобразно СК.

Св. Г. А. и обвиняемият Й. продължавали да живеят в дома на последния в гр.Добрич. На 09.10.2022 г. Г. А. навършила 16 години. През м.март 2022 год. в АСП, Д „Социално подпомагане“ - гр.Добрич, отдел Закрила на детето, била получена информация относно съжителството на св.

А. с пълнолетно лице, който бил препратен към ДРП.

Изложената фактическа обстановка съдът възприема след анализ на събраните по делото доказателства, а именно: показанията на свидетелите Г.Ю., Р. Й., Ю. С., К. П. и С. Я., както и другите писмени материали по делото приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК – свидетелство за съдимост и справка, съдържаща характеристични данни за обвиняемия.

Съдът при обсъждането на събрания доказателствен материал не констатира наличието на противоречия, тъй като събраните гласни доказателства представляват последователно, логично и безпротиворечиво изложение на възприетите фактически обстоятелства по делото.

При така изяснената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Р. К. Й. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като през периода от неустановена дата през м.юни 2021г. до 09.10.2022г., в гр.Добрич, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило .годишна възраст - ***, родена на ***.

Обвиняемият е годен субект на престъплението, за който по делото няма данни към периода на деянието да не е разбирал свойството и значението на постъпките си и да не е можел да ги ръководи, следователно пълнолетно и вменяемо, наказателноотговорно лице.

Предявеното обвинение е доказано в съвкупните си обективни и субективни признаци, предвидени в състава на престъплението по чл. 191, ал.1 НК, които се покриват изцяло с действията и поведението на обвиняемия през инкриминирания период.

С оглед рождената дата на св. А., несъмнено тя не е била навършила 16 годишна възраст. От обективна страна, безспорно доказано е и установяването на фактическо съжителство между обвиняемия и св. А., през инкриминирания период от време, чрез свидетелските показания на разпитаните свидетели.

И тъй като в настоящото производство е доказано трайно състояние в отношенията им при съжителството, от др. страна и предвид възрастта на лицето от женски пол-ненавършило 16 години, това фактическо положение се 2 явява престъпно и законът го е инкриминирал като престъпление. С оглед изложеното, изпълнителното деяние, безспорно е осъществено със своите обективни признаци. Касае се за продължено престъпление по чл. 191, ал.1 НК.

От субективна страна обвиняемият е действал виновно, при пряк умисъл. Същият е имал ясна представа за биологичната възраст на лицето, с което съжителствал – ненавършила 16 години, съзнавал е видът и характера на отношенията които установява с нея, желаел и пряко ги е целял, което е било очевидно при конкретните обстоятелства, свързани с фактическото съжителство. От тук и изводът, пряко да е целял настъпването на общественоопасния резултат на извършеното от него престъпление, в което се обективира неговия умисъл.

В санкцията на правната норма на чл. 191, ал. 1 от НК е предвидено наказание “ лишаване от свобода “ за срок до две години или „ пробация „, както и „ обществено порицание „.

Й. не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.

Съдът счита, че в процесния случай е налице основание за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Предвид горното и с оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78 а ал. 1 от НК, съдът освободи Р. Й. от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание “глоба” в минималния, предвиден от законодателя размер, което би изпълнило целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН, предвид факта, че обществената опасност както на деянието, така и на самия извършител са невисоки, като поправянето и превъзпитанието на обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане на минималното по размер административно наказание “глоба”, а именно 1000лв.

По изложените съображения, съдът постанови Решението си.

Председател:

/ М. Кирчева /

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Добрич, 30.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова в присъствието на прокурора С. Г. Г. като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20223230201259 по описа за 2022 година и въз основа на събраните по делото доказателства и закона РЕШИ:

ПРИЗНАВА Р. К. Й. - роден на ***, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че през периода от неустановена дата през м.юни 2021г. до 09.10.2022г., в гр.Добрич, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - ***, родена на ***.- престъпление по чл.191, ал.1 от НК.

На основание чл.78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Р. К. Й. от наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание “глоба” в размер на 1000 / хиляда /лв.

Решението подлежи на обжалванеи протест в 15 - дневен срок от днес пред Добричкия окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 1