Протоколно определение № 1185 от 15.07.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1185 гр. Сливен, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230101416 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Х. М. К., редовно призован, не се явява. Представляват се от адв. Е.Д., преупълномощена от адв. П. Н. от АК - Сливен, с пълномощно представено от днес.

Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно призована. Представлява се от младши прокурор Е.П. от Районна Прокуратура - Сливен.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

МЛ. ПРОКУРОР П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. Желая да разбера дали прокуратурата поддържа тезата за чл. 5 от ЗОДОВ посочен в отговора на исковата молба, за да мога да направя възражения или да взема становище. Водя двама свидетели и моля да бъдат разпитани.

1

МЛ. ПРОКУРОР П.: Поддържам подадения отговор. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. Оспорвам предявения иск. Поддържам в хипотезата на евентуално съпричиняване на вредите от страна на ищеца,а не по изключително по негова вина, съгласно чл. 5 от ЗОДОВ.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

АДВ. Д.: Моля свидетелите да бъдат разпитани.

МЛ. ПРОКУРОР П.: Не се противопоставям.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца .

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ К.Д.Б., ЕГН: **********, неосъждана, живея с Х. К. на семейни начала. бълг. гражданин,

СВИДЕТЕЛЯТ Р.Х.Д., неосъждана, дъщеря на ищеца. бълг. гражданин,

ЕГН:********** ,

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетеля Д. и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Б..

Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля Б., че има право да откаже да свидетелства.

Свидетелят Б.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да свидетелствам.

2

Свидетелят Б. - РАЗПИТАН КАЗА:

На въпроси на съда свидетеля отговори: Знам за какво съм тук, за това че се съди прокуратурата. Х. К. е с разклатено здраве, тъй като той не беше добре след делото. Става въпрос за делото с новата племенница, където се появи. Племенницата му подаде дело срещу тяхното семейство. Той първо беше свидетел по делото, а после имаше обвинение срещу него, не знам за какво го обвиниха. Той имаше диабет. След делото започна да вдига захар много до 17-19. Х. има много приятели, много го уважават в града. Затвори се в себе си. Той е добър човек и винаги иска да помогне на хората децата, които просят никога не ги подминава. Стана много притеснен, не иска да говори с никой. Има внучета, канят ни на рожден ден, ходим за малко при тях и си тръгваме, защото е притеснен. На никой не иска да направи лошо, а пък те го обвиняват, че е направил нещо лошо. В момента живеем в Нейково общ.

Котел. Гледам баща ми. Не иска да излиза, ходи на работа. Не е както преди.

Той беше весел човек. Това го тормози. Най вече се отрази на здравето, диабет има, кръвно вдига. Ходихме на лекар, промениха му хапчетата.

На въпроси на адв. Д. свидетеля отговори: Беше председател на кооперацията в село Близнец. Прибира се от работа, отива свършва си задълженията. Обаждат му се приятели, целия Сливен го познава. Постоянно е умислен. На близки ходим на рожден ден, стоим малко. Доколкото си спомням делото започна 2018 г., мисля че продължи 5 години. След делото беше много затворен. След като започна делото беше притеснен. Аз винаги съм му била опора. Не е бил агресивен спрямо мен, поведението му спрямо мен не се е променило.

На въпроси на мл. прокурор П. свидетеля отговори: Не ми е обяснявал, но аз го виждам, че не иска да излиза и това го тормози. Той чувства, че той е причината за да не иска да излиза. След като приключи делото се успокои. Постоянно си ходеше на прегледи. Постоянно е с хапчета и за високо кръвно. Като вдигна захарта се наложи да ходи на болницата и се наложи да му увеличат лекарствата. Вдигна му се захарта и тогава се наложи да ходи на лекар. В рамките на 9 захар е сега, преди това беше от 17 до 19. Не знам дали е осъждан, от както живея с него от 09.2012 г. Не знам за други наказателни дела, които са били водени. През 2017 г. започна диабета.

Правихме на дъщеря му сватба. 2017 г. почина брат му и той се притесни.

3

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

МЛ. ПРОКУРОР П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел Б., който НАПУСНА залата и ВЪВЕДЕ в залата свидетеля Д..

Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля Д., че има право да откаже да свидетелства.

Свидетелят Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Тук съм за делото срещу баща ми.

Баща ми е повдигнал дело, заради това че са повдигнали дело за недействителен документ. От 2018 г. до 2021 г. продължи делото и още малко след това. Аз не съм го виждала документа. След като чичо ми почина се появиха трима наследници. Знам, че баща ми по време на делото е показал документ, за това че чичо ми е дължал определена сума на баща ми. След това в 2018 г. баща ми сподели, че въпросната нова братовчедка е завела жалба срещу баща ми, че този документ е недействителен. Няколко пъти го връщаха делото в съда и в крайна сметка го оправдаха. Не живея с баща ми. От 2016г. до 2020 г. съм била в Сливен постоянно. Баща ми е весел човек, познават го в града. Имали сме събирания с компании много. 2017 г. беше сватбата ми беше, той беше център на вниманието. После му се роди внук, той беше много щастлив човек. Тогава аз знаех, че имам нова братовчедка и след това ми сподели, че се води дело за този документ. Не искаше да споделя. Като отидем на гости с внука му, не искаше да говори като го разпитвам за делото.

Изглеждаше много угрижен и притеснен. На него много му личи на лицето като е притеснен, доста беше по умислен. През 2019 г. когато ми се роди второто дете той отказа да дойде на празненството. Не искаше да се събира с хора, беше изпаднал в депресия, не е типично за него. Като идваше да види детето стоеше по малко. Ние имаме много силна връзка с него. Доста по различна беше реакцията му за второто внуче, за което даваше мило и драго.

Той много си обича внуците.

На въпроси на адв. Д. свидетеля отговори: Не бяха очевидни промените със здравето, имаше кръвно, захар. Зачервяваше се, виждах го да пуши, което не е типично за него. Беше много притеснен, той се затвори. Все по-рядко говори с приятелите си, виждала съм го как затваря телефоните. На 4 семейните събития отказваше да присъства. Той се притесняваше, за него беше унижение и обида за това, че се подлага под съмнение документ, който ако не е бил истински той не би извадил. Обади ми се и ми каза, че е оневинен.

Излязохме, искаше да се почерпим. По-добре изглеждаше, по обнадежден от ситуацията. Сега организира събития. Има интереси към историята.

На въпроси на мл. прокурор П. свидетеля отговори: Не знам за други дела. На 24.08.2017 г. е родено първото ми дете. Когато забременях с второто се промени, баща ми към края на годината беше много по променен.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

МЛ. ПРОКУРОР П.:Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.

МЛ. ПРОКУРОР П.: процесуални искания.

Също нямам други доказателствени и

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я: