Протокол № 519 от 25.03.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 519 гр. Сливен, 25.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20252230200130 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят, нередовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, нередовно призован, се явява лично.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. Н.: Поддържам жалбата. По доказателствата, моля да допуснете двама свидетели до разпит, които са пред залата, а именно Б.Р.М. и Б.К.Д..

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя И. Т. И., свидетеля М. Н. А., както и свидетелите Б.Р.М. и Б.К.Д. .

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

И. Т. И. – 50 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

1

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. Н. А. – 35 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Б.Р.М. - 27 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, чичо на жалбоподателя;

Б.К.Д. - 18 г., бълг. гражданин, с основно образование /учащ/, неженен, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Т. И., РАЗПИТАН КАЗА: На 13.12.2024 г. съставих акт на жалбоподателя. Бяхме на работа от 19,00 часа до 07,00 часа в състав на автоекип 617.

Беше след 22,30 часа, защото Ритейл парка беше затворен. Движихме се със служебния автомобил от кръговото на Георги Данчев по посока Кауфланд. Движихме се с не повече от 10 км. в час. Като излязох от кръговото на Георги Данчев се чу пищене на гуми и погледнах в огледалото дали зад мен някой не върти гуми в самото кръгово. Наближавайки паркинга на Ритейл парка, видяхме зелен автомобил, който се върти в самия паркинг. Ние не успяхме да влезем през бул. Георги Данчев, тъй като бяха спуснати бариерите. Обърнах автомобила и влязох през входа за товарните автомобили. Отидох до автомобила, който вече беше спрял, а до него имаше група от момчета. Попитах кой е карал автомобила и едно от момчетата каза, че той е карал автомобила и го попитах, защо върти гуми на паркинга, но не получих отговор и му разясних, че ще му бъде съставен акт. Ние се намирахме след входа на товарните автомобили и там има едно разстояние между магазините и заведението и има пряка видимост към паркинга, там видяхме зелената кола да се върти около оста си.

Стигайки до самия вход където бариерите бяха спуснати, колата продължаваше да се върти.

Колата се въртеше около оста си, като описваше кръгове. На място съставихме акта. Не съм сигурен дали тези момчета, които допуснахте до разпит бяха там, но имаше още един автомобил и група от момчета. Само този автомобил се въртеше. Когато отидохме в колата нямаше водач и на въпроса кой е карал едно от момчетата отговори, че е той.

Адв. Н.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. А., РАЗПИТАН КАЗА: С колегата бяхме нощна смяна на работа и на въпросната вечер се движихме по бул. Георги Данчев по посока светофарите, преминавайки през кръговото кръстовище към Кауфланд. От паркинга на Ритейл парка се чу свистене на гуми и колегата намали, понеже вечер няма паркирани автомобили се видя силует на автомобил, който се върти около оста си. Вечерта бариерите на Ритейл парка са 2 спуснати и колегата мина покрай заведението Шатрата, защото там има друга бариера, но може да се влезе. Имаше два паркирани автомобила пред магазин „КИК“. Когато отидохме при тях попитахме кой управлява автомобилите и водачите си дадоха документите.

Попитахме и кой е управлявал автомобила който се въртеше. Жалбоподателя призна, че е той и колегата състави АУАН. На място имаше няколко лица, но ние извършихме проверка само на лицето което заяви, че той е карал. Нямам спомен да съм говорил с него или дали беше там някой от момчетата пред залата. Със сигурност не съм разговарял с друго лице освен с лицето което каза, че е водач. На място дойде и втори полицейски автомобил. Входа от където влязохме се пада зад заведението Шатрата, там има бариера, но може да се мине.

Колегата направи обратен завой за да влезем през тази бариера. Когато влязохме в паркинга в автомобилите нямаше никой и лицата бяха на вън. Не си спомням какви бяха автомобилите, като марка и цвят. Аз съм свидетел по акта.

Адв. Н.: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.Р.М., РАЗПИТАН КАЗА: През месец декември около Никулден решихме да излезем с приятели около 12 часа вечерта. Излязохме и първо бяхме около Миролио и аз казах „Д.е може ли да ми дадеш колата“, понеже имам желание да карам и го измолих да отидем до Ритейл парка, където всяка вечер се събираме младежи. Там е тъмно, спокойно и решихме да спрем там. До шатрата има бариера която заобиколихме и влязохме на паркинга. Д. слезе от автомобила и аз се качих на шофьорското място. В паркинга на Ритейл парка реших, че никой няма да ме види и аз се завъртях с колата един, два пъти.

Завъртях се на място и след като един от приятелите ни Б. ми каза „братле май ни видя полиция“, аз спрях колата и слязохме от нея. Отидохме на пейката седнахме. Минаха 5 минути и дойде полицейски автомобил и зададе въпроса „направи ли си кефа“ и попита на кого е автомобила и аз от страх за да не вляза в затвора казах на Д. да каже, че е той и след като полицая извади едни документи да му пише акт за 3 000 лева, аз си признах. Не познавам правилника, но после разбрах, че глобата е от 3 000 лева. Помолих Д. да каже, че е той и след това си признах цялата истина на полицая, че аз съм направил дрифта. Писаха акта на Д., защото колата е негова. Дойдоха три полицейски коли и реших, че ще стане някоя бела заради едно кръгче. Полицаите само попитаха кой е собственик на колата. Д. каза, че е собственика на автомобила. На него му направиха тест за алкохол и наркотици. Колата му е Алфа Ромео и аз я бях харесал много, тя е сива на цвят. Нямам шофьорска книжка, но мога да карам долу горе. Исках да се изкефя и затова направих кръгчета, а не защото не мога да карам. В колата бяхме трима души аз, Д. и Б.. Аз преди да направя кръгчето бях отзад Д., който караше, а Б. беше отпред, а после се сменихме с Д..

Адв. Н.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.К.Д., РАЗПИТАН КАЗА: Излязохме с моите приятели през месец декември. Стояхме на Миролио и Б. врънкаше Д. да му даде да кара колата му. Д. му каза „няма да ти дам, нямаш книжка“ и Б. каза „айде да отидем на Ритейл парка, там е затворено и няма полиция“, при което отидохме на Ритейл парка. Покрай заведението Шатрата има място да се мине покрай бариерата. Влязохме като спряхме до Техномаркет и Б. и Д. се 3 размениха. Аз бях отпред в дясно, Б. беше отзад и се премести отпред, а Д. отпред мина отзад, зад него. Б. тръгна на паркинга с мръсна газ и направи един пергел и паркира автомобила пред Билата и през това време аз му казах мина полицейски автомобил, защото ми се видя една патрулка. Ние слязохме и седнахме да си говорим на пейката и след 5 минути дойде една патрулка. Полицая попита „кой е собственика на автомобила?“ и “направи ли си кефа?“ и той замълча, защото беше уплашен. След това му направиха тест за алкохол и той попита какъв му е акта и те казаха, че началника го решавал. Като бяхме на пейката Б. каза на Д. „Братле много ме е страх, да не ме вкарат в затвора. Кажи, че ти си карал.“ На полицая Б. нищо не каза. Автомобила на Д. е Алфа 156, тъмно син на цвят.

Имаше още една кола там - Мерцедес сив металик. Колата е с предно предаване, но той с ръчната спирачка я въртеше. Ние се намирахме на пейката, когато дойдоха полицаите и вече си говорихме. След като изпратиха глобата на Д. той тогава ни каза какъв е размера на глобата и че 12 месеца няма да има книжка и той реши да го обжалва, но и аз така го посъветвах.

Адв. Н.: Нямам въпроси. По доказателства, представям и моля да приемете копие от малкия талон на жалбоподателя.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Н.: Г-жо съдия, поддържам жалбата във вида в който сме я представили, въпреки че е бланкетна. От разпитите на свидетелите не се доказа по никакъв начин, че жалбоподателя е управлявал МПС на посочената дата и е извършил нарушението за което му е съставен акт и НП. Видно от свидетелските показания на полицейските служители се установи, че те не са били очевидци, не са възприели конкретно извършеното нарушение, а са констатирали това едва след 5 минути, когато са отишли на мястото. Въпреки, че не са заварили никой на шофьорското място и не са изяснили фактическата обстановка по проверката, а са попитали „кой е собственика на автомобила“ и дали си е направил кефа.

След което жалбоподателят е бил изпробване с техническо средство Дрегер алко тест, която проба е била отрицателна. На зададения въпрос, каква ще е санкцията и наказанието са обяснили, че се решава от началниците и ако жалбоподателят е знаел, че санкцията е толкова голяма, той нямаше да се съгласи и да премълчи, че автомобила го е управлявал Б.М.. От показанията на двамата свидетели се доказа, че нарушението е извършено от неправоспособния М. и затова е трябвало да бъде санкциониран той, но предвид на това, че същият е освободен с административна санкция и от страх да не му бъде наложено по тежко наказание е помолил Д. да премълчи и да бъде санкциониран той. Полицейските служители не могат да посочат вида и цвета на автомобила, като един от тях посочва, че автомобила е зелен на цвят, а по талон е тъмно син на цвят. В тази връзка уважаема г-жо председател 4 считам, че издадения акт и НП са неправилни и незаконосъобразни и вменената вина на жалбоподателя не е доказана по категоричен начин. Считам, че е нарушено правото му на защита, не са изпълнени разпоредбите на Закона с който е наложено наказанието. В тази връзка ви моля да постановите решение с което да отмените НП 24-0804-009962 от 02.01.2025 г. издадено от Началник сектор РУ- Сливен, като неправилно и незаконосъобразно. Моля да бъдат присъдени направените разноски на моят доверител.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14,15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

5