Определение № 10036 от 29.06.2020, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 5185/2020
- Вид
- Определение № 10036
- Подписан
- 29.06.2020
- Състав
- ПЕПА СТОЯНОВА ТОНЕВА, АНЕЛИЯ ЗДРАВКОВА МАРКОВА, КРИСТИЯН РОСЕНОВ ТРЕНДАФИЛОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 537, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 59 · Закон за задълженията и договорите
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
29.06.2020г., гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ-В въззивен състав, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА МАРИНОВА-ТОНЕВА
Мл. съдия КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от съдия Тонева гр.д. № 5185/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба вх. № 5176420/28.10.2019г. на ищците по първоначалните искове С.С.И., И. П.С. и С.П.И., срещу решение № 228100 от 29.09.2019г., постановено по гр.д. № 87790/2017г. на СРС, 159 състав в частите, с които са отхвърлени предявените от тях искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД, както и е уважен частично предявеният насрещен иск с правно основание чл. 124 ГПК и искането по чл. 537, ал. 2 ГПК.
Въззивният съд, извършвайки проверката по реда на чл. 267 ГПК, констатира следното:
Видно от делото на СРС, с молба вх. № 5163258/09.10.2019г. ответникът по първоначалните и ищец по насрещния иск „Ц.Е.Б.“ ЕАД е поискал от СРС да допълни по реда на чл. 250 ГПК решението си, като се произнесе по останалата част от насрещния иск – за разликата над 214 кв. м до претендираните 565 кв. м. Препис от молбата е връчен на насрещните страни, но няма произнасяне от районния съдпо молбата, а делото неправилно е изпратено на СГС.
Освен това районният съд не е изпълнил точно вменените му с чл. 262, ал. 1 вр. чл.
261, т. 4 ГПК задължения за администриране на въззивната жалба. Съобразно обжалваемия интерес, дължимата държавна такса по жалбата е в размер на 174.29 лв., а е внесена такса в размер на 147 лв.
Ето защо съдът намира, че въззивното производство е преждевременно образувано и следва да бъде прекратено. Делото следва да бъде върнато на СРС, 159 състав за произнасяне по молба вх. № 5163258/09.10.2019г. по реда на чл. 250 ГПК, както и за администриране на въззивната жалба на ищците с даване на указания за довнасяне на дължимата държавна такса от още 27.29 лв. След произнасяне по молбата и администриране на евентуално постъпили жалби, делото следва да бъде върнато на СГС за произнасяне.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
5185/2020г. на СГС, ГО, ІІ-В въззивен състав.
ВРЪЩА гр.д. № 87790/2017г. на СРС, 159 състав за произнасяне по реда на чл.
250 ГПК по молба вх. № 5163258/09.10.2019г. на „Ц.Е.Б.“ ЕАД, както и за администриране на въззивна жалба вх. № 5176420/28.10.2019г. съобразно мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.