Решение № 17421 от 10.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17421 гр. София, 10.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110109180 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от ЗУЕС, предявена от Г. К. Г., ЕГН **********, с адрес в **********, чрез пълномощника му адвокат З. О., АК – София, със съдебен адрес в *********, против Е.с. на сграда с административен адрес в **********, представлявана от председателя на управителния съвет Б.П..

Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на апартамент № В1-А4, ет. 1, секция В1 в жилищен комплекс „Т.“ и като такъв е етажен собственик в Е.с. на сградата, находяща се на адрес в г***********.

На 29.02.2019 г. е проведено общо събрание на етажните собственици. Ищецът твърди, че не е уведомен за решенията, взети на това общо събрание и не му е връчен протокол от него.

Г. Г. претендира, че всички решения на общото събрание, проведено на 29.02.2019 г. са незаконосъобразни.

Навежда твърдения за неспазване на изискването на чл. 16 ал. 5 от ЗУЕС, тъй като в протокола не са посочени явилите се собственици, ползватели или обитатели и притежаваните от тях идеални части от общите част на сградата, нито е отразено представителството по пълномощие и качеството на пълномощника. Сочи, че изобщо липсва решение за определяне на размера на идеалните част на етажните собственици от общите части на сградата по реда на чл. 17 ал. 4 и ал. 5 от ЗУЕС. Излага доводи, че от съдържанието на протокола от общото събрание е неясно как са гласували присъствалите лица, нито с какъв кворум са взети решения. На последно място, излага съображения за незаконосъобразност на решението, с което е определена вноска, дължима от етажните собственици, тъй като същото е в противоречие с императивната норма на чл. 51 ал. 1 от ЗУЕС (съобразно редакцията й, действаща към момента на вземането на решението). Това решение не е съобразено и с обстоятелството, че има етажни собственици, които пребивават в сградата по-малко от 30 дни за една календарна година.

1

Като излага тези доводи, Г. Г. моли да бъдат отменени всички решения на общото събрание на ответната Е.с., взети на 28.02.2019 г.

С исковата молба процесуалният представител на ищцовата Е.с. представя писмени документи, които моли да бъдат приети като доказателства по делото. Моли да бъде задължена ответната Е.с. да представи книгата на етажните собственици, вписана в район Младост, Столична община и протокола от общото събрание, проведено на 28.01.2019 г.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответната Е.с., чрез процесуалния представител на дружеството – управител „Образцов вход“ ООД, депозира отговор, с който оспорва исковата претенция като недопустима. Излага съображения, че исковата молба е депозирана след изтичането на едномесечния срок по чл. 40 от ЗУЕС. Сочи, че недействителност на решения на общото събрание на етажните собственици не може да се релевира без ограничения в срока, а само в рамките на едномесечния срок по чл. 40 от ЗУЕС.

С отговора ответникът представя писмени доказателства. Не представя протокола от общото събрание от 28.01.2019 г., като твърди, че преписът, представен от ищеца е идентичен с оригинала и ще се ползва от него.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Ищецът е собственик на апартамент № В1-А4, ет. 1, секция В1 в жилищен комплекс „Т.“ и като такъв е етажен собственик в Е.с. на сградата, находяща се на адрес в г***********.

На 28.02.2019 г. е проведено общо събрание на етажните собственици. При провеждането на събранието в протокола не са посочени явилите се собственици, ползватели или обитатели и притежаваните от тях идеални части от общите част на сградата, нито е отразено представителството по пълномощие и качеството на пълномощника. Липсва решение за определяне на размера на идеалните част на етажните собственици от общите части на сградата по реда на чл. 17 ал. 4 и ал. 5 от ЗУЕС. От съдържанието на протокола от общото събрание е неясно как са гласували присъствалите лица, нито с какъв кворум са взети решения. Решението за определяне на размера на вноските за поддръжка и управление не е съобразено с броя на обитателите, нито отчита етажните собственици, които пребивават по-малко тридесет дни за една календарна година.

По делото е изготвена съдебно-почеркова експертиза, съгласно чието заключение 1.

Подписът, положен в графа „подпис“ на ред 8 в Протокол № 1 за проведено общо събрание на собствениците на жилища ии обекти в жилищна сграда, находяща се: ********* от 28.02.2019 г. - обект на експертизата, не е изпълнен от В.А.Б.. 2. Подписът, положен в графа „подпис“ на ред 16 в Протокол № 1 за проведено общо събрание на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, находяща се: ********* от 28..02.2019 г. обект на експертизата, не е изпълнен от А.В.Х.; Подписът, положен в графа „подпис“ на ред 29 в Протокол № 1 за проведено общо събрание на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, находяща се: ********* от 28.02.2019 г. - обект на експертизата, не е изпълнен от Й.А.С.. 4. Подписът, положен в графа „подпис“ на ред 41 в Протокол № 1 за проведено общо събрание на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, находяща се: ********* от 28.02.2019 г. - обект на експертизата, не е изпълнен от Светла Г.а Митева.

Ответната Е.с., носи доказателствената тежест да докаже, че протоколът от общото събрание на етажните собственици, проведено на 28.02.2019 г. е връчен на ищеца преди 18.01.2024 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС е допустим и основателен, предвид следните съображения:

2

Искът е предявен от лице, за което е налице правен интерес от оспорването на решенията на общото събрание –ищцата е собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на Е.с., представлявана от ответника и като такава притежава качеството на етажен собственик.

Видно от приложените документи за собсъвеност по делото ищецът е собственик на апартамент № В1-А4, ет. 1, секция В1 в жилищен комплекс „Т.“ и като такъв е етажен собственик в Е.с. на сградата, находяща се на адрес в г***********. Видно от приложения протокол на 28.02.2019 г. е проведено общо събрание на етажните собственици.

Исковата молба е депозирана в преклузивния срок по чл. 40 ал. 2 от ЗУЕС. Ответникът не ангажира доказателства дали протоколът от общото събрание, проведено на 28.02.2019.г. е връчен на ищецът или същия е обявен по реда на чл. 16 ал. 7 от ЗУЕС. В този смисъл, липсват доказателства, че срокът по чл. 40 ал. 2 от ЗУЕС е започнал да тече, поради което и съдът приема, че исковата молба е подадена при неговото спазване.

Разгледани по същество, предявения конститутивен иск е основателен, а оспорените решения на общото събрание на етажните собственици са постановени при допуснати съществени нарушения на процедурата и в противоречие с материалния закон.

Ответната Е.с. не установи законосъобразното свикване и провеждане на общото събрание, както и обявяването на протокола. Липсват каквито и да било доказателства, че е отправена покана до етажните собственици по реда, от лицата и в сроковете, предвидени в чл. 13 от ЗУЕС, и обявяване на протокола от взетите на процесното събрание решения.

Липсата на покана за свикването на общото събрание е пречка съдът да прецени и дали взетите решение на събранието, проведено на 28.02.2019г. са по предварително обявените въпроси.

Незаконосъобразно е и провеждането на общото събрание, тъй като не е удостоверено явяващите се лица какво качество притежават - етажни собственици, обитатели, ползватели или пълномощници. Освен това в приложения списък на присъстващите лица липсва отразяване каква идеална част от общите части на сградата притежава всеки от тях, което е пречка за преценката дали е налице кворум за провеждането на събранието, както и дали решенията са взети с необходимото мнозинство.

Ответникът не доказа, също така, че протоколът от общото събрание е обявен на етажните собственици по надлежния ред, предвиден в чл. 16 ал. 7 от ЗУЕС. Представеното от отвената Е.с. доказателство – имейл от протоколчика на процесното общо събрание, не доказва обстоятелството на обявяване на протокола от ОС проведено на 28.02.2019г.

За пълнота следва да бъде отбелязано, че съгласно заключението не изговената съдебно- почеркова експертиза, част от подписите на протокола от процесното ОС, не са автентични, а именно не са положени от лицата, които са посочени в същия, от което следва, че посочения документ е неавтентичен в тези му части. Предвид изложеното, е налице порок в процесния протокол от ОС.

Горните процесуални нарушения обуславят отмяна на оспорените решения на Е.с. без преценка за тяхната материална законосъобразност.

Гореизложените аргументи обуславят уважаването на исковете по чл. 40 от ЗУЕС и отмяна на оспорените решения на общото събрание на етажните собственици.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 78 ал. 1 от ГПК и с оглед изхода на производството, в тежест на ответника трябва да бъдат възложени направените от ищците разноски за заплащане на държавна такса за образуване на производството и за заплащане на адвокатски хонорар, в общ размер на 450 лева.

Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

3

РЕШИ:

По иска предявен от Г. К. Г., ЕГН **********, против **********, представлявана от председателя на управителния съвет Б.П., се ОТМЕНЯ всички решения, взети на общото събрание на етажните собственици, проведено на 28.02.2019 г.

ОСЪЖДА Е.с., находяща се **********, представлявана от председателя на управителния съвет Б.П., да заплати на Г. К. Г., ЕГН **********, сумата от 230,08 евро (450 лв.), представляваща направени от ищцата разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4