Протокол № 1354 от 25.09.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1354 гр. Варна, 25.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100100794 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата М. Г. И., редовно уведомена за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Г. В. и от адвокат И. Р., и двете от АК – Варна, редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответницата Б. Б. Й., редовно уведомена за съдебно заседание по телефона, не се явява, представлява се от адвокат М. Д. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА , редовно уведомена за съдебно заседание, не се явява представител.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 22639/20.09.2023 г. от вещото лице М.

П., с която моли да й бъде определен допълнителен срок за запознаване с въпросите и материалите по делото.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писмени доказателства от ТД на НАП – Варна вх.

№ 12758/23.05.2023 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 13793/05.06.2023 г. от адвокат Г. В., с която представя два броя справки, издадени от ДМД – Варна и ДМДТ – Добрич.

АДВ. Д.: Нямам възражение. Да се приемат.

СЪДЪТ, по доказателствата:

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените:

- с писмо вх. № 13793/05.06.2023 г. от адвокат Г. В. писмени доказателства: писмо от Община Варна, ДМД; писмо рег. № 94Г-00-327/25.05.2023 г. на Община Добрич.

- с писмо вх. № 12758/23.05.2023 г. от ТД на НАП – Варна писмени доказателства: справка за изплатени доходи по чл. 73, ал. 1 от ЗДДФЛ на Б. Б. Й. за периода 2010 – 2018 г., справка за изплатени доходи на физически лица за периода от 2019 до 2020 г., към 22.05.2023 г.; копие от ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ вх. № 034391300057358/19.02.2013 г. – 9 листа.

АДВ. Д.: В отговора на исковата молба, на страница 50 по делото, е представено копие от документ на чужд език. На него съм изписал „вярно с копие“. Дал съм копие от документа, защото оригинал не съм виждал. Този корабен дневник съм го представил съвсем информативно, за да опиша фактическата обстановка, с оглед доказване на предмета на иска и на нашето възражение срещу него. Както вече казах, няма да се ползвам от него.

За мен лично той не установява никакви обстоятелства от това кога доверителката ми е узнала за смъртта на господин Ж.. Аз лично нямам от нея мандат или информация тя кога е узнала. В тази връзка смятам, че е неотносимо по делото да се представи корабния дневник, за да се установи кога тя е узнала за смъртта на Г. Ж.. Евентуално би могло да има информация за дата на смъртта. Датата на смъртта не се оспорва от нас. Вие сами приложихте акта за смъртта. А кога доверителката ми е узнала – това е отделен въпрос, за който аз в момента не мога да наведа твърдения.

АДВ. Р.: Това доказателствено искане за представяне на копие или пък на оригинал и съответно ние да го представим в превод е необходимо за това да преведем дежурния, който е информирал ответната страна за смъртта. Това го казах още в предходно съдебно заседание, затова не намирам за нужно отново да го повтарям. Наша е доказателствената тежест да установим кога ответната страна е узнала за смъртта, затова правя тези доказателствени искания.

АДВ. В.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред Морска администрация, по силата на което да се снабдя с информация на кой кораб е бил към ****** г. Г. И. Ж., ЕГН **********.

2

СЪДЪТ по доказателствата:

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗГОТВИ И ИЗДАДЕ на ищцата, чрез нейните процесуални представители по пълномощие – адвокат Г. В. и адвокат И. Р., и двете от АК – Варна, съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от Морска администрация – Варна: с информация, от която да е видно на кой кораб е работил Г. И. Ж., ЕГН ********** към ****** г.; - разполагат ли с корабен дневник и ако „да“ – да представят заверено копие от същия или да изложат информация от къде страната може да се снабди с такова копие, след представяне на доказателства за внесена по сметка на Варненски окръжен съд държавна такса в размер на пет лева.

АДВ.

В.: Не водим допуснатите свидетели в днешно съдебно заседание.

Доверителката ми е приета като редовен студент в Университет по архитектура, строителство и геодезия, тази седмица се настанява със своята майка в квартира и започва учебните занятия, поради което и за днешно съдебно заседание не водим допуснатия свидетел.

АДВ. Д.: Водим двама от тримата свидетели в днешно съдебно заседание. Ако насрещната страна не възразява, можем да изслушаме двама от тях. Третият е служебно ангажиран днес. Бихме искали да го доведем в следващо съдебно заседание.

АДВ. В.: Не възразявам да се изслушат свидетелите на ответника в днешно съдебно заседание.

АДВ. Д.: Представям нотариален акт за продажба на собствено жилище на госпожа Й.; удостоверение за наследници от баща й и от майка й, както и предходен нотариален акт.

Него не съм го заверил, защото е взет от нотариалната кантора. Задраскан е, защото това е стар нотариален акт, с който баща й е купил имота. Старият нотариален акт са го зачеркнали по делото.

АДВ. В.: Не възразявам, доколкото това отново потвърждава, че на датата, на която ние сме внесли исковата молба тя със същата сума си е закупила имот. Ние твърдим, че тази сума си е била в нея. Не възразявам да се приемат доказателствата. По съществото на спора ще ги обсъдим и ще изложим становище.

С Ъ Д Ъ Т по доказателствата, представени в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника:

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства: копие от нотариален акт за продажба на недвижим имот № 162, том VII, рег. № 12069, дело № 1137/18.10.2018 г.; копие от схема № 15-742488-15.10.2018 г. на СГКК – Варна; копие от удостоверение за наследници изх. № 170898/09.10.2018 г. на Община Варна, Район Одесос; копие от удостоверение за наследници изх. № 23865/09.10.2018 г. на Община Варна.

ПРИЛАГА КЪМ КОРИЦИТЕ НА ДЕЛОТО копие от Нотариален акт за покупко3 продажба на недвижим имот № 128, том I, рег. № 2245, дело № 129/24.09.2003 г. на нотариус Н. С., тъй като не е заверен за вярно с оригинала.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ответната страна свидетели.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: М. И. Й..

В залата влиза свидетелят М. И. Й..

Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.

М. И. Й., ЕГН **********, 50 г., женен, неосъждан, български гражданин, с адрес – ******. Без родство и други връзки на заинтересованост. Желае да свидетелства.

Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

СВИДЕТЕЛЯ Й.: С Г. Ж. сме колеги и приятели. Работихме в Параходство „Български морски флот“. Пътували сме заедно и покрай работата сме развили приятелски отношения. Б. като приятелка на Г. я познавам. Не познавам майката на Б.. Само веднъж съм посещавал апартамента. Той се намира между Ботевата градинка и Колхозния пазар, в него каре. Там ме заведе Г. Ж.. Отидохме веднъж само, за да взема няколко кашона с книги.

Тогава ми беше първото ходене. Апартаментът се разчистваше. След смъртта на майката на Б., бяха решили да раздадат мебели, покъщнина, на който успее да ги даде. Аз предложих книгите, които бяха в апартамента, да бъдат дарени в читалището в село Сребърна. Те се съгласиха. С Г. с колата отидохме. Натоварихме 6-7 кашона с книги. Не в самия ден, следващия път, като се видяхме на кафе, той спомена, че е намерена сума пари в апартамента. Той ми каза. Не знам кой ги е намерил, не ми каза, аз не съм се интересувал.

Той ми каза, че са доста пари. В някакви пликове са били и толкова. Не ми каза колко пари са и в каква валута са. Той имаше предвид „доста“ пари. Парите са намерени в апартамента на майката на Б., т. е. на неговата тъща, ако са със сключен брак. Те не са имали сключен брак, а са живеели на семейни начела. Не му е тъща.

АДВ. В. към свидетеля: Б. работила ли е? Как се е издържала?

АДВ. Д.: Възразявам на този въпрос.