Решение № 543 от 06.11.2020, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

Номер 543

06.11.2020 г.

Град Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Плевен

XIV наказателен състав

На 15.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: Радостина Т. Гергичанова

МАРИЯНА Н. КОЛЕВА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20204430201753 по описа за 2020 година ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0000130/11.03.2020г. на ***, с което на „** “ ЕООД - гр. Плевен, представлявано от В. С. Р. на осн. чл. 105, ал.1 от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 (двеста) лева за това, че на 19.02.2020г. около 14:30 часа в *** на ул. „** при извършена тематична проверка по сигнал №50-00-96 от 28.01.2020г. в офиса на фирма „***“ ЕООД, притежаваща лиценз на общността № *** с № ** за извършване на международен превоз на товари е констатирано, че превозвачът е допуснал към датата на проверката – 19.02.2020г. аналогов тахограф * ** с №** монтиран в товарен автомобил „*“ ** с рег. № *** вписан в списъка към лиценз на Общността №*** да не бъде представен на контролна проверка в срок от 2 години от предишната контролна проверка – подлежал на 16.03.2019г. съгласно монтажната табела , с което виновно нарушил разпоредбата на чл. 23, &1, изр. 2 от Регламент (ЕС) №165/2014.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно. В жалбата е релевиране оплакване за несъответствие на описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка с действителната такава.

В съдебно жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв. ** от ЛАК, която навежда доводи, че към момента на проверката процесния 1 товарен автомобил не е бил в движение, тъй като от дълго време бил повреден. Моли съда да постанови решение, с коет ода отмени като незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление.

За ответната страна процесуален представител не се явява.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 19.02.2020г. около 14:30 часа в *** на ул. „** служители при РД „АА“ – Плевен извършили тематична проверка по сигнал №50-00-96 от 28.01.2020г. в офиса на фирма „***“ ЕООД, притежаваща лиценз на общността № *** с № ** за извършване на международен превоз на товари в хода на която констатирали, че превозвачът е допуснал към датата на проверката – 19.02.2020г. аналогов тахограф * ** с №** монтиран в товарен автомобил „*“ ** с рег. № *** вписан в списъка към лиценз на Общността №*** да не бъде представен на контролна проверка в срок от 2 години от предишната контролна проверка – подлежал на 16.03.2019г., което било видно от монтажната табела.

Въз основа тези констатации на същата дата бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 269744 на жалбоподателя, в който като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 23, &1, изр. 2 от Регламент (ЕС) №165/2014. Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление № 35-0000130/11.03.2020г. на ***, в което е възпроизведена изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и на жалбоподателя „** “ ЕООД - гр. Плевен, представлявано от В. С. Р. в качеството му на превозвач, притежаващ лиценз на общността № *** с № ** за извършване на международен превоз на товари на осн. чл. 105, ал.1 от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 (двеста) лева.

В подкрепа на горната фактическа обстановка са показанията на актосъставителя Д. П. И. и на свидетеля П. Р. П. , които съдът приема с доверие като логични, непротиворечиви и вмаимно допълващи се. Същите кореспондират напълно с приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства, а именно: наказателно постановление № 350000130/11.03.2020 г., акт за установяване на административно нарушение серия А-2019 № 269744/19.02.2020 г., копие от протокол от контролна проверка № BG 0003990/16.03.2017 г., заверено копие от заповед № РД-0830/24.01.2020 година.

Според разпоредбата на чл.32, §1 от Регламент (ЕС) № 165/2014, транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното функциониране и използване на дигиталните тахографи и на картите на водача. Когато транспортните предприятия и водачите използват аналогови 2 тахографи, те осигуряват правилното им функциониране и правилното използване на тахографските листове.

В настоящия случай административно-наказващият орган неправилно е подвел констатираното нарушение под санкционната норма на чл.105, ал.1 от ЗАвП, предвиждаща налагането на глоба или имуществена санкция за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него. Тази норма не предвижда санкциониране на лицата за нарушаване на Регламент (ЕС) № 165/2014, каквото нарушение е установено в случая, съгласно отбелязването в процесното НП, а самият регламент не е подзаконов нормативен акт, издаден въз основа на ЗАвП, поради което чл.105, ал.1 от ЗАвП е неприложим за нарушения по този регламент.

Нарушенията при неправилно използване на тахографски листове или карти на водача, от вида на установеното в случая такова по чл.32, §1 от Регламент (ЕС) № 165/2014, се санкционират по чл.93в, ал.2 от ЗАвП, но според състава на тази норма, отговорност за нарушението носи само водача.

Съобразно чл.93в, ал.2 от ЗАвП, водач, който управлява МПС, оборудвано с дигитален тахограф и не спазва изискванията относно правилното използване на картата на водача, определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 или в AETR, се наказва с глоба 500 лв.

За превозвачите са предвидени санкциите на чл.104, ал.3 от ЗАвтП, когато не са осигурили правилното функциониране на тахографа, но жалбоподателят не е бил санкциониран по тази специална норма, а нарушението е било квалифицирано под общата норма на чл.105, ал.1 от ЗАвП, която обаче наказва само нарушения по този закон и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му, но не и по регламентите на ЕС.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че

НП

№350000130/11.03.2020г. на *** следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление № 35-0000130/11.03.2020г. на ***, с което на „*** “ ЕООД - гр. Плевен, представлявано от В. С. Р. на осн. чл. 105, ал.1 от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 (двеста) лева за това, че на 19.02.2020г. около 14:30 часа в *** на ул. „** при извършена тематична проверка по сигнал №50-00-96 от 28.01.2020г. в офиса 3 на фирма „***“ ЕООД, притежаваща лиценз на общността № *** с № ** за извършване на международен превоз на товари е констатирано, че превозвачът е допуснал към датата на проверката – 19.02.2020г. аналогов тахограф * ** с №** монтиран в товарен автомобил „*“ ** с рег. № *** вписан в списъка към лиценз на Общността №*** да не бъде представен на контролна проверка в срок от 2 години от предишната контролна проверка – подлежал на 16.03.2019г. съгласно монтажната табела , с което виновно нарушил разпоредбата на чл. 23, &1, изр. 2 от Регламент (ЕС) №165/2014.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4