Присъда № 1 от 24.06.2021, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД

ПО

ВНОХД

№

86/2021г.

НА

Процесуална хронология на делото:

1.По внесен обвинителен акт на ОП Варна на 21.09.2018г. в ОС Варна било образувано НОХД 1082/2018г., приключило с присъда, произнесена на 05.03.2019г., с която с която подс.В. бил признат за виновен в това, че на 05.06.2013г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - 1106 броя таблетки с общо нетно тегло 197,94 грама, съдържащи амфетамин и кофеин, с 3,7% количествено съдържание на амфетамин, на стойност 219,71 лв., и бяло вещество, съдържащо кокаин, под формата на плочки, с общо нетно тегло 2,97 грама, с активен наркотично действащ компонент 49,5%, на стойност 475,20 лв., всичко на обща стойност 694,91 лв., с цел разпространение, поради което и на основание чл.354а ал.1 вр. чл.54 от НК съдът му наложил наказание лишаване от свобода за срок от две години, както и наказание глоба в размер на 5000 лв. На основание чл.68 ал.1 от НК привел в изпълнение влязла в сила на 20.10.2009г. присъда по НОХД 1895/2008г. по описа на Окръжен съд-Варна, с която му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца. Съдът се произнесъл по веществените доказателства и разноските по делото.

Горната била отменена с решение на ВАпС от 21.06.2019г., а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

2.Образуваното НОХД 724/2019г. по описа на ОС Варна приключило с постановяване на оправдателна присъда срещу подсъдимия В..

3.По протест на ОП-Варна било образувано ВНОХД 132/2020г., което приключило с присъда, с която подс.В. бил признат за виновен в това, че на 05.06.2013г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - 1106 броя таблетки с общо нетно тегло 197,94 грама, съдържащи амфетамин и кофеин, с 3,7% количествено съдържание на амфетамин, на стойност 219,71 лв., и бяло вещество, съдържащо кокаин, под формата на плочки, с общо нетно тегло 2,97 грама, с активен наркотично действащ компонент 49,5%, на стойност 475,20 лв., всичко на обща стойност 694,91 лв., с цел разпространение, поради което и на основание чл.354а ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК съдът му наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година, както и наказание глоба в размер на 5000 лв. На основание чл.68 ал.1 от НК привел в изпълнение влязла в сила на 20.10.2009г. присъда по НОХД 1895/2008г. по описа на Окръжен съд-Варна, с която му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца. Съдът се произнесъл по веществените доказателства и разноските по делото.

Тази присъда била отменена с решение на ВКС по к.н.д. 18/2020г., I н.о. от 12.04.2021г. като горната присъда била отменена и делото върнато за ново 1 разглеждане от друг състав на съда.

4.След отмяната с горепосоченото решение на постановената от ВАпС присъда било образувано настоящото ВНОХД 86/2021г.

Производство пред настоящата въззивна инстанция е образувано по въззивен протест от прокурор при ОП-Варна срещу присъда на ОС-Варна, постановена на 31.01.2020г. по НОХД № 724/2019г. по описа на същия съд, с която подс.Д. Н. В. е признат за невинен в това на 05.06.2013г. в гр.Варна, без надлежно разрешително да е държал високорискови наркотични вещества 1106 броя таблетки с общо нетно тегло 197,94 грама,съдържащи амфетамин и кофеин, с 3,7% количествено съдържание на амфетамин, на стойност 219,71лв., и бяло вещество, съдържащо кокаин, под формата на плочки, с общо нетно тегло 2,97 грама, с активен наркотично действащ компонент 49,5%, на стойност 475,20 лв., всичко на обща стойност 694,91 лв., с цел разпространение, и на основание чл.304 от НПК е оправдан по повдигнатото обвинение по чл.354а ал.1 пр.4 от НК. С присъдата съдът се е произнесъл и по реда на чл.53 ал.2 б."а" от НК.

Въззивния протест съдържа доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановената присъда. Изготвилият го прокурор счита, че престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд е доказано от обективна и субективна страна, поради което е направил искане за отмяна на присъдата и за постановяване на нова, с която подс.В. да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл.354а ал.1 от НК, като е конкретизирал и наказанието, което моли да му бъде му се наложено.

Изтъкнати са подробни съображения в мотивите към протеста в подкрепа на твърдението за наличие на субективната страна на престъплението.

Представителят на апелативната прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста на изложените в него основания, с посочване и на допълнителни. Застъпва становището, че мотивите на оправдателната присъда на първоинстанционния съд са изготвени при нарушаване на основни правила на логиката. Според прокурора съдилищата не са изследвали различната природа на намерените у подсъдимия наркотични вещества.

Обвинението разглежда в критичен план и обясненията на подс.В. като изтъква аргументи за тяхната алогичност и счита, че съдилищата не са ги подложили на задълбочена проверка, за да установят това. Прокурорът изразява несъгласие с относимостта на цитираните в решението на ВКС решения на ЕСПЧ (Ramanauskas v. Lithuania, Bannikova v. Russia и Texeira v.

Portugal) като посочва, че те са постановени преди датата на инкриминираното деяние - 2013г. и счита, че застъпените в тях критерии за полицейска провокация не са били известни на полицейските служители, за да бъдат съобразени при изпълнение на службата им. За да обори твърдението за провокация към извършване на престъпление, прокурорът коментира показанията на св.Н., които счита за голословни и недостоверни, неподкрепени от други доказателствени източници. В заключение моли протеста да бъде уважен.

2

В съдебно заседание адв.В., защитник на подс.В. счита, че оправдателната присъда постановена от първоинстанционния съд е правилна и законосъобразна. Счита, че първоинстанционния съд правилно е достигнал до извод за липса на субективна страна. Счита също, че има провокация към извършване на престъпление от страна на полицейските служители, които са въздействали неправомерно на св.Н., възползвайки се от положението й на обвиняема по ДП 32/2013г. на ТЗ БОП Варна. Позовава се на новосъбраните от въззивната инстанция доказателства – оперативно дело на ТЗ БОП – Варна (под номер 7042, том 1, архивен номер ДАНС-БОП-255, НС БОП 18561), което е предшествало образуването на ДП 32/2013г. (водено срещу св.Н. и други лица), както и НОХД 852/2014г. по описа на ОС – Варна, образувано по внесено споразумение по цитираното горе ДП 32/2013г. Защитата се позовава и на практиката на ЕСПЧ, посочена в решението на ВКС като подчертава, че в конкретния случай категорично не може да приеме наличие на пасивно разследване. Въз основа на това счита, че е налице нарушение по чл.6 от ЕКПЧ във връзка със справедливостта на процеса срещу подзащитния му.

Моли за потвърждаване на оправдателната присъда на първо-инстанционния съд като правилна и законосъобразна.

В последната си дума подс.В. заявява, че е невинен и моли да бъде потвърдена първоинстанционната присъда.

Варненският апелативен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, като разгледа въззивния протест и обсъди изложените от страните съображения и като сам служебно провери правилността на присъдата, намери следното:

Въззивният протест е процесуално допустим, подаден в срок от съответнен прокурор. За да се произнесе настоящият състав намира за установено от фактическа страна следното:

Подс.Д.В. и св.Я. Н. се познавали от 2008г.

В края на месец май 2013г.срещу св.Н., А.А., Я.Д. и Й.Й. било образувано ДП № 32/2013г. по описа на ТЗ БОП - Варна. По делото посочените били привлечени като обвиняеми за извършено престъпление по чл.354а от НК. А. бил снабдяван с необходимите прекурсори и вещества за приготвянето на метаамфетамини от тримата помагачи, като конкретно св.Н., в каеството и на касиер в аптека „Марешки“ (в гр.Варна, МЦ „Младост“, ж.к.“Младост“), набавяла лекарствени продукти – хапчета „Клариназе“ и ампули „Ефедрин ходрохлорид“. В посочената аптека свидетелката работила до 05.06.2013г., тъй като в деня след задържането й (03.06.2013г.) поискала да бъде освободена от работа.

ДП 32/2013г. по описа на ТЗ БОП Варна, водено срещу св.Н. и други лица, било образувано на 28.05.2013г. под посочения номер, по-късно преобразувано в ДП №246/2013г. по описа на ОСлО при ОП Варна с 3 постановление на прокурор от 25.06.2013г. От материалите по него е видно, че св.Н. е била привлечена в качеството на обвиняем на 03.06.2013г. (л.68, том 1 от ДП). За привличането в качеството на обвиняемо лице на св.Н. бил назначен служебен защитник - адв.Б.Г., която подписала постановлението за назначаването си в 16.55ч. на 03.06.2013г. Привличането на св.Н. в качеството й на обвиняема било сторено с постановление на 03.06.2013г. в 17,00 часа.

Последвалите разпит и определяне на мярка за неотклонение били проведен на същата дата след този час, а именно от 17,05 часа до 18,15 часа (л.69 и 70, том 1 от ДП). Производството по ДП било водено от разследващ полицай в Отдел БОП Варна при ГД БОП - МВР, като посоченият отдел всякога е бил фактически ситуиран само и единствено в сградата на ОД на МВР Варна.

Образуването на ДП 32/2013г. било предхождано от оперативно дело под номер 7042, том 1, архивен номер ДАНС-БОП-255, НС БОП 18561 (изискано и приложено от ВАпС), от съдържанието на което се вижда, че св.К. не е работил по него и в което липсва каквото и да било споменаване на името на подс.В..

По повод оперативни дейности във връзка с разследване на друго престъпление по неустановено дело, св.К. (служител на ТЗ БОП Варна, сектор „Икономическа престъпност“) узнал, че подс.В. държи в автомобила си наркотични вещества. Споделил информацията с колегата си св.Д., който работел в сектор „Наркотици“. За преустановяването на така докладваната от св.К. престъпна дейност, полицейските служители се възползвали от задържането на св.Н. на 03.06.2013г. Св.Д. и св.К., след отвеждането на св.Н. в ОД на МВР Варна, първо й разяснили обстоятелства около делото, водено срещу нея – казали й, че в резултат на подслушване щяла да бъде обвинена като помагач в производство на наркотични вещества. С това предизвикали силен стрес и уплаха у свидетелката. Двамата полицаи, знаейки, че св.Н. познава подс.В., й казали, че ако им съдейства това „ще е добре за нея“.

Започнали да я уговарят да му се обади по телефона, за да му поиска амфетамини и цигари без бандерол, като му каже да ги донесе след уговаряне на деня и часа пред аптеката, в която работела. Св.Н., силно стресирана и уплашена от задържането си и разговора с полицейските служители, се съгласила да удовлетвори настойчивото предложение на полицаите. В същият ден (03.06.2013г., в 13,40 часа) в присъствието на двамата, св.Н. се обадила от личния си мобилен телефон на мобилния телефон на подс.В. и поискала от него да й достави наркотични вещества – амфетамини, както и цигари без бандерол. В рамките на същият ден двамата се чули още два пъти.

Последвали два разговора на следващият ден - 04.06.2013г. които били проведени след като св.Н. била потърсена по телефона от полицейските служители, които я запитали какво е станало с уговорката й с подс.В., след което опишли пред дома й и в тяхно присъствие тя отново телефонирала на подс.В.. В резултат на двата проведени разговора (в 13,40 и в 13,52 часа на 04.06.2013г.) св.Н. и подс.В. уговорили срещата за 05.06.2013г. пред Медицински център ”Младост” в гр.Варна, жк „Младост“, където било работно място на св.Н.. В този ден между подсъдим и свидетел се провели още два телефонни разговора, като непосредствено след втория разговор 4 подс.В. бил задържан.

Разговорите между св.Н. и подс.В. били проведени в трите последователни дни – от първото обаждане на 03.06.2013г. до фактическото задържане на подс.В. на 05.06.2013г. (същите са описани подробно по-долу в изложението). По време на задържането на подсъдимия св.Н. била в дома си, заедно със св.К., който стоял с нея до завършване на полицейската операция.

Физически, на мястото пред Медицински център ”Младост“ на дата 05.06.2013г. в 14 часа, където бил задържан подс.В., присъствали св.Д., св.М. и други полицейски служители.