Решение № 183 от 27.08.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Свищов, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Гражданско дело № 20244150100734 по описа за 2024 година

Предявеният иск е положителен установителен иск по чл.54 ал.2 от ЗКИР.

Постъпила е искова молба от Е. П. П., чрез пълномощника адв.М. Н. против „Д“ ЕООД, с управител Д Г. Т., Д. Д. В., Р. И. М., М. Д. М., Н. Н. Й. и С.

Н. О. .

Ищецът Е. П. П., чрез пълномощника адв.М. Н. твърди, че е собственик на ПИ с идентификатор *, целият с площ 270 кв.м. с административен адрес гр.**. Имота е придобила на основание Договор за покупко-продажба , обективиран в НА №109, том 5, рег.№3471, н.д.561/2005г. на Нотариус Аджарска и там е описан като УПИ LIX -1489 в кв.84 по ПУП на гр.Свищов с площ 270 кв. Имотите на ответниците са съседни, описани със съответните идентификатори.

При възникнал междусъседски спор и извършена справка в СГККВ.Търново, ищцата установила, че въпреки че по нотариален акт имота и е 270 кв.м., в кадастъра е отразен като такъв с площ 246 кв.м. и не е нанесен правилно спрямо имоти с идентификатори ***, собственост на М. Д. М. , ****, собственост на Н. Н. Й., *****, собственост на С. Н. О., ******, собственост на „Д“ ЕООД, с управител Д Г. Т. и Д. Д. В. и *******, собственост на Р. И. М..

1

Ищцата възложила да бъде изготвен проект за отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта, но в производството част от съседите направили възражение и възникнал спор за материално право. В този смисъл с Решение №18-11296/10.10.2023г. на Началник СГКК гр.Велико Търново било отказано да се издаде заповед по чл.54 ал.4 от ЗКИР.

При тази фактология ищецът е предявил иск - съдът да приеме за установено спрямо ответниците , че ищцата е собственик на ПИ с административен адрес гр.**, който е придобила на основание Договор за покупко-продажба , обективиран в НА №109, том 5, рег.№3471, н.д.561/2005г. на Нотариус Аджарска , описан като УПИ LIX -1489 в кв.84 по ПУП на гр.Свищов с площ 270 кв., който представлява ПИ с идентификатор * по КККР, по имотни граници съобразно съществуваща каменна основа на ограда, която съвпада с ПУП, действащ при придобИ.е на имота от праводателите и , че е владяла повече от 10 години , и че е допусната грешка в нанасянето в СГКК на границата между имота на ищцата и тези на ответниците , като се допусне да се нанесат действителните граници.

След получаване на отговора на исковата молба , подаден от „Д“ ЕООД, с управител Д Г. Т. и Д. Д. В.,чрез адв.Б., съдът констатира нередовности в исковата молба. Налице е противоречие между обстоятелствена част и петитум, които пречат да се квалифицира иска , както и ответниците да организират защитата си.

В тази връзка исковата молба е оставена без движение на основание чл.129 ал.4 от ГПК за конкретизиране на петитума, като на 28.01.2025г. е постъпила конкретизирана искова молба.

Моли съда установено: да бъде постановено решение, с което да приемете за

- по отношение на ответника С. Н. О. , че към момента на одобряване на кадастралната карта на град Свищов със заповед РД-18-10/12.02.2009г. на изпълнителния директор на АГКК-Велико Търново, ищцата Е. П. П. е била собственик на 6 кв.м., представляващи част от нейния имот с идентификатор *, които погрешно са заснети в кадастралната карта като част от имот с идентификатор *****, собственост на С. Н. О. , намиращи се по кадастралната карта , очертани на скица проект с червена линия.

2

- по отношение на ответника Н. Н. Й. , че към момента на одобряване на кадастралната карта на град Свищов със заповед РД-18-10/12.02.2009г. на изпълнителния директор на АГКК-Велико Търново, ищцата Е. П. П. е била собственик на 5 кв.м., представляващи част от нейния имот с идентификатор *, които погрешно са заснети в кадастралната карта като част от имот с идентификатор ****, собственост на Н. Н. Й., намиращи се по кадастралната карта , очертани на скица проект с червена линия.

- по отношение на ответника М. Д. М. , че към момента на одобряване на кадастралната карта на град Свищов със заповед РД-18-10/12.02.2009г. на изпълнителния директор на АГКК-Велико Търново, ищцата Е. П. П. е била собственик на 3 кв.м., представляващи част от нейния имот с идентификатор *, които погрешно са заснети в кадастралната карта като част от имот с идентификатор ***, собственост на М. Д. М. , намиращи се по кадастралната карта , очертани на скица проект с червена линия.

- по отношение на ответника Р. И. М. , че към момента на одобряване на кадастралната карта на град Свищов със заповед РД-18-10/12.02.2009г. на изпълнителния директор на АГКК-Велико Търново, ищцата Е. П. П. е била собственик на 17 кв.м., представляващи част от нейния имот с идентификатор *, които погрешно са заснети в кадастралната карта като част от имот с идентификатор *******, собственост на

Р. И. М., намиращи се по кадастралната карта , очертани на скица проект с червена линия.

- по отношение на ответника „Д“ ЕООД, с управител Д Г. Т. и Д. Д. В. , че към момента на одобряване на кадастралната карта на град Свищов със заповед РД-18-10/12.02.2009г. на изпълнителния директор на АГКК-Велико Търново, ищцата Е. П. П. е била собственик на 15 кв.м., представляващи част от нейния имот с идентификатор *, които погрешно са заснети в кадастралната карта като част от имот с идентификатор ******, собственост на „Д“ ЕООД, с управител Д Г. Т. и Д. Д. В. , намиращи се по кадастралната карта , очертани на скица проект с червена линия.

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК е постъпил отговор от ответникът Р. И. М. ,чрез адв.Н. Б., в който не оспорва и признава иска. Впоследствие в хода на делото не се явява и не 3 взема становище.

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК е постъпил отговор от ответникът М. Д., в който възразява относно исковата молба. Впоследствие в хода на делото не се явява и не взема становище.

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК е постъпил отговор от ответникът „Д“ ЕООД, с управител Д Г. Т. и Д. Д. В. и допълнителен отговор ,чрез адв.Н. Б., в който оспорва фактическите и правни твърдения в исковата молба. В хода по същество, взема становище че искът е неоснователен- към имота на ищцата не могат да се придават претендираните квадратни метри от съседните имоти, не са правени възражение по одобрения план за имота при изработване на КККР , одобрен със Заповед №РД-0103/12.02.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, засягащ процесните имоти. Твърдят, че към момента имотните граници на имот с идентификатор *, собственост на ищцата Е. П. съвпадат с регулационните линии на УПИ XV -1493 в кв.175 по ПУП на гр.Свищов , но оградата не преминавала по тях , а през 2020г. ищцата тайно я поставила , навлизала в техния двор и не искала да я премахне. В съдебно заседание и в писмена защита адв.Б. поддържа същото становище, искът да се отхвърли като неоснователен и недоказан.Изявленията в писмената защита са извън предмета на делото- оспорва се поставяне на ограда между двата имота през 2020г., придобИ.е на части от техния имот от ответницата и „заграбване“ на части от съседните имоти от праводателите на ищцата, в резултат на което имотът и нарастнал от 160 кв.м. до 270 кв.м.

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК е постъпил отговор от ответникът С. Н. О., в който не оспорва и признава иска. Впоследствие в хода на делото не се явява и не взема становище.

Ответникът Н. Н. Й. не е подала отговор. Впоследствие в хода на делото не се явява и не взема становище.

4

Съдът като обсъди събраните доказателства, намери за установено следното :

Искът по чл. 54 ал. 2 от ЗКИР е допустим, когато Агенция по геодезия, картография и кадастър откаже да извърши изменение на кадастралната карта, като я попълни или отстрани грешка в нея поради наличието на спор за материално право. Спорното материално право е правото на собственост или ограниченото вещно право, поради което този иск като обикновен вещен иск предполага спор между собственици на два съседни имота. Спецификата на този иск е, че предмет на установяване е кому принадлежи правото на собственост към минал момент - към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри.

Иск за собственост на реална част от поземлен имот, когато тази част неправилно е заснета в кадастралния план или в кадастралната карта като част от съседен имот или изобщо не е заснета като самостоятелен имот, е допустим, дори да не е проведена административната процедура по чл. 53, ал.

1, т. 1 ЗКИР /първоначална редакция/ за поправяне на непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри, или иск по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, нов чл. 54, ал. 2 ЗКИР.

В производството по иска за собственост съдът изследва наличието на непълнота или грешка в одобрената кадастрална карта.

Видно от приложения Договор за покупко-продажба , обективиран в НА №109, том V, рег.№3471, н.д.561/2005г. на Нотариус Аджарска, ищцата Е. П.

П. е закупила от Н.М. О. и А.М. О.а УПИ LIX -1489 в кв.84 по ПУП на гр.Свищов с площ 270 кв. с административен адрес гр.**, заедно с построени в имота сгради.

Праводателите на ищцата Н.М. О. и А.М. О.а са се титулували за собственици на имота въз основа на НА №174, том II, н.д.797/1972г. на СвРС.

Видно от този нотариален акт, на 6.10.1972г. Д.Й.Х. , лично и като пълномощник на баща си Й.Д.Х. продават на Н.М. О. следния недвижим имот: дворно място от 160 кв.м. със застроената в него къща върху 40 кв.м. по Нотариален акт за собственост №23, том II от 24.04.1940г. , а сега дворно място от 270 кв.м., заедно с построената в него къща, обозначена с планоснимачен № 1489 в кв.84 по регулационния план на гр.Свищов.

5

Тоест праводателите на ищцата са закупили през 1972г. дворно място с площ 270 кв.м., съставляващо УПИ LIX -1489 в кв.84 по ПУП на гр.Свищов.

Имотът е закупен, съгласно имотни граници по действащия регулационен план от 1967 година. Относно прилагането на този план се съдържат данни в заключенията и на двете съдебно –технически експертизи. По делото не са събрани доказателства по какъв начин от 1940 година /Нотариален акт за собственост №23, том II от 24.04.1940г./ до 1972г. / НА №174, том II, н.д.797/1972г. на СвРС/ процесният имот е станал от 160 кв.м. до 270 кв.м. , но същото в случая е извън предмета на делото, доколкото в самия НА №174, том II, н.д.797/1972г. на СвРС дворното място, съставляващо УПИ LIX -1489 в кв.84 по ПУП на гр.Свищов е описано с площ 270 кв.м.

Същото УПИ LIX -1489 в кв.84 по ПУП на гр.Свищов с площ 270 кв.м. е прехвърлено през 2005г., преди изготвяне на КККР от Н.М. О. и А.М. О.а на ищцата Е. П. П..

Видно от приложената Скица на ПИ № 15-1004576-05.10.2024г., след влизане в сила на кадастралната карта на гр. Свищов през 2009 година, на имота на ищцата е даден идентификатор *, целия с площ от 246 кв.метра, стар номер 5011492.

Ответниците „Д“ ЕООД, с управител Д Г. Т. и Д. Д. В. са собственици на съседен имот с идентификатор ******. Съгласно приложения Договор за покупко-продажба , обективиран в НА №11, том IV, рег.№5083, н.д.400/2017г. на Нотариус Аджарска, „Д“ ЕООД, с управител Д Г. Т. е закупил от В Г.а С и К.И.С. 1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор ****** по КККР на гр.Свищов, целия с площ 479 кв.м. с административен адрес гр.********, заедно с построени в имота сгради.

Видно от Договор за покупко-продажба , обективиран в НА №26, том I, рег.№258, н.д.24/2020г. на Нотариус Спасова, Д. Д. В. е закупила от В Г.а С и К.И.С. останалите 3/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор ****** по КККР на гр.Свищов, целия с площ 479 кв.м. с административен адрес гр.********, заедно с построени в имота сгради.

Праводателите В Г.а С и К.И.С., видно от описаните като приложение при съставяне на цитираните нотариални актове са били собственици, съгласно НА №64, том II, рег.№1887, н.д.183/2015г. на Нотариус Аджарска. От своя страна, те са придобили имота от И. Т. А и Л.А.А. и по нотариален акт е 6 със същото описание. Л.А.А. е придобила имота, съгласно нотариален акт №128, том IV , рег.№6114, н.д.564/2010г. на Нотариус Ганева, като го е закупила от Т. И. А и М Т.а Аа и в описанието на имота в нотариалния акт фигурира ПИ с идентификатор ****** по КККР на гр.Свищов, целия с площ 479 кв.м. с административен адрес гр.********, заедно с построени в имота сгради, а съгласно документите за собственост имотите представляват:ПИ 1488 с площ 410 кв.м. в квартал 84 по ПУП на гр.Свищов.