Решение № 122 от 14.03.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. ***********, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***********, XIII СЪСТАВ, в публично заседание *************** в следния състав:

Председател: МА при участието на секретаря МП като разгледа докладваното от МА Административно наказателно дело № 20234110200766 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН Производството е образувано по жалба от „*******“ ЕООД гр. ***********, представляван от управителя *********, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504461397, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. ал. 3, вр. чл. 179, ал.

3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 500,00 лева. Излагат се оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и постановяване на процесния електронен фиш при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, обективиращи неговата отмяна.

В съдебно заседание въззивникът – редовно призована страна, не се представлява и не взема становище по делото.

1

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, отправя искане за потвърждаване на електронния фиш като правилен и законосъобразен.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Процесният електронен фиш № 8504461397 е издаден за това, че на 24.02.2021 г., в 06,39 часа, в община ***********, на ПП I - 4, км. 133+194, посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е установено нарушение № ВС766D098A5D0406E053031F160AB402, с ППС влекач „**********“, рег. № *************, с технически допустима максимална маса 20100, брой оси 2, екологична категория: ЕПС, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за процесното ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването – квалифицирано като нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на дружеството - жалбоподател е наложена "Имуществена санкция" в размер на 2 500,00 лева.

Нарушението e установено с устройство № 40291, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I - 4, км. 133+194.

По делото са представени и приети като доказателства: Справка за нарушение със снимков материал, Протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка:

4029 и известие за доставяне на процесния електронен фиш.

При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

В случая вмененото нарушение на санкционираното лице се свързва с неизпълнение на задълженията по чл. 139, ал. 5, вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, а именно собственикът на ППС да не допуска движението на пътно превозно 2 средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията пътно превозно средство, като закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Следователно, предмета на доказване за процесното нарушение включва установяване движение на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за това ППС да са изпълнени горепосочените задължения. В случая обаче, нито представения по делото снимков материал, изготвен с устройство № 40291, нито приетата като доказателство по делото справка по чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, доказват по несъмнен начин извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение. С оглед възражението от въззивника, че всички устройства преди и след това устройство, констатирало нарушението, не са отчитали проблеми и съответните такси са били надлежно заплатени, административнонаказващият орган не е представил нито едно доказателство, че техническото устройство – елемент от електронната система за събиране на пътни такси е настроено и работи съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания, както и е преминало изискуемата проверка, т. е. че не се касае за техническа грешка в устройствата и системите, поддържани от доставчиците на услугата или на технически проблем при отчитането, несвързан със самия жалбоподател. Предвид изложеното, не може да се приеме за доказано, че собственикът е допуснал движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е изпълнил задълженията си по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

На следващо място, електронният фиш подлежи на отмяна и поради изтичането на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове. Съгласно установената константна практика на Административен съд – *********** по идентични казуси и съобразно Тълкувателно решение № 4/29.03.2021 г. на 3

ВАС на Република България - ОСС от I и II колегия на ВАС, по тълкувателно дело № 3/2019 г., приложимо към настоящия казус, се приема, че "откриването" на нарушителя е налице, когато компетентният орган разполага с данните, въз основа на които да установи нарушението и да идентифицира нарушителя. Това е моментът, в който необходимите за това материали и/или информация са налични в съответната администрация, защото от тогава фактически и юридически съществува възможност овластеният за това орган да определи субекта на нарушението, времето и мястото на извършването му, ведно със съществените му признаци от обективна и от субективна страна. В процесния случай, видно от снимковия материал, който е основание за издаването на електронния фиш, нарушението е станало известно на наказващия орган още на датата на извършването му – 24.02.2021 г. и ЕФ като аналог на наказателното постановление е съставен след изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от заснемане на нарушението - изтекъл на 24.02.2021 г. Видно от приобщените писмени доказателства процесният ЕФ е издаден по утвърдения от АПИ образец, утвърден със Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на АПИ, като е връчен на жалбоподателя на 20.04.2023 г. Съгласно императивната разпоредба на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта, а според т. 1 от Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълкувателно дело № 1/2014 г. на ОСНК на ВКС и ОС на Втора колегия на ВАС сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни и с тяхното изтичане се погасява възможността да бъдат реализирани правомощията на административнонаказващия орган. За тези срокове съдът следи служебно.

Налага се извод, че издаването на електронен фиш, респ. НП след изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН давностни срокове, е абсолютна процесуална пречка да продължаване на административнонаказателното производство и е друго достатъчно основание за отмяна на атакувания електронен фиш, като незаконосъобразно издаден.

При този изход на делото и доколкото няма представени доказателства и искане, съдът не присъжда направени от жалбоподателя разноски.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504461397, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който на „*******“ ЕООД, ЕИК 123681480, със седалище и адрес на управление: гр. ***********, ул.

**************, представляван от управителя *********, за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл.

179, ал. 3б от ЗДвП е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 500,00 лева /две хиляди и петстотин лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – *********** в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – ***********: _______________________ 5