Решение № 334 от 15.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 334 гр. Благоевград, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

П. Пандев

Крум Динев при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора С. Й. А. като разгледа докладваното от П. Пандев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231200601030 по описа за 2023 година

Производството по делото е въззивно и е образувано във връзка с постъпил протест от РП – Благоевград, ТО – гр. П., срещу присъда № 44/14.06.2023 г., постановена по НОХД № 640/2021 г. по описа на Районен съд – гр.П..

Сочи се в протеста, че атакуваният съдебен акт се явявал неправилен, незаконосъобразен, необоснован и постановен в противоречие със събрания доказателствен материал. Независимо от това, че фактическата обстановка по делото била правилно установена, съдът, за да постанови оправдателната си присъда, кредитирал основно показанията на свидетелите Л.В.С. – осъденото лице, което е следвало да се подписва по график и на кмета на с. К., общ. П. – свидетелят Т., като всеки един от двамата се явявал заинтересован от изхода на делото. Иска се ОС да отмени пръвоинстанционната присъда и постанови нова, с която да признае подс.Л. С. Б., за виновна за престъплението, за което е предадена на съд - чл. 311 ал.1 НК, във вр. с чл. 26 ал. 1 НК, като определи наказание в рамките на претендираното от Районна прокуратура Благоевград, ТО П., в хода по същество.

В съдебно заседание представителят на ОП поддържа изцяло протеста.

1

Развити са съображения.

Явяващите се защитник и подсъдима намират първоинстанционната присъда за правилна и законосъобразна, поради което и молят ОС да я потвърди изцяло.

За да се произнесе, Окръжният съд взе предвид следното:

С присъдата, отмяна на която се иска, Районен съд - гр. П. признал подсъдимата Л. С. Б. от с . К., община П., за невиновна в това, че в периода 03.10.2019 г. – 22.10.2019 г., в с. К., община П., в качеството на длъжностно лице – временно изпълняваща длъжността „Кмет на с. К.“ /съгласно Заповед № ІV – А – 360/24.09.2019 г. на Кмета на Община П. и Протокол № 46 от заседание на ОбС П., проведено на 20.09.2019 г., при условията на продължавано престъпление, когато две или повече деяния които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшествуващите, в кръга на службата си, съставяне на официален документ – „График за регистрация“, изготвен при изпълнение на наказание „пробация“, по отношение на лицето Л.В.С. от с. К. /осъден по НОХД № 525/2019 г. по описа на Районен съд гр. П./, в който били удостоверени неверни обстоятелства, с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства, а именно:

- на 03.10.2019 г., в с. К., община П., в качеството си на длъжностно лице – временно изпълняваща длъжността „Кмет на с. К.“ /съгласно Заповед № ІV – А – 360/24.09.2019 г. на Кмета на Община П. и Протокол № 46 от заседание на ОбС П., проведено на 20.09.2019 г., в кметство с. К., в кръга на службата си, е съставила официален документ – „График за регистрация“, изготвен при изпълнение на наказание „пробация“, по отношение на лицето Л.В.С. от с. К. /осъден по НОХД № 525/2019 г. по описа на Районен съд гр.

П./, в частта за дата 03.10.2019 г., в който документ е удостоверила невярно обстоятелство, а именно, че на 03.10.2019 г. в 09,30 часа, С. е положил подпис в Графика, при положение, че по това време лицето се е намирало извън страната, с цел да бъде използван този документ като доказателство за това обстоятелство.

- на 17.10.2019 г., в с. К., община П., в качеството си на длъжностно лице – временно изпълняваща длъжността „Кмет на с. К.“ /съгласно Заповед № ІV – А – 360/24.09.2019 г. на Кмета на Община П. и Протокол № 46 от заседание на ОбС П., проведено на 20.09.2019 г., в кметство с. К., в кръга на службата си, е съставила официален документ – „График за регистрация“, изготвен при изпълнение на наказание „пробация“, по отношение на лицето Л.В.С. от с. К. /осъден по НОХД № 525/2019 г. по описа на Районен съд гр.

П./, в частта за дата 17.10.2019 г., в който документ е удостоверила невярно обстоятелство, а именно, че на 17.10.2019 г. в 09,00 часа, С. е положил подпис 2 в Графика, при положение, че по това време лицето се е намирало извън страната, с цел да бъде използван този документ като доказателство за това обстоятелство.

- на 22.10.2019 г., в с. К., община П., в качеството си на длъжностно лице – временно изпълняваща длъжността „Кмет на с. К.“ /съгласно Заповед № ІV – А – 360/24.09.2019 г. на Кмета на Община П. и Протокол № 46 от заседание на ОбС П., проведено на 20.09.2019 г., в кметство с. К., в кръга на службата си, е съставила официален документ – „График за регистрация“, изготвен при изпълнение на наказание „пробация“, по отношение на лицето Л.В.С. от с. К. /осъден по НОХД № 525/2019 г. по описа на Районен съд гр.

П./, в частта за дата 22.10.2019 г., в който документ е удостоверила невярно обстоятелство, а именно, че на 22.10.2019 г. в 10,00 часа, С. е положил подпис в Графика, при положение, че по това време лицето се е намирало извън страната, с цел да бъде използван този документ като доказателство за това обстоятелство, като я оправдал по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 311, ал.1 НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

За да постанови съдебния си акт, първата инстанция приела за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимата Л. С. Б. е родена на *** г. в гр. П., жител на с. К., общ. П..

Съгласно Трудов договор № IV-A-26/02.02.2009 г. сключен между Кмета на Община П. и Л. Б., подсъдимата е назначена на длъжността „мл. спец.инкасатор“, с място на работа сектор „АМДТ“, като с допълнително споразумение към цитирания трудов договор Л. С. Б. е назначена на длъжността „Спец. ГСР“ в Д А. отдел „ГР“. Служебните си задължения подсъдимата изпълнявала в Кметство с. К.. Установи се, че освен трудовите си задължения, вменени съгласно длъжностната й характеристика, много често Л. Б. изпълнявала и задачи, поставяни и устно от Кмета на с. К., в това число отразяването в съответните графици за регистрация на датата и часа, когато осъдените на наказание пробация лица полагат подпис пред нея.

С протоколно определение № 517/18.07.2019 г. по НОХД № 529/2019 г. по описа на РС - гр. П., съдът е одобрил споразумение между РП - П. /сега РП - Благоевград, ТО - П./ и обвиняемото лице Л.В.С. от с. К., с което на обвиняемия е наложено наказание „пробация“, включващо и пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 10 /десет/ месеца, изразяваща се в явяване и подписване на обвиняемия пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично.

Изпълнението на така наложената пробационна мярка започнало на 29.07.2019 г. когато Л.В.С. бил извикан в пробационната служба от Е.В.П. инспектор в Пробационна служба, звено П. към РСИН Благоевград, при ОСИН Благоевград, където пробационният служител и С. уточнили въпросите свързани с изпълнение на наказанието пробация. Открито било досие на осъденото лице, съставен бил Протокол № 98/29.07.2019г. за правата и задълженията на осъденото лице както и План за изпълнение на 3 пробационната мярка по чл.42а, ал. 2, т. 1 НК, съгласно който мярката „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ следвало да се изпълнява чрез полагане на подпис от осъденото лице в „График за регистрация“ 2 пъти седмично, в дните вторник и четвъртък, в Кметство с. К., като първия подпис С. положил на 29.07.2019 г. в 10.00 часа пред инспектор Е.В.П.. Съобразно изискванията относно изпълнение на наказанието

„Пробация“, пробационният служител П. изпратила нарочно писмо с рег. № 3671/29.07.2019 г. до Кмета на с. К. за изпълнение на пробационната мярка, ведно с „График за регистрация“, в който С. следвало да се разписва.

Установи се по делото, че кметът на с. К. - свид. Т., често отсъствал от кметството, поради което същият бил възложил устно на подсъдимата Л. Б. подписите на осъдените на наказание „пробация“ за бъдат полагани в нейно присъствие. Именно в тази връзка осъденото лице Л.В.С. се подписвало пред подсъдимата Б. в определените дни.

През времето на изтърпяване на наложеното му наказание, Л.В.С. работел като шофьор във фирма Ж.С.П. ЕООД, което налагало честото му отсъствие от страната.

Л.В.С. бил във влошени отношения със свои съседи - свидетелите Р.Б.

С. и В.А. С., които следели отсъствията му от селото във връзка с дните, в които следвало да се подписва. В тази връзка свид. В. С. извършила проверка в Кметство с. К. дали Л.В.С. се е подписал в конкретни дни и установила, че има положени подписи съответно на дати – 03.10.2019 г., 17.10.2019 г. и 22.10.2019 г. Свидетелите С.и били убедени, че на процесните дати Л. С. е отсъствал от страната, ядосали се от обстоятелството, че имало положени подписи за дни, в които последният не пребивавал в селото, поради което свидетелят Р. С. изготвил и депозирал жалба в ТО - П. при РП - гр.

Благоевград.

Въз основа на така депозираната жалба била разпоредена проверка, а по късно образувано ДП № 314 ЗМ - 222/2020 г. по описа на РУ - П., в резултат на разследването по което е внесен и обвинителен акт в съда срещу подсъдимата Л. Б. за престъпление по чл. 311, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК.

Видно от Протокол № 46 е, че на проведено на 20.09.2019 г. заседание, ОбС П. е гласувал подсъдимата Б. да бъде назначена за временно изпълняваща длъжността „кмет на с. К.“. Въз основа на гласуваното Решение № 1337 на проведеното заседание на ОбС П., кметът на Община П. издал Заповед № IV - А - 360/24.09.2019 г., съгласно която подсъдимата Л. Б. била назначена за временно изпълняваща длъжността „Кмет на с. К.“. Така издадената Заповед № IV - А - 360/24.09.2019 г. на кмета на Община П. не е била връчвана на Л. Б. за времето от деня, следващ деня на решението на Общинска избирателна комисия за регистрация до полагане на клетва на новоизбрания кмет на кметството, съгласно Писмо с Изх. № 11-03-89001/09.03.2022 г. по описа на Община П.. В писмо с Изх. № 11-034 227/09.05.2022 г. по описа на Община П. е посочено, че цитираната заповед не е и изпращана на кметства на територията на Община П., в това число и на Кметство с. К.. Липсват данни в общинската администрация и кога същата е влязла в законна сила.

В хода на ДП е била назначена и изготвено съдебно - почеркова експертиза, обективирана в Протокол № 51/08.10.2020 г. В съдебно заседание, проведено на 17.02.2022 г. е изслушано вещото лице Й.О.Б. по изготвената от него съдебно-почеркова експертиза, който излага, че подписите положени срещу датите „03.10.2019 г., 17.10.2019 г. и 22.10.2019 г.“ в графа „Подпис на осъдения“ в „График за регистрация“, са положени от лицето Л.В.С., подписите положени срещу датите „03.10.2019 г., 17.10.2019 г. и 22.10.2019 г.“ в графа „Подпис на длъжностно лице“ в „График за регистрация“, са положени от подсъдимата Л. С. Б., като ръкописният текст, с който били изписани цифрите „03.10.2019 г., 17.10.2019 г. и 22.10.2019 г.“ в графа „Дата на график“ в „График за регистрация“, са изписани от подсъдимата Л. С. Б..

По делото в качеството на свидетели са разпитани всички лица възприели факти от значение за изясняване на обстоятелствата по делото, при което е установена изложената фактическа обстановка.

От съществено значение за изясняване на процедурата по изпълнение на наказанието „Пробация“ са показанията на служителите на Областна служба „Изпълнение на наказанията“ и Пробационна служба - П. - свидетелите П.,М.,В. и С..

Така, в съдебно заседание на 17.02.2022 г. като свидетел е разпитана и Е.В.П., в качеството на служител на Пробационна служба гр. П.. В своите показания свид. П. подробно разяснява процедурата по изпълнение на наказанието пробация, начина и мястото на изпълнение, документите, които се съставят, в това число начина на възлагане и приключване на едно досие.