Решение № 501 от 20.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 501 гр. София, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Колев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело № 20211100900822 по описа за 2021 година

Предявени са обективно съединени главни искове с правно основание чл. 422 ГПК и чл. 92 ЗЗД и евентуален иск по чл. 86 ЗЗД.

Ищецът „Пътстрой“ ООД, ЕИК 123626427, твърди, че на 17.04.2013 г. между „Холдинг пътища и инфраструктурни съоръжения“ ЕООД, ЕИК 175229898, „Пи ЕС Пи“ ЕООД, ЕИК 175245413 и „Хитбилдинг“ ЕООД, ЕИК 200931146 е сключен договор на осн. чл. 357 и сл. от ЗЗД, по силата на който трите дружества са обединили дейността си за участие и изпълнение на обществена поръчка с възложител Община Стамболово, с предмет:

„Реконструкция на път HKV 1172/1ll-5074/Стамболово - граница“, като са създали дружество по ЗЗД с наименование ЗЗД „Консорциум ХИТ-ПСП“, БУЛСТАТ 176569966.

Поддържа, че на 12.11.2014 г. между „Пътстрой“ ООД и ДЗЗД „Консорциум Хит ПСП“ е сключен договор с нотариално заверени подписи за извършване на СМР за обект: „Реконструкция на път HKV 1172/Ш5074/Стамболово- граница“. Твърди, че възложените по сключения договор видове и количества СМР, както и техните единични цени, са посочени в количествено-стойностна сметка, представляваща приложение № 1, неразделна част от договора. Излага, че съгласно чл. 3, ал.1 от горепосочения договор „Пътстрой“ ООД е изпълнило възложените видове работи в уговорения срок до 30.06.2015 г., за което представителите на страните, в съответствие с чл. 12, ал. 3 от договора, са подписали акт обр. 19 от 30.06.2015 г., в който са посочени извършените видове СМР и тяхната стойност. Излага, че протоколът за ответниците е подписан лично от управителя на обединението Г.Х., който е удостоверил извършените в срок от „Пътстрой“ ООД на обекта СМР и тяхната обща стойност от 2 161 836,96 лв. Сочи, че въз основа на посочения протокол е издал фактура № 2171/08.07.2015 г.

1

Твърди, че съгласно чл. 12, ал.6 от договора възложителят е следвало да извърши плащане на дължимите суми за изпълнените през съответния месец СМР до 7-мо число на следващия месец. Намира, че след като страните са подписали протокол за приемане на изпълнените работи на 30.06.2015г., то плащането е следвало да бъде извършено в срок до 07.07.2015 г., но ответниците били извършили само частични плащания, като са останали да дължат по издадената фактура № 2171/08.07.2015 г. сумата в размер на 942 009,36 лв.

Сочи, че на осн. чл. 12, ал. 6 от процесния договор, в случай че възложителят забави плащане с повече от 7 дни, дължи неустойка в размер на 1% от стойността на незаплатените СМР за всеки просрочен ден до окончателното им заплащане. Поддържа, че дължимата по процесния договор за периода от 08.09.2017 г. до 08.09.2020 г. неустойка, изчислена върху сумата от 939 009,36 лв., възлиза на 10 314 998.60 лв.

Твърди, че поради забавеното плащане, на 08.09.2020 г. срещу длъжниците е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК, въз основа на което е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по гр.д. № 43777/2020 г. по описа на СРС, с които ответниците са осъдени да му заплатят солидарно дължимите суми, ведно със законната лихва за периода от 10.09.2020 г. до изплащането на вземането и разноски по делото. Излага, че ответниците са подали възражение срещу издадената заповед за изпълнение.

Моли да бъде постановено решение, с което да бъде установено, че ответниците му дължат солидарно сумата в размер на 939 009,36 лв. по договор от 12.11.2014 г., сключен между Дружество по ЗЗД „Консорциум ХИТ-ПСП“, представляващо обединение между ответните дружества, ведно с дължимата законна лихва от 10.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумите.

Моли ответниците да бъдат осъдени да му заплатят сумата в размер на 286 000 лв., представляваща част от дължимата по чл. 12, ал. 6 от процесния договор неустойка, изчислена върху сумата от 939 009,36 лв. за периода от 08.09.2017 г. до 08.09.2020 г., в общ размер на 10 314 998,60 лв.

При условията на евентуалност, в случай че не бъде уважен предявения иск за заплащане на договорената неустойка, моли на осн. чл. 86 от ЗЗД ответниците да бъдат осъдени да му заплатят сумата в размер на 286 000 лв., представляваща част от дължимата на осн. чл. 86 от ЗЗД законна лихва за забава, изчислена върху сумата от 939 009,36 лв. за периода от 08.07.2015 г. до 08.09.2020 г. в общ размер на 493 153,54 лв.

Претендира направените по гр.д. № 43777/2020 г. по описа на СРС разноски, както и разноски в настоящото производство.

С допълнителна молба уточнява, че за извършените от него СМР е изготвен и подписан от страните Акт, обр.19 от 30.06.2015 г., с който са установени и приети като подлежащи на заплащане следните СМР:

1. Производство на асфалтова смес за основен пласт /битумизиран трошен камък/ на стойност 333 258,10 лв.;

2

2. Полагане на асфалтова смес за основен пласт /битумизиран трошен камък/ на стойност 31 558,60 лв.;

3. Транспорт на асфалтова смес за основен пласт /битумизиран трошен камък/ на стойност 48 590,10 лв.;

4. Производство на асфалтобетон АС 16 бин. за долен пласт на покритието на стойност 661 016 лв.;

5. Полагане на асфалтобетон АС 16 бин. за долен пласт на покритието на стойност 26 042,80 лв.;

6. Транспорт на асфалтобетон А 16 бин. за долен пласт на покритието на стойност 67 432,20 лв.;

7. Производство на асфалтобетон АС 16 износващ пласт на покритието, на стойност 503 382,60 лв.;

8. Полагане на асфалтобетон АС 16 износващ пласт на покритието на стойност 20 786,20 лв.;

9. Транспорт на асфалтобетон АС 16 износващ пласт на покритието на стойност 17 205,00 лв.;

10. Разлив битумна емулсия на стойност 48 000 лв.;

11. Услуга с автобагер мултифункционален - Хидромек на стойност 2 760 лв.;

12. Услуга с грейдер ОК 106 на стойност 7 200 лв.;

13. Услуга с вибразионен валяк за земни работи 3411 на стойност 3000 лв.;

14. Услуга с автомобил самосвал с четири оси на стойност 3000 лв.;

15. Транспорт инертни материали на стойност 2 334,40 лв.;

16. Транспорт техника на стойност 1164,80 лв.;

17. Възстановяване на Р.Г.О. отлагане на проектната ос и геометрична нивелация по пикетните точки на стойност 9 600 лв.;

18. Изпитване на топла смес на стойност 7 200 лв.;

19. Вземане и изпитване на сондажна ядки на стойност 8000 лв.

Сочи, че общата стойност на извършените от него на обекта CMP е 1 801 530,80 лв. без ДДС, или 2 161 836,96 лв. с ДДС.

В срок ответниците „Холдинг пътища и инфраструктурни съоръжения“ ЕООД и „Пи ЕС Пи“ ЕООД са депозирали отговори на исковата молба, с които оспорват изцяло предявените искове като неоснователни.

Не оспорват, че на 12.11.2014 г. между „Консорциум „Хит-ПСП“ ДЗЗД и „Хитбилдинг” ЕООД, от една страна като възложители, и „Пътстрой” ООД, от друга - като изпълнител, е сключен договор за извършване на СМР на обект „Реконструкция на път NKV 1172/111-5074/ Стамболово-граница“. Твърдят, че близо година по-късно подписите на Г.Х., управител на възложителя „Хитбилдинг” ЕООД, и на С.Ж., управител на изпълнителя „Пътстрой” ООД, са удостоверени нотариално.

3

Поддържат, че съгласно представения по делото Акт - образец 19 от 30.06.2015 г. извършената работа е приета само от възложителя „Хитбилдинг” ЕООД чрез неговия управител Г.Х., като сочат, че изпълнени СМР по договора не са приемани нито от „Пи ЕС Пи“ ЕАД, нито от „Холдинг пътища и инфраструктурни съоръжения” ЕООД, нито от ЗЗД „Консорциум ХИТ – ПСП“.

Сочат, че видно от Акт образец 19, с който са приети СМР, същият е на обща стойност 2 161 836,96 лева с вкл. ДДС, от които: 1 801 530,80 лева – данъчна основа и 360 306,16 лева – ДДС, като от формираната данъчна основа е приспадната сума от платени аванси в общ размер на 340 833,33 лева без ДДС, след което е останало задължение в размер на 1 460 697,47 лева.

Твърдят, че тази сума е формирала данъчната основа на издадена от „Пътстрой” ООД фактура № 2171/08.07.2015 год., с получател „Хитбилдинг” ЕООД, по която фактура единствено „Хитбилдинг” ЕООД е правило плащания и са извършвани прихващия по споразумения, както следва:

- със споразумителни протоколи от 16.07.2015 г. и 17.07.2015 г. е извършено прихващане за сумата от 160 000 лева, с която е намалено задължението на „Хитбилдинг” ЕООД към заявителя по фактурата с № 2171/08.07.2015 г.;

- с платежно нареждане от 23.07.2015 г. е преведена на заявителя от „Хитбилдинг” ЕООД сумата от 10 000 лева;

- с платежно нареждане от 29.07.2015 г. е преведена на заявителя от „Хитбилдинг” ЕООД сумата от 200 000 лева;

- с платежно нареждане от 20.08.2015 г. е преведена на заявителя от „Хитбилдинг” ЕООД сумата от 300 000 лева;

- с платежно нареждане от 09.09.2015 г. е преведена на заявителя „Хитбилдинг” ЕООД сумата от 200 000 лева;

- с платежно нареждане от 25.09.2015 г. е преведена на заявителя от „Хитбилдинг” ЕООД сумата от 28 238 лева;

- с платежно нареждане от 30.09.2015 г. е преведена на заявителя от „Хитбилдинг” ЕООД сумата от 3 000 лева.

Изчисляват, че чрез плащане и прихващане са погасени суми в общ размер на 901 238 лв. от задълженията на „Хитбилдинг” ЕООД към „Пътстрой” ООД по процесния договор и намират, че с тази сума следва да бъде намалено задължението на „Хитбилдинг” ЕООД по процесната фактура, като остатъкът не се равнява на претенцията за главница на ищеца. Считат за неясен начина на формиране цената на първия главен иск.

Твърдят, че длъжник по процесния договор за СМР е единствено „Хитбилдинг” ЕООД, който е приел СМР с акт образец 19 на 30.06.2015 г. и е извършвал плащания в тази връзка. Излагат, че фактура не е издавана нито на „Пи Ес Пи“ ЕАД, нито на „Холдинг пътища и инфраструктурни съоръжения” ЕООД, нито на Консорциум „ХИТ-ПСП” ДЗЗД, който е самостоятелно данъчно задължено лице и води самостоятелно и отделно от съдружниците счетоводство.

4

Сочат, че към подаденото възражение срещу издадената заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК вторият ответник „Пи Ес Пи” ЕАД е представил писмени доказателства, от които било видно, че на „Хитбилдинг” ЕООД е изпратено запорно съобщение на основание чл. 202 ал. 2 от ДОПК, във вр. с чл. 215, ал. 1, т. 2 от ДОПК, с което от органите на ТД на НАП - Пловдив е наложен запор на вземането на „Пътстрой” ООД към „Хитбилдинг” ЕООД по Фактура № 2171/08.07.2015 г. Поддържат, че запорното съобщение е надлежно връчено на „Хитбилдинг” ЕООД и го обвързва със задължение да заплаща паричните суми, посочени в него, по цитираната в запора фактура № 2171/08.07.2015 год. единствено на органите на НАП, тъй като от момента на получаване на запорното съобщение тези средства са предназначени за удовлетворяване на публично държавно вземане. Твърдят, че в изпълнение на задължението си за плащане „Хитбилдинг” ЕООД, след като е уведомено, че има наложен запор в полза на НАП върху процесното вземане и че не следва да прави плащания към „Пътстрой” ООД, е постигнало разсрочване на задължението по предложена от него схема, която е одобрена от органите на ТД на НАП Пловдив, видно от приложеното предложение за разсрочване на задължение с изх. № 046/23.10.2015 год. Поддържат, че в кориците на заповедното производство е представена и справка от НАП, от която се установява, че ищецът е включен като длъжник на НАП със задължение в размер на 2 207 455,24 лева. Сочат, че от представеното към възражението удостоверение, издадено от регистър БУЛСТАТ, съдружници в КОНСОРЦИУМ „ХИТ- ПСП” ДЗЗД са „Хитбилдинг” ЕООД и „МЕРДЖАН 1” ЕООД, ЕИК 200196316, а към датата на депозираното в съда заявление от „Пътстрой” ООД - 10.09.2020 г., „Пи Ес Пи” ЕАД и „Холдинг пътища и инфраструктурни съоръжения” ЕООД не са съдружници в консорциума.

Излагат, че с Определение от 18.06.2021г. по ч.гр.д. № 6418/2021 г. по описа на СГС, ЧЖ, I-състав, е отменено разпореждането за издаване на заповедта за незабавно изпълнение и е обезсилен изпълнителният лист от 28.01.2021 г., издаден по ч.гр.д. № 43777/2020 г. по описа на CPC, 113 с-в, въз основа на който е било образувано изпълнително дело № 20218510400622 по описа на ЧСИ М.П., с peг. № 851 и район на действие СГС. Считат, че след окончателния акт на СГС, изпълнителното производство пред ЧСИ М.П. следва да бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 3.