Определение № 30321 от 21.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30321 гр. София, 21.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110113950 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Съдът констатира, че към писмения отговор не е представено пълномощно за надлежно учредена представителна власт на адв.***, който го е подписал. С оглед предходното на ответника следва да бъдат дадени указания да потвърди извършените от адвоката действия или да представи пълномощно към датата на подписване и подаване на писмения отговор в съда. Ответникът следва да бъде предупреден, че при неизпълнение на даденото указание, съдът ще приеме, че процесуалното действие по подаване на отговор не е извършено.

Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства. С оглед обективираното в писмения отговор оспорване на приложеното към исковата молба Заявление-декларация от 09.01.2023 г., на ищеца следва да бъдат дадени указания да го представи в оригинал на основание чл.183 ГПК, като заяви и дали се ползва от оспорения документ.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора, поради което следва да бъдат допуснати. Това е така, тъй като в писмения отговор ответникът оспорва, че до имота е извършвана реална доставка на топлинна енергия. С оглед предходното, след като вещите лица ще извършат самостоятелно проверка за отговор на поставените им въпроси, съдът намира, че е не е необходимо ищцовото дружество да бъде задължавано да представи всички издадени през процесния период фактури.

На основание чл.155 ГПК на страните следва да бъде съобщено, че не подлежи на доказване служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиентите в град София, са 1 одобрени с решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във в.“Монитор“, като са поместени и на интернет страницата на дружеството.

В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис” ЕООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис” ЕООД.

Следва да бъде задължено „Техем сървисис” ЕООД да представи посочените в исковата молба заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Налице са предпоставките за насрочване на делото и разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов” № 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 309930 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди.

ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по опис, обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.

ПРИСЪЕДИНЯВА електронното производството по ч.гр.д.№ 3694/2025 г. по описа на РС – Велико Търново.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 ГПК ищецът, в срок до първото по делото открито съдебно заседание, да представи оригинал на представеният към исковата молба препис на Заявление-декларация от 09.01.2023 г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на даденото указание този документ ще бъде изключен от доказателствата по делото.

ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор доказателствено искане за задължаване на ищцовото дружест***едстави всички издадени през процесния период фактури.

СЪОБЩАВА на страните на основание чл.155 ГПК, че не подлежи на доказване 2 служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиентите в град София, са одобрени с решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във в.“Монитор“, като са поместени и на интернет страницата на дружеството.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА вещо лице *** – специалност: МАХХП, топлотехника, отопление, вентилация и климатизация, обследване за енергийна ефективност и сертифициране на сгради.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в размер на 175,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в размер на 175,00 евро, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.10.2026 г. от 09:50 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация-София” ЕАД против *** - за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 3694/2025 г. по описа на РС – Велико Търново.

В исковата молба ищецът „Топлофикация-София” ЕАД твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника-настоящ ответник и още едно трето за спора лице, за суми за главница и обезщетение за забава за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия и извършена услуга дялово 3 разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ***.

Заявлението било уважено, но тъй като издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК била оспорена от длъжника – настоящ ответник, на ищеца били дадени указания, че може да предяви искове за установяване на вземанията си, което е сторено с предявените в настоящото производство искове.

В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответникът е бил наемател на процесния общински недвижим имот, поради което е била клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Поддържа се, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем сървисис“ ЕООД. Сочи се, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за процесния имот били издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през исковия период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искове, като бъде признато по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите, както следва: сумата от 3053,96 евро, представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.01.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 15.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 318,67 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2023 г. до 08.12.2025 г., сумата от 37,44 евро, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.08.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 15.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 6,47 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2023 г. до 08.12.2025 г. Претендира и направените в хода на заповедното и исковото производство разноски.

В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор представено с исковата молба заявление декларация от 09.01.2023 г. се оспорва с твърдения, че подписът, положен в 4 процесното заявление принадлежи на ответника, но същият не е положен от нея, а е пренесен със специално техническо средство. Оспорва се също до имота да е била осъществявана реална доставка на топлинна енергия за процесния период. Оспорва се и правното основание, въз основа на което се претендира лихвата върху главницата, считано от датата на изпадане в забава, като се изразява становище, че клаузите на чл.32 и чл.33 от ОУ на ищцовото дружество са нищожни, поради съдържания на неравноправни клаузи по смисъла на ЗЗП. Оспорва се също, че средствата за търговско измерване са сертифицирани и преминали метеорологична проверка. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения, че ищцата е вещно-правен ползвател на имота, съгласно разпоредбите на ЗЕ. Оспорва се, че за процесния период ищцовото дружество е имало валиден договор, сключен с фирмата за дялово разпределение, както и че имотът е бил топлоснабдяван. Прави се възражение за давноност. По подробно изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на исковите претенции.