Определение № 9491 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9491 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110150515 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на по 300 евро, вносими в 1-седмичен срок по следния начин: 150 евро от ищеца и 150 евро от ответника.

НАЗНАЧАВА като вещо лице Й. Д. Й., тел. ........, специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – И. В. Г., за доказване на обстоятелства, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 20 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок.

Свидетелят да се призове от адрес: гр. София, ул. „Г.“ № 4А.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Б. Л., за доказване на обстоятелства, посочени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 20 евро, вносим от ответника в 1седмичен срок.

Свидетелят да се призове на тел. ........

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като не се оспорва извършеното от ищеца плащане.

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.04.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

„Д.....“ АД е предявило срещу ЗК „Л....“АД иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 467,67 лева (239,12 евро), с включени 15 лева ликвидационни разноски, представляваща заплатено застрахователно обезщетение за нанесени вреди на МПС „Фолксваген Широко“, peг. № СВ........НМ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“ от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 26.09.2023 г. в гр. София, ул. „Л..“ № 68, по вина на водача на МПС „Мерцедес Актрос“, с рег. № СВ....КТ, със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 30.10.2025 г. до окончателното заплащане, който предприема маневра за заобикаляне на намиращия се пред него автомобил, без да се съобрази, че последният вече е започнал маневра за паркиране и го удря, с което реализира ПТП с л. а., застрахован при ищеца и му нанася щети, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 85 лева (43,45 евро), представляваща мораторна лихва за периода 12.06.2024 г. – 28.10.2025 г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахованото при него МПС, за което при него е била образувана щета № 211570307. Сочи, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение. Общата стойност на ремонта възлязла на сумата 452,67 лева, които били заплатени на автосервиза, извършил ремонта, на 17.01.2024 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва механизма на ПТП, както е описан в исковата молба. Намира, че не се доказва причинно-следствената връзка между механизма и уврежданията. Счита, че е налице правомерно поведение на водача на МПС „Мерцедес Актрос“, доколкото не са налице доказателства за виновно такова. В условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване от страна на водача на МПС „Фолксваген Широко“. Намира, че искът е в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Счита, че не са налице основания за ангажиране на отговорността му.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, както и релевираните оспорвания.

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на изискуемост на главното вземане.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

2

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС „Шкода Скала“, с рег. № РВ4818ХР, механизма на процесното ПТП, причинноследствената връзка между ПТП и вредите.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3