Протокол № 682 от 05.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 682 гр. Пазарджик, 04.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

К. СЛ. С. заседатели: Й. СТ. Х. при участието на секретаря С.ка Ст. Коцева и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20245200200552 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. А. П. се явява лично. За него се явява защитникът му адв. Е. В. П. – редовно упълномощен от досъдебното производство.

Частният обвинител Ю. Т. Б., надлежно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява.

За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява прокурор В. М..

ВЕЩИТЕ ЛИЦА: инж. В. И. М. се явява. инж. С. К. В. се явява. инж. В. Д. Ф. се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуална пречка, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Не пристъпва към снемане на самоличността на вещите лица инж. В. И.

М., инж. С. К. В. и инж. В. Д. Ф., тъй като същите са със снета по делото самоличност.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на допълнителната тройната съдебно-автотехническа експертиза на вещите лица.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещите лица инж. В. М., инж. С. В. и инж. В. Ф..

ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Поддържаме заключението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме.

АДВ. П.: Имам няколко въпроса. Вие детайлно сте изгледали записа.

Искам да попитам пешеходецът като се движи носи ли нещо в ръка, подпира ли се на нещо?

В.Л. М.: Не, просто си ходи свободно с двете си ръце.

В.Л Ф.: Няма такива кадри.

В.Л. В.: Не сме намерили на място, нищо.

В.Л. М.: Има един момент, в който той спира по някаква причина, още в началото на записа и там не се вижда въобще да се подпира или да носи нещо.

Аз поне не съм забелязал.

В.Л Ф.: След това на следващите кадри, на този престой на пострадалия не се забелязват никакви помощни средства в ръцете му или багаж.

АДВ. П.: Добре той като е спрял, Вие как разбрахте, че държи ръцете си отпред?

В.Л. М.: На стр. 8 отгоре се вижда. Съжалявам може би не сме имали възможност да гледаме записа многократно. Въпрос на възприятие. Така сме го възприели. Възможно е да грешим, но след това не съм забелязал нищо.

В.Л Ф.: И аз не съм забелязал.

С оглед зададения от защитника въпрос и преди да се продължи с изслушването на вещите лица, съдът възпроизведе в тяхно присъствие и в присъствие на страните видеозаписите, находящи се в кориците на делото, на компакт дискове, съответно на лист 216 и лист 218 - том първи от делото.

АДВ. П.: По отношение на зададения въпрос, дали се подпира на нещо и след възпроизвеждане на записа, може ли да отговорите: Дали действително се подпира на нещо, дали държи нещо в ръката си?

В.Л. Ф.: От записа се вижда, че държи нещо в ръката си, но не можем категорично да кажем, че това е помощно средство за предвижване, защото крачките му са уверени по целия диапазон на изследвания файл.

АДВ. П.: Забелязахте ли, казвате: „уверени“, бодро и нормално ли крачи или провлачва походката си?

2

В.Л Ф.: Ние сме го записали в отговора на нашата експертиза.

В.Л В.: Бавно и спокойно, без видими резки движения, криволичене, залитане или олюлявания. Няма провлачена походка.

В.Л М.: Това не можем да го установим, когато е горе в левия ъгъл на екрана това, което виждате е максимално възможното увеличение поне за нас и трудно можем да заемем една или друга позиция за бодрост. Това са категории, те са индивидуални, като възприятие. Просто върви, плавно, без да залита, поне това виждаме.

АДВ. П.: А когато е в по-близък план пред автосервиз „С.“, забелязахте ли когато отзад приближават автомобили и осветяват с фаровете, дали той се обръща и поглежда назад, има ли такива данни ?

В.Л.М.: Аз не разбирам смисъла на този въпрос, но в този начален момент, не знам, един път може да е погледнал, може и да не е, от там нататък има поне още пет минути.

АДВ. П.: Аз го задавам този въпрос във връзка с вашия извод, че било нормално да се обръща и поглежда човек когато се движи в тъмното, да реагира на шум и светлина. Реагира ли, когато е в по-близък план на шум и светлина на приближаващ се автомобил, когато има прескачане на записа за минута и тридесет секунди, Вие сте го отразили, че нямате данни, възможно ли е за това време да е променил походката си и поведението си на пътя?

В.Л М.: От житейски опит, не мога да дам отговор.

В.Л. Ф.: Аз също не мога да кажа, „Началника отгоре“ само може да каже.

АДВ. П.: Записали сте пак в допълнителното заключение, че преди удара се е видяла на светлината петата на обувката. Може ли да кажете на какво разС.ие е бил, преди автомобила?

В.Л. М.: Не, не можем да кажем, можем само с времена малко да работим и то доколкото може разделителната способност на кадрите горе в левия ъгъл, където на всичкото отгоре е на 150 метра, може би разС.ие, можем да кажем само по момента на светване на стоповете отзад, това поне се вижда, този момент може да се установи с някаква точност в рамките на една секунда, момента като бяло петно, което ние сме възприели, като петата на обувката, пак във времето. Иначе в никакъв случай с едноока камера без стерео изображения, можем да определяме разС.ието. А и по маркери разбира се, да видим близо ли е, далече ли е от втория, от третия стълб, ей такива неща, но това са относителни неща и в никакъв случай не могат да водят до точни резултати за правене на изводи.

АДВ. П.: Записали сте в извода в т. 5.3 / цитира/ Това така ли е случило или само предполагате?

В.Л. М.: Тук пак ни е зададен въпросът за субективни фактори, които ние не можем да тълкуваме. Да, така по този начин сме ги изтълкували, казали сме го по този начин, може би има и по-добра формулировка, по-прецизна, посъдържателна. Повече от това, което сме могли, не бива да правим тълкувания, включително и на собствените си записки.

3

В.Л. Ф.: С оглед положението на тялото му най-вероятно така се е случило, към момента на удара, тялото му е било така, леко обърнато на ляво, под малък ъгъл.

АДВ. П.: А след като е бил в такава степен на алкохолно упИ.е, дали е извършил тези нормални действия?

В.Л. М.: Ние не можем да тълкуваме неговото поведение при алкохолно упИ.е.

В.Л В.: Обективните неща са от СМЕ, кои части от тялото какви увреждания получават при конфликта и вече въз основа на тези увреждания по негово тяло можем да предполагаме, че той е направил това нещо, да се обърне, да види какво идва зад него, по светлина и шум.