Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 29000 от 17.07.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 69466/2023
Вид
Определение № 29000
Подписан
17.07.2024
В сила
17.07.2024
Състав
ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА ТОДОРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29000 гр. София, 17.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110169466 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Oбразувано е по молба на ответника за изменение на решението, постановеното по делото, в частта за съдебните разноски. Молителят настоява, че разноските, които са му възложени не са определени според фактическа и правна сложност на делото.

Насрещната страна оспорва молбата.

Съдът, като взе предвид изложените доводи, доказателствата по делото и закона, приема следното:

Молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

С Решение №8627/2024 г., постановено по делото,в полза на ищеца са пресъдени съдебни разноски за сумата общо 1764,64 лв. за платени държавна такса /564,64 лв./ и адвокатско възнаграждение /1200,00 лв./. Съдът е приел за неоснователно възражението на ответника за прекомерност на платеното ищеца за правна помощ. То е съобразено със защитавания материален интерес и очакваните процесуални действия, които е било необходимо да бъдат извършени от адвоката на ищеца, с оглед на фактическата и правна сложност на делото. Съдът не констатира обстоятелства, които да налагат ревизиране на преценката по отношение отговорността на страните за съдебните разноски. Действително, съдът не е обвързан от НМРАВ, тъй като има право да определя размера на възнаграждението, в хипотезите, в които законът му възлага това, в т.ч. при наведено възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК и чл. 38 от ЗА.

Сторената разноска за адвокат е необходима и разумна, а за пълнота следва да се посочи, че е в размер и под минималния по НМРАВ.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. №178504/31.05.2024 г. по описа на СРС с правно основание чл. 248 от ГПК.

1

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2