Определение № 4477 от 21.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4477 гр. София, 21.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110163803 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на Сдружение „***“, с която срещу *** е предявен иск с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 09.03.2017 г между него в качеството на доставчик на обучение и ответника в качеството на възложител е сключено споразумение № ДОб - 2 -537#2/09.03.2017 г., по силата на което ищецът е приел да извършва обучение срещу ваучери на представители на целевите групи по процедури за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, реализирани по Приоритетна програма „Развитие на човешките ресурси“. Във връзка с това на *** са били представени учебен график от 25.10.2017 и учебен график от 12.11.2017 с подробно описание на програмата за обучение, учебните предмети и занятия, общия брой часове, посочения диапазон на провеждане на отделните обучения, мястото на провеждане и точните дати. Представен е и списък на лицата, които са включени в обучението, както и графика с месечната присъственост на тези лица по обучителната програма. В изпълнение на задълженията си по договора и спазвайки посочения график, са проведени успешно определените учебни предмети и заложени курсове за специалност „Митническа и данъчна администрация“, квалификация – 3-та степен за посочения период. Съгласно споразумението, и по-точно чл.3, ал. 2, т.1, Агенцията по заетостта като възложител е длъжна да предостави ваучери за обучението на одобрените за включване в обучение представители на целевата група по съответната операция в срок до 7 работни дни преди стартиране на обучението. Всеки един от ваучерите представлява ценна книга с имената на приносителя и ***ция за съответната сума на финансиране. Финансирането на обученията се осъществява, както следва: 85 % от стойността на всеки ваучер се финансира от страна на Агенцията по заетостта, а останалите 15 % се съфинансират от заетото лице. При изплащане на средствата от лицето, което се обучава, на 1 същото се издава фактура за извършеното плащане, която съдържа стойността както на 15 % съфинансиране от страна на обучаемия, така и останалите 85 % от стойността на ваучера, дължими от Агенцията. Общата стойност на ваучерите по обученията в двата града за всички обучаващи се лица, дължими от Агенцията по заетостта, е в размер на 21 420 лв., представляващи 85% от номиналната стойност на ваучерите. Съгласно това ищецът е издал общо 14 бр. Фактури /1 бр. от 03.09.2019 и останалите 13 бр. от 04.09.2018/ към *** за заплащане на дължимите суми за обучението на основание подписаното споразумение и издадените ваучери като всяка една от приложените фактури е на стойност 85% от цялото дължимо възнаграждение за едно лице по програмата или 1 530 лв. Ищецът твърди, че е изпълнил задълженията си по споразумението. Независимо от посоченото, ответникът не изплатил дължимото възнаграждение.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 21 420 лв., представляваща неизплатено възнаграждение по сключеното с ответника споразумение от 09.03.2017 г., ведно със законната лихва от исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***. Навежда оплакване, че с определение от 12.11.2020 г. по адм.д.

№ 11722/2020 г. на ВАС е потвърдено протоколно определение от 14.09.2020 г. по адм.д. № 8200/2019 г. на АССГ, 11 състав, с което е оставена без разглеждане като просрочена жалба на ищеца срещу уведомление (писмо с рег. № ДОб-2-537#5/23.07.2018 г.) за едностранно прекратяване на споразумение № ДОб-2 537#2/09.03.2017 г., с оглед на което счита, че настоящото производство подлежи на прекратяване по арг. от нормата на чл.299, ал.1 и ал.2 ГПК.

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че с ответника са сключили споразумение със соченото в исковата молба съдържание, по което ищецът е качеството на изпълнител е изправна страна, с оглед на което в негова полза е възникнало вземане за изплащане на възнаграждение в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

От страна на ищеца е заявено искане за допускане на петима свидетели за установяване на обстоятелствата относно изпълнение на задълженията му по споразумението. От тях следва да се допуснат двама свидетели, на 2 основание чл.159, ал.2 ГПК, като по отношение на останалите трима съдът ще се произнесе по реда на чл.159, ал.2, изр.2 ГПК след изслушване на допуснатите свидетели.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.04.2022 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно изпълнение на задълженията му в качеството на изпълнител по споразумението.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на 3 ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4