Определение № 295 от 30.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 295 гр. София, 30.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20251000502769 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375 срещу определение № 14120/23.07.2025 г. по гр. д. № 3007/2025 г. на СГС, ГО, 26 състав, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподателя за изменение на постановеното по делото решение № 3701/13.06.2025 г., в частта за разноските.

Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно и следва да бъде отменено.

Поддържа, че разноските не следва да му бъдат възлагани, тъй като не е станал причина за завеждане на делото.

Ответникът по жалбата Д. Т. П. - Т. не изразява становище.

Частната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите и от легитимирано да обжалва лице, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, след като обсъди доводите на страната и материалите по делото, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с предявен от Д. Т. П. - Т. иск, да бъде установено спрямо ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД, че не дължи посочените с петитума суми, предмет на изпълнителен лист по гр. д. № 22283/2013 г. на СРС, поради изтекла в нейна полза погасителна давност.

С наведените в исковата молба обстоятелства, изрично е подчертано, че предвид непрестанния тормоз посредством телефонни обаждания, заплахи и искане за заплащане на недължими суми по вече прекратено изпълнително дело от страна на лица, представящи се за служители на ответното дружество, за ищцата е налице правен интерес от завеждане на иска.

1

С отговора на исковата молба ответникът е признал иска и решението е постановено в хипотезата на чл. 237 ГПК. Същият не е оспорил твърденията на ищцата за причините поради които е инициирала производството, поради което и съдът не е указал, че е налице спорен факт, за който следва да се събират доказателства. Ето защо, възражението, че ответникът не е станал причина за завеждане на иска и не следва да понесе разноските е неоснователно, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Софийският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 14120/23.07.2025 г. по гр. д. № 3007/2025 г. на СГС, ГО, 26 състав.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, при условията за допустимост по чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2