Решение № 270 от 14.08.2026, Районен съд - Костинброд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 270 гр. Костинброд, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20251850100567 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца В. Г. Г., ЕГН **********, чрез адвокат Д. Д., срещу С. В. Д., ЕГН **********.

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, а именно: Да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда, както следва: Жилище с идентификатор ***, с едно ниво, с площ 123 кв.м., при съседи: над обекта идентификатор ***, без такива на етажа и под него, като обекта е на първи етаж от многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот идентификатор ***.

Твърди се в ИМ, че ищеца е собственик на поземления имот, в който е построена жилищната сграда.

Твърди се построяване на жилищната сграда в периода 1990-1993 г. от неговите родители Г. А.Г. и Т. И.Г.а, починали съответно през *** г., като ищеца е техен единствен наследник.

Твърди, че е бил в брак с И. Г.Г.а в периода от 1993 до 1997 г., когато тя е починала, като нейни наследници са ищеца и ответника, който е низходящ на починалата съпруга от първи брак.

Твърди че от 1997 г. владее самостоятелно обекта и се грижи за него, като заплаща данъци за имота, както и че е извършил значителни подобрения.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

1

В изпълнение на задълженията си по чл. 131-133 от ГПК съдът е приел исковата молба и е изпратил препис от нея и от приложените доказателства на ответниците.

В срок не е постъпил отговор от ответника.

В съдебно заседание ищеца се явява лично и с упълномощения представител, како поддържа иска. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответника не се явява в проведеното съдебно заседание, след като е редовно призован.

В съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК, поради което приключено съдебното дирене и е постановено, че съдът ще се произнесе по реда на посочената разпоредба на закона. Основанията за това са описани в мотивите за постановеното протоколно определение, както следва: на ответника е връчен преписи от ИМ, предоставена му е възможност за отговор и същия в 1-месечен срок не е представил такъв, ответника е редовно призован за съдебно заседание, като не се явява без да сочи уважителни причини за това, както и по делото не е направено от негова страна искане за разглеждане на делото в отсъствието му, а така също са му е разяснена възможността за постановяване на неприсъствено решение, както и последиците от неподаване на отговор, неявяване в съдебно заседание и неотправяне на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Посочените последици са му разяснени с разпореждане по чл. 131 от ГПК от 26.08.2025 г., което му е връчено лично, по какъвто начин, редовно му е връчена и призовката за насроченото с.з.

След преценка на представените от ищеца писмени доказателства съдът намира, че следва да уважи предявените претенции, като не бъдат излагани подробни мотиви за това на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК. Следва да се отбележи, че са налице писмени доказателства, които дават основание за преценка, че претенцията е основателна, след като потвърждават изцяло посочените твърдения на ищеца .

Макар и делото да е решено в полза на ищеца съдът не следва да присъжда разноски в негова полза, след като ответника не е дал повод за завеждане на делото. Няма никакви доказателства, а така също и дори твърдения за осъществено по някакъв начин оспорване на правото на собственост на ищеца, поради което причина за производството не е поведение, действия или изявления на ответника, поради което същият не следва да понася тежестта за заплащане на обезщетение за направени от ищеца разноски.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника С. В. Д., ЕГН **********, че ищеца В. Г. Г., ЕГН ********** е собственик на самостоятелен обект в сграда, както следва: Жилище с идентификатор ***, с едно ниво, с площ 123 кв.м., при съседи: над обекта идентификатор ***, без такива на 2 етажа и под него, като обекта е на първи етаж от многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот идентификатор

***.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца В. Г. Г., ЕГН ********** за присъждане на разноски.

Решението е постановено по реда на чл. 238 от ГПК и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________

3