Решение № 592 от 20.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 592 гр. Варна, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20253110205288 по описа за 2025 година

УСТАНОВИ:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от Г. Д. П. против НП № 24-0460-001753/20.11.2024 г. на Началника на група в Пето РУ при ОД на МВР - Варна, с което на основание чл. 175, ал.3 пр.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се оспорва изложената в НП фактическа обстановка. Навеждат се доводи, че в съдържанието на НП мотивите са неясни и липсва конкретика. Изложено е, че като не е посочил конкретната хипотеза, на основанието на която е прекратена регистрацията на автомобила, датата на прекратяването, както и начина, по който е установено нарушението, е ограничено правото на защита на жалбоподателката.

Навежда се довод за изтекла давност по смисъла на чл. 34 ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл.

82 от ЗАНН. Излага се аргумент за субективна несъставомерност на извършеното нарушение поради липсата на знание от страна на възз. П., че процесният автомобил е бил с прекратена регистрация към датата на извършване на деянието.

Жалбоподателката твърди, че наложеното й наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца е несъразмерно тежко и с оглед семейното й положение, в качеството й на самотна майка, която полага грижи сама за малолетно лице, и с оглед на обстоятелството, че с детето си живеят извън рамките на гр. Варна.

Адресира до съда искане НП да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано, а при условията на евентуалност да се приложи нормата на чл. 28 от ЗАНН поради маловажност на извършеното нарушение.

1

В съдебно заседание, жалбоподателката, редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р., който поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество пледира НП да бъде отменено с оглед изложените в жалбата доводи.

В хода на съдебното производство въззиваемата страна, редовно уведомена, не се явява, не се представлява. Постъпили са писмени бележки от юк Л. - А. със становище по същество на делото. В същите се излага твърдение, че НП е правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, като правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника. Навеждат се доводи, че нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други такива нарушения, поради което е неприложима нормата на чл. 28 б.а от ЗАНН. Прави се искане на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН да бъде присъдено в полза на АНО юрисконсултско възнаграждение. В случай, че жалбата бъде уважена, се иска присъждане в полза на въззивника на адвокатско възнаграждение в минимален размер.

След преценка доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 11.10.2024 г. около 10:18 жалб. Паламуюк управлявала л.а.Рено Клио с peг. номер ***, собственост на С.С.Т. – И. с ЕГН: ********** в гр. Варна по ул,"Цар Борис III“ в посока посока “Горна трака“. До строителни борси в кв. “Виница“ същата била спряна за проверка от дежурни полицейски служители при Пето РУ към ОД на МВРВарна,– свид. Н. В. и свид. Р. А.. В хода на проверката, въз основа на извършена справка в работния таблет, полицейските служители установили, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143 ал. 15 от ЗДвП от 28.11.2023 г., тъй като превозното средство не било регистрирано в срок след прехвърлянето му.

Въз основа на направените констатации, свид. Н. В. съставил на възз. П. АУАН серия GA № ***/11.10.2024 г. за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.

Впоследствие с мотивирана резолюция № 24-0460-M000104/11.10.2 0 2 4 г. на Началника на група в сектор ПП при ОД на МВР-Варна е прекратено административнонаказателното производство, образувано с цитирания АУАН. и материалите по административнонаказателната преписка са изпратени по компетентност на РП-Варна, като по случая е образувана пр.пр. № ***/2024 г. по описа на ВРП.

В хода на проверката по преписката са снети писмени обяснения от възз. П., в които същата заявила, че е закупила автомобила през мес. октомври 2023 г., но не го е регистрирала.

Приобщено е по преписката писмо на Началника на сектор ПП при ОД на МВРВарна с рег. № 819-43723/01.11.2024 г., , в което се съдържа информация, че след справка в АИС „КАТ“ по отношение на бл.а. „Рено Клио“ с рег. № ***, е установено следното: На 26.09.2023 г. в АИС „КАТ“ е отразен договор с рег. № 20102/29.09.2023 г. на нот. № *** за покупко –продажба на автомобила , като в данните по отчета са посочени имената на новия собственик – Г. Д. П. с ЕГН: **********. На 28.11.2023 г. регистрацията на автомобила е прекратена по чл. 143 ал. 15 от ЗДвП – нерегистрирано МПС, за което собственикът на превозното средство не се уведомява.

С постановление на ВРП от 13.11.2024 г. е отказано образуването на досъдебно производство като е констатирано, че липсват данни, обуславящи субективната 2 съставомерност на деянието като субсумиращо състава на чл. 345 ал. 2 от НК, доколкото същото не е извършено умишлено, както и наличието на предпоставки за прилагане нормата на чл. 9 ал. 2 от НК. С прокурорския акт е постановено материалите по преписката да се изпратят на Началника на сектор ПП при ОД на МВР-Варна с оглед извършване на проверка за преценка дали възз. И. е осъществил административно нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП при форма на вината непредпазливост(небрежност)

Впоследствие въз основа на постановлението на ВРП за отказ да се образува ДП по пр. пр. № ***/2024 г Началникът на група в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна издал обжалваното НП, с което за описаното в прокурорския акт деяние е ангажирана административнонаказателната отговорност на въззивника на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП като му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят – Н. В. и свидетелят по акта Р. А.. Приобщени са към делото материалите по АНП, както и материалите по пр.пр. № ***/2025 г. по описа на ВРП.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства по АНП,които съдът кредитира като непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане .

Наказателното постановление НП № 24-0460-001753/20.11.2024 г. е издадено от компетентен орган – Началника на група в Пето РУ при ОД на МВР - Варна, видно от приложеното по делото копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, както и актосъставителят е компетентно длъжностно лице да съставя актове по ЗДвП, така и издалият наказателното постановление орган е компетентен да налага наказания за нарушения на този закон.

Доколкото производството се е развило в хипотезата на чл. 36 ал. 2 от ЗАНН в случая са неприложими визираните в чл. 34 от ЗАНН срокове.

В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.

Съдът не споделя доводите на въззивника за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно наказателното прозиводство, с оглед не посочване в НП на конкретната хипотеза, въз основа на която е прекратена регистрацията на автомобила и датата на прекратяването, както и начинът, по който е установено нарушението. Видно от съдържанието на АУАН, основанието на което е извършено служебното прекратяване на регистрацията на автомобила е отразено, а именно – нормата на чл. 143 ал. 15 от ЗДвП, като е посочена и датата на прекратяване на регистрацията, а именно – 28.11.2023 г. Доколкото начинът на извършване на проверка досежно надлежната регистрация на автомобила не е съставмерен факт, 3 непосочването им му в НП не ограничава правото на защита на наказаното лице и не представлява съществено процесуално нарушение.

Като разгледа жалбата по същество, въз основа на събрания по делото доказателствен материал, съдът установи от правна страна следното:

С нормата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), законодателят е въвел изискване по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена на основание чл. 140, ал. 2 и чл. 142 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП вменява задължение към приобретателя на регистрирано пътно превозно средство в срок от един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. В аналогичен смисъл са и разпоредбите на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от наредбата, при промяна в регистрацията, собственикът представя документ за самоличност и подава заявление, което се попълва служебно и се подписва от него, като към заявлението собственикът представя редица изброени в нормата документи, а според чл. 14, ал. 1 от същата наредба, промяна в регистрацията се извършва при изменение на данните за превозното средство и собственика, посочени в свидетелството за регистрация, смяна на регистрационния номер, продължаване срока на валидност при временна регистрация, регистриране на ПС като "историческо". Цитираната нормативна уредба указва, че при промяна в собствеността на МПС, лицето, което го е закупило, т. е. новият собственик, е длъжно да регистрира превозното средство на свое име и в съответното звено "Пътна полиция" при ОДМВР, като това следва и от разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от наредбата, според която, собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията, а нормата на чл. 3, ал. 1 регламентира, че моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган.

Анализът и тълкуването на цитираните по-горе разпоредби, относими към настоящия казус, обосновават извода, че след валидно осъществена промяна на собствеността върху превозното средство и не предприемане на действия от страна на новия собственик в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в съответната служба за регистрация, същото следва да бъде квалифицирано като моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, по смисъла на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Т. е. състоянието на превозното средство "нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство" е пряка последица от неизпълнение в срок на задължението по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.