Протокол № 1934 от 09.11.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1934 гр. Пазарджик, 08.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Васка Георгиева Наскова (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20215220201156 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Подсъдимият ЮНД. М. А.. – нередовно призован, не се явява. Видно от върната призовка по сведение на неговата съпруга Г. А., подсъдимият се намира в чужбина.

Явява се адв. Н.П. назначен за служебен защитник на подсъдимия Ю.А. на осн. чл. 94, ал.1, т. 8 от НПК.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

Явяват се свидетелите Р.С. и Ц.К. - М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото в отсъствие на подсъдимия.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Към момента съществуват предпоставките за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия в хипотезата на чл. 269, ал. 3, т.1 и т. 4 буква А от НПК. Събрани са данни, че подсъдимият е извън пределите на страната с неустановено точно местонахождение, а освен това същият е променил посоченият от него адрес без да уведоми съответният орган. Отделно от това съдът намира, че обективната истина може да бъде разкрита и без личното участие на подсъдимия в процеса. На същия е назначен служебен защитник, тъй като е налице хипотеза на задължителна защита по смисъла на чл. 94, ал.1 1 т. 8 от НПК.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД В ОТСЪСТВИЕ НА

ПОДСЪДИМИЯ

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Р. М. Ст., родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, работеща, със средно образование, без родство с подсъдимия по делото, ЕГН – **********.

Ц.Н. К. – М., родена на ... в гр.Пазарджик, живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работеща, с полувисше образование, без родство с подсъдимия, с ЕГН- **********.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 276, ал.1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА делото, като се посочиха основанията за неговото образуване. Образувано е по внесен от РП – Пазарджик обвинителен акт срещу подсъдимия ЮНД. М. А... С обвинителния акт на подсъдимия е повдигнато обвинение за престъпление по 313, ал.1 от НК.

На основание чл. 276, ал.2 от НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.С. –

Работя като системен оператор в Сектор ПП към ОД на МВР – Пазарджик.

Спомням си, че в Сектор ПП през 2019 г., месец декември се получи писмо от ГДНП- МВР с приложено копие на преписка от Генералното консулство на Република България от Франкфурт на Майн, в която ни бяха изпратили отнето в Германия българско СУМПС на лицето Ю.А. от гр. Пещера. След 2 справка в информационните масиви на МВР се установи, че това не е последното издадено свидетелство на лицето. Изготвих докладна записка до Началника на Сектор ПП- Пазарджик и ведно с всички останали документи изпратих към РП. След справка се установи, че въпросното СУМПС е било обявено като изгубено и затова беше със статус невалиден. Това, че е било изгубено това СУМПС беше декларирано от подсъдимия в декларация по чл.

17 от Правилник за издаване на българските лични документи. Въз основа на тази декларация му е било издадено ново СУМПС. Към писмото от Главна дирекция трябва да има приложен или таблица или документ, в която да е записано срещу неговото име за какво нарушение е било иззето това свидетелство или пък писмо от германските власти. Понякога не уточняват за какво, само пишат за извършено нарушение. В случая не си спомням как точно беше, дали беше посочена причината за отнемане на СУМПС или не беше посочена.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката декларация на лист 24 от ДП.

СВИДЕТЕЛКАТА С. – Тази декларация е подадена пред колежката Ц.К.

- М.. Тя е записала номера на СУМПС, в което лицето обявява, че е изгубено или откраднато. Същата колежка е разпечатала и заявление за издаване на ново свидетелство за СУМПС и е регистрирала съответните документи във връзка с издаване на новото свидетелство.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА К. – М. – Работя в Сектор ПП към ОД на МВР- Пазарджик като системен оператор.

Служебните задължения ми се състоят в прием на документи и цялостна обработка за издаване на СУМПС, за подмяна на книжка, за първа книжка.

На свидетелката се предяви заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин, декларация по чл. 17 от ПИБЛД на лист 22 и лист 24 от ДП.

СВИДЕТЕЛКАТА К. – М. – Аз съм обработила това заявление, но не си спомням точно случая. Да, попълнена е декларация за изгубен документ. Тази декларация се подава винаги лично и случаят е такъв. Лицето посочено в декларацията лично е подало тази декларация. След тази декларация документите са обработени и сме издали ново СУМПС.

3

ПРОКУРОРЪТ- Моля да се приеме експертизата без да се провежда разпита на вещото лице давам изричното си съгласие.

АДВ. П. – Също давам съгласието да се приеме експертизата, без разпит на вещото лице.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на назначената на ДП Съдебно-почеркова експертиза предвид изрично постигнатото съгласие в процеса и на осн. чл.

282, ал. 3 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на Съдебно-почерковата експертиза без да се провежда разпит на вещото лице.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети писмените доказателства, събрани на ДП.

Ето защо на основание чл. 283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към ДП № 3123М/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр.Пазарджик всички писмени доказателства, по нарочен опис, както и събраните писмени доказателства по АНД № 28/2021 г., а именно писмо от ТД на НАП – Пловдив офис Пазарджик с изх. № С210013178-0016566/02.07.2021 г.

На осн. чл. 284 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на страните вещественото доказателство по делото на лист 19 СУМПС № 282623732.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: