Решение № 56 от 17.01.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. София, 17.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-2 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Евгени Георгиев като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Гражданско дело № 20201100109659 по описа за 2020 година

I. ОБСТОЯТЕЛСТВА, ТВЪРДЕНИ ОТ СТРАНИТЕ, И ИСКАНИЯ

НА СТРАНИТЕ КЪМ СЪДА

1. На ищеца

[1] П.П. е заявил в искова молба от 14.09.2020 г., че на 12.12.2019 г. е участвал в ПТП, предизвикано от В.Н.. От това ПТП П.П. е получил:

- счупване на дясна лъчева кост;

- счупване на лява петна кост;

- счупване на три метатарзални кости и палеца на дясното ходило;

- контузия на гръдния кош.

[2] От уврежданията П.П. е претърпял болки, страдания и неудобства.

Също така той е заплатил 1 780,40 лева за лечението си.

[3] Към момента на ПТП гражданската отговорност (ГО) на В.Н. е била 1 застрахована при ответника ЗАД „Д.Б.Ж.И З.“ АД (ЗДРАВЕ). На 19.03.2020 г.

П.П. е поискал от ЗДРАВЕ да му изплати обезщетения за неимуществени и имуществени вреди от ПТП, но ЗДРАВЕ не го е направил. П.П. оценява на 100 000,00 лева неимуществените вреди, а на 1 780,40 лева имуществените вреди, които е претърпял от ПТП. Затова той моли съда да осъди ЗДРАВЕ да му заплати:

- 100 000,00 лева обезщетение за неимуществени вреди;

- 1 780,40 лева обезщетение за имуществени вреди;

- законната лихва върху тях от 12.12.2019 г. до окончателното изплащане (исковата молба, л. 2-7).

2. На ответника

[4] ЗДРАВЕ е подал писмен отговор. Той е заявил, че:

1. П.П. не е претърпял от ПТП всички твърдени вреди;

2. търсеното обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно, а ЗДРАВЕ е заплатил на П.П. 7 000,00 лева обезщетение за неимуществени вреди и 1 780,40 лева обезщетение за имуществени вреди;

3. П.П. е допринесъл за настъпването на уврежданията, защото е бил без поставен обезопасителен колан. Затова ЗДРАВЕ моли съда да отхвърли исковете (писмения отговор, л. 51-52).

III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, КОИТО СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, СЛЕД

КАТО СЕ ЗАПОЗНА С ФАКТИЧЕСКИТЕ ТВЪРДЕНИЯ НА

СТРАНИТЕ И СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА

[5] Не се спори, че П.П. е бил роден на ******* Той се е чувствал нормално, бил е здрав, жизнен и щастлив, работел е и е излизал (показанията на свидетелите Н. и М. П.и, л. 133-135).

[6] На 12.12.2019 г., около 06:20 часа сутринта Е.Т. е управлявал лек автомобил „Фолксваген“ по ул. „Околовръстен път“ в гр. София, с посока на 2 движение от ул. „Латин Колев“ към ул. „Искърско дефиле“. Все още е било тъмно, асфалтът е бил мокър, а времето облачно.

[7] На предното дясно място е пътувал П.П.. Той е бил без поставен обезопасителен колан.

[8] Е.Т. е трябвало да навлезе в ул. „Искърско дефиле“, която се е отклонявала наляво от платното за движение на ул. „Околовръстен път“.

Затова той е намалил скоростта на движение на автомобила „Фолксваген“ до 40 км/ч.

[9] По същото време в обратната посока В.Н. е управлявал лек автомобил „Ситроен“ с 50 км/ч. Когато е наближил автомобила „Фолксваген“, В.Н. е изгубил контрол върху автомобила „Ситроен“, който първоначално се е отклонил надясно, но след това наляво, навлязъл е в лентата за движение на автомобила „Фолксваген“ и се е ударил в него (основното, допълнителното заключение и показанията на вещите лица доц.

Х. и д-р Ш., л. 103-120 и л. 132-133).

[10] От удара П.П. е получил:

- счупване на лявата петна кост;

- субкапитална фрактура на втора, трета и четвърта предходилни кости, и на палеца на дясното стъпало;

- счупване на дясната лъчева кост в дисталната ѝ част и порезна рана на палеца на лявата ръка;

- контузия на гърдите;

- контузия на главата с: разкъсно-контузна рана в лявата теменна област; подкожен хематом в областта на клепачите на лявото око; травматична екхимоза на лявото око (заключението на вещото лице д-р М., л.

121-127; епикризите, л. 19-24). Ако П.П. е бил с правилно поставен обезопасителен колан, той отново е могъл да получи уврежданията по краката, ръцете и гърдите (заключенията и показанията на вещите лице доц.

Х. и д-р Ш., л. 103-120 и л. 132-133).

3

[11] Счупването на лявата петна кост е било многофрагментно и с разместване на ставните повърхности. То е било лекувано оперативно, чрез открито наместване със страничен достъп, възстановяване на депресията на ставното лице и фиксация с плака и винтове. Лекарите са направили също послоен шев и дренаж. От тази травма П.П. се е възстановил за около 200 дни. Предвид тежестта на травмата е възможно след пет до 10 години П.П. да развие дегенеративен артрит и артроза на субталарната става.

[12] Субкапиталната фрактура на втора, трета и четвърта предходилни кости, и на палеца на дясното стъпало са били наместени под рентгенов контрол и са били фиксирани с Киршнерови игли. Възстановителният период за тях е бил около 100 дни, а на порезната рана в областта на палеца на лявата ръка около 15 дни. От тези увреждания не се очакват остатъчни последици.

[13] Счупването на дясната лъчева кост е било лекувано чрез имобилизация. След това е била проведена рахабилитация. Възстановяването е продължило 90 дни. От това увреждане не се очакват остатъчни последици.

[14] Около два месеца П.П. е бил на постелен режим. През това време за него са се грижили съпругата му и дъщеря му, която е била ученичка.

Около един месец е продължила рехабилитацията на П.П..

[15] П.П. е изпитвал болки в областта на счупванията, както и в гърдите при кашляне и кихане. Той все още изпитва болки в областта на петата; станал е по-затворен и раздразнителен (показанията на свидетелките Н. и М. П.и, л. 133-135).

[16] Увреждането на петата на П.П. е по-леко от това, предмет на решение на САС по в. гр. д. 5 905/2018 г. Предвид на това, че уврежданията на П.П. са засягали двата долни крайника и едната му ръка обаче, това му е причинявало по-големи затруднения отколкото увреждането на пострадалия по цитираното решение на САС (показанията на вещото лице д-р М., л. 132).

4

П.П. е заплатил за лечението си 1 780,40 лева (разходните документи, л. 2934).

[17] На 19.03.2020 г. П.П. е поискал от ЗДРАВЕ да му изплати обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от уврежданията от ПТП (претенцията, л. 11-12). На 29.05.2020 г. ЗДРАВЕ е заплатил на П.П.

7 000,00 лева обезщетение за неимуществени вреди и 1 780,40 лева обезщетение за имуществени вреди (платежното, л. 54). На 01.06.2020 г.

ЗДРАВЕ е изпратило на П.П. уведомление за извършеното плащане (уведомлението, л. 53).

[18] П.П. е заплатил: 300,00 лева държавна такса (л. 40), като съдът го е освободил от заплащането на държавна такса над 300,00 лева до 4 071,20 лева, колкото е пълната държавна такса, която се дължи (л. 36); 535;00 лева за вещи лица (л. 75). Той е направил разноски за общо 835,00 лева. П.П. е бил представляван безплатно от адвокат (л. 129). ЗДРАВЕ е заплатил 275,00 лева за вещи лица (л. 71). Той не е заплатил 200,00 лева депозит за вещо лице, определени с определение от 27.09.2021 г. (л. 81-гръб). ЗДРАВЕ е бил представляван от юрисконсулт (л. 131-135).

III. ПРИЛОЖИМО КЪМ СПОРА ПРАВО, СЪОТНАСЯНЕ НА

УСТАНОВЕНИТЕ ФАКТИ КЪМ ПРИЛОЖИМОТО ПРАВО И

РЕШЕНИЕ НА СЪДА ПО ДЕЛОТО