Протоколно определение № 4499 от 23.09.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4499 гр. Варна, 23.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора Н. В. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Частно наказателно дело № 20253110203470 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ВРП ред. призовани, представлява се от прокурор Н. Н..

Лицето чието освид. се иска Д. И. Д., ред. призован, явява се лично и с адв. Ив. Вл., ред. упълномощена и приета от съда от днес.

Свид. И. Д. И., ред. призован, явява се лично.

Свид. Г. М. С., неред. призован, явява се лично.

Вещото лице д-р Р. В. Б., ред. призован, явява се лично.

В залата се явява адв. Н. Н. определен от АК – Варна за служебен защитник на лицето, чието освид. се иска.

СЪДЪТ като взе предвид, че лицето чието освид. се иска се явява с упълномощен защитник счита, че следва да освободи от участия определение от АК – Варна служебен такъв.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА адв. Н. Н., определен от Председателя на ВАК за служебен защитник на лицето, чието освид. се иска Д. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Вл.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица:

ЛИЦЕТО ЧИЕТО ОСВИД. СЕ ИСКА Д. И. Д. – род. на 12.02.1993 год. в град Провадия, град варна кв. Левски, ул. „Дубровник“ №58, българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

СВИД. И. Д. И. – 57 год., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, баща на лицето, чието освид. се иска ЕГН ***.

СВИД. Г. М. С. – 46 год., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, без родство с освид. лице ЕГН ***.

На основание чл. 271 от НПК вр.чл.254 от НПК председателят на състава провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че същия не е спазен.

АДВ. ВЛАХОДА: Не правим възражение относно срока на връчване на книжата.

На основание чл. 274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания не бяха направени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Вл.: Нямаме искания за отводи. Няма да сочим нови доказателства.

На основание чл. 274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

На основание чл. 273 ал.1 от НПК отстрани свидетелите от съдебната зала.

На основание чл. 275 ал.1 от НПК нови искания не бяха направени.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на съдебното следствие, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ИСКАНЕТО

ЛИЦЕТО ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА Д. И. Д.: със снета самоличност.

Знам защо съм призован. Не страдам от нищо. По професия ел. инженер. Работя на офицер електро-технически, работя по офшорна, работил съм и на контейнеровози и на танкери на по дълги рейсове, но реших да мина на по-къси, защото имам малко дете. Имам голяма отговорност и хората разчитат на мен. Работя в задимена среда, работя сам, сам съм електромеханик. Редовно минавам психически тестове и всякакъв кръвни изследваме. Имам длъжности, които съм ги изкарал в Люксембург. Нямал съм никакви проблеми с Г.. Имаше много хора, които трябваше да ми извършат ремонтни дейности, но не искат да сключваме 2 договор. Те казват, че ще сключат договора в течение на работата. Договаря се някаква цена, но идва един момент когато те казват, че ще продължат да работят, но цената се променя. Но ако цената е била 10 000 лева, те не са свършила работа за 3000 лева, но искат още 5000 лева. Аз съм дал страшно много пари. Г. С. беше човека, който каза, че ще ми свърши работа.

Той ми направи един покрив на един сайвант и година и половина ме лъже и ме обижда, но нямах друг човек на който да разчитам. Аз през повече време не бях в България. Аз разчитах на него защото бях доволен от направения покрив. Аз му дадох предварително пари, защото заминавах на рейс. Дадох му 14 000 лева. С баща ми работеха върху един сайват, за неговото събаряне и последствие за изграждане на стени и калкан. Той не си свърши работата и се оправдаваше с хората от ромски произход. Аз отидох на няколко пъти и му направих забележка. Той ми отвърна „кой си ти, че ще ми казваш как да кова гвоздеите, виждаш тук 10 циганина има не можеш да се прибереш жив“. Обаждах му се по телефона, като аз не съм длъжен да го търся. Ходил съм до полицията да искам помощ, но те ми казваха, че това е между нас. Аз му се обаждат по телефона, той ме обижда, лъже ме. Брат му ме обиди и каза, че ще ме заколи, ако ме види на село. Аз нося такава голяма отговорност. Моята грешка беше, че се занимавах с такива хора, те пускат димна завеса, колкото да не мога да ги съдя.

Подал съм жалба срещу него и срещу Мустафа. Той е този, който изкара нож да ме убива, добре, че беше баща ми да натисне вратата на колата, че да не може да излезе. Г. беше човека, който уж щеше да ми помогне за този покрив. Той ми свърши работа макар, че и там имаше проблем с материалите, платих малко повече там. Ставаше въпрос за едни 100-200 лева. Сега ми взе парите и не свърши никаква работа. Все увърташе този месец, другия и накрая нищо.

На въпроси на вещото лице Б.та:

ЛИЦЕТО ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА Д.: Сега се връщам от Абърдийн там бях около 30 дни. Не съм имам проблеми с колегите. Аз работя изцяло с чужденци епика е филипински изпълнителен екипаж, капитан старши помощници румънци и съм нямал никакъв проблем с тях. Имам всички дейности, че съм си свършил работа. Това ме обижда, че в чужда държава ме признават, а тук с такива хора излизаш виновен. Аз съм професионалист и както отивам да си свърша работата нямам възможност да си направя ремонт защото отсъствам и плащам на други хора, а те се възползват от това.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към лицето чието настаняване се иска.

СВИД. И. Д. И. със снета самоличност. Разяснени са й разпоредбите на чл. 119 и чл. 121 от НК. Желае да даде показания. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обеща да говори истината.

СВИД. И.: Според мен сина ми е набеден от господина, който е отвън. Той може да се грижи сам за себе си, моряк е, беше на по дълги рейсове, но сега е на по къси. Той има дъщеричка за година и шест месеца и затова мина на по къси рейсове за около месец. Ние с него не сме се карали, единствено по този ремонт на къщата заради тези майстори, че ни лъжеха и им дадохме пари. С него проблеми съм нямал. С господина, който е отвън може да са се карали. Доколкото знам не свърши работата, но все едни пари и ни мота доста време.

Един път му звънах на него, но отвори жена му и тя ми вдигна луд скандал. Тя беше много превъзбудена, крещя, вика. Аз не съм звънял на нея, аз звънях на Г., защото той беше ми звънял. Тя каза, че ще осъди Д.. Аз не я знам каква е, но това и бяха думите. Д. нито пие, нито пуши. Той може да е сприхав, но не е нервен. Той може да помогне на всеки, като и е помагал.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

СВИД. Г. М. С. със снета самоличност. Предупреден за наказателната отговорност по 3 чл.290 от НК. Обеща да говори истината.

СВИД. С.: С Д. се познаваме от много отдавна. Имал съм много работи с него, вършили сме много неща. Не знам да има проблеми със здравето. Така като го гледам не ми изглежда да е болен. Имахме малки спречквания с него по изгражданията на неговите къщни работи. Аз съм казал, че не искам да говоря с нещо, нито да го виждам да нямам нищо общо с него. Не съм му пожелавам нищо лошо. Няма какво да деля с него, ако той има нещо.

Оплаквания от неговото поведение ми са единствено нещата, които бяха записани в момента когато беше ядосан имаше един обидни думи и заплахи.

На въпроси на адв. Вл.:

СВИД. С.: Причината да ме търси Д. беше, че искаше да му направя покрива на къщата. Той ми се обади и ми каза, след един час му донеса 11 000 лева. Като можи бе след час и нещо, заплаши, че ще убива майка ми, братята ми и т.н. Не знам защо ги иска тези пари, като неустойка, че не съм му направил покрива.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

Съдът пристъпи към изслушване становището на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Р. В. Б. – бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с лицето, чието настаняване се иска.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Р. В. Б.: Считам, че не са налице медицинските основания за изготвяне на СПЕ и за задължително лечение на лицето.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, предвид становището на вещото лице и установеното от разпита на страните факти, считам, че не са налице основания за назначаване на СПЕ и настаняване на лицето на принудително лечение. Налице са основания настоящото производство да бъде прекратено.