Решение № 289 от 07.03.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. Пловдив, 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка при участието на секретаря Пенка В. Георгиева като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно гражданско дело № 20225300501602 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.

С решение № 1291 от 05.04.2019г., постановено по гр. д. № 11734 по описа за 2015г. на Пловдивски районен съд, III бр. с., се прекратява, като дълбоко и непоправимо разстроен, гражданския брак между Р. Г. Г., ЕГН ********** и Б. В. Г., ЕГН **********, сключен на 06.07.2012г. в П**, Франция, за което е съставен Акт за граждански брак № 613/27.08.2012г. на Община Пловдив.Обявено е, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и двамата съпрузи.С решението се предоставя упражняването на родителските права спрямо роденото от брака малолетно дете Д. Б.. Г.., ЕГН **********, на майката Р. Г. Г.., ЕГН **********, като се определя местоживеенето на детето при майката.Определя се режим за осъществяване на лични отношения между детето Д. Б.. Г.., ЕГН ********** и бащата Б. В. Г., ЕГН **********, както следва: 7 последователни дни с преспиване от първата неделя на съответния месец в 10, 00 часа до 18.00 часа на съботата – последния от тези седем дни; 15 дни през лятото, считано от 01 до 15 август всяка календарна година; за рождения ден на бащата – 31.03 от 16, 00 ч. до 19, 00 ч. всяка година; за рождения ден на детето – всяка година от 16, 00 ч. до 19, 00 ч.; за Коледните празници на всяка нечетна година от 10, 00 ч. на 24.12 до 18, 00 ч. на 27.12 с преспиване; на Новогодишните празници на всяка четна година от 10, 00 ч. на 31.12 до 18. 00 ч. на 02 януари; на Великденските празници на всяка четна година от 10, 00 ч. на Велики петък до 18, 00 ч. в понеделник – втория ден на Великден. С решението се осъжда бащата Б. В. Г., ЕГН ********** да 1 заплаща на детето си Д. Б. Г., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Р. Г. Г., ЕГН **********, издръжка в размер на 250 лева месечно, начиная от 17.09.2015г. до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на други причини, водещи до промяна или прекратяване на това задължение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното й изплащане, като отхвърля иска за разликата над сумата от 250 лева до пълния предявен размер от 500 лева месечно.Допуска на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката на детето.Постановява, че след прекратяването на брака съпругата Р. Г. Г., ЕГН **********, ще носи предбрачното си фамилно име П..Осъжда Б. В. Г., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд Пловдив сумата от 30 лева, представляваща окончателна ДТ за първоинстанционното производство.Осъжда Р. Г. Г., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд Пловдив сумата от 30 лева, представляваща окончателна ДТ за първоинстанционното производство.Осъжда Б. В. Г., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд Пловдив сумата от 360 лева, представляваща ДТ относно определената издръжка на детето.

Решението е обжалвано с въззивна жалба вх. № 19698/27.06.2019г. от Р. Г. Г., ЕГН **** в частта относно вината за непоправимото и дълбоко разстройство на брака, режима на лични отношения на бащата с детето и размера на определената издръжка, като неправилно и незаконосъбразно в обжалваните части, постановено в противоречие с материалния закон и събраните по делото доказателства.Относно режима на лични контакти на детето с бащата се излагат оплаквания, че осъществяването на този режим през 7 последователни дни в бъдеще ще е неудачно за детето, предвид целодневната форма на обучение в дните през седмицата, което практически ще накърнява и пълноценния контакт с бащата, който следва да го води на детска градина, а в бъдеще и на училище.Счита се, че приоритет следва да бъде необходимостта от общуване и помощ на детето в училище и в личните му отношения с другите деца.Моли се за частична отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на ново, с което да се обяви, че вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака е на съпруга; да се определи режим на лични контакти на бащата с детето, както следва: всяка първа и трета седмица на месеца от 17, 00 часа в ден петък до 17, 00 часа на следващия неделен ден, с преспиване, като взема детето от дома на майката и го връща в нейния дом; два пъти по 10 дни през лятото на всяка календарна година от 09, 00 часа на първия ден до 17, 00 часа на последния ден, по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, като бащата взима детето от дома на майката и го връща в нейния дом; Коледните празници на всяка четна календарна година от 09, 00 часа на първия ден от коледните празници до 17, 00 часа на последния ден от същите, като бащата взема детето от дома на майката и го връща в нейния дом; новогодишните празници, започващи в нечетна година от 09, 00 часа на първия ден до 17, 00 часа на последния ден от новогодишните празници, като бащата взема детето от дома на майката и го връща в нейния дом, както и по всяко друго време след предварителна уговорка с майката; да се осъди бащата да заплаща месечна издръжка в размер на 500 лева, платими до 5-то число на месеца, за който се отнася, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до 2 окончателното изплащане на сумата, считано от 17.09.2015г.Претендират се направените по делото разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.

С писмения отговор на въззивната жалба се моли същата да се остави без уважение като неоснователна по изложените от въззиваемия съображения.Поддържа се, че продължителността на личните контакти, осъществявани през периода на висящност на делото, има изключително благотворен ефект върху физическото, емоционално и интелектуално развитие на детето.Моли се решението на районния съд в обжалваните части да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Против постановеното първоинстанционно решение е постъпила и въззивна жалба вх.

№ 26656/22.04.2019г. от Б. В. Г., ЕГН **********, в която се твърди, че същото е нищожно в частта, с която се уреждат родителските права, поради неподведомственост на спора пред българските съдилища, алтернативно решението се оспорва като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон в тази част.Правят се оплаквания, че майката демонстративно пренебрегва правото на другия родител и не способства за създаване на модел за семейство от равноправни партньори, свързани с общи задължения и права.Моли се решението да бъде прогласено за нищожно в обжалваната част, алтернативно, да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се присъди упражняването на родителските права на бащата, като бъде определен режим на лични контакти с майката, какъвто бил определен до момента на бащата; да се постанови издръжката да се дължи от влизане на решението в сила, както и да се разпредели между родителите съобразно нормативната уредба.Алтернативно, в случай че се присъди упражняването на родителските права на майката, се иска определянето на следния режим на лични контакти с бащата: освен постановените в решението на първоинстанционния съд 7 последователни дни с преспиване от първата неделя на съответния месец в 10, 00 часа до 18, 00 часа на съботата – последния от тези седем дни: още два пъти по 15 дни с преспиване през летните месеци – юни, юли и август, несъвпадащи с отпуската на майката или 30 последователни дни през летните месеци юни, юли и август, несъвпадащи с отпуска на майката; за рождения ден на бащата – 31.03 от 18, 00 часа на 30.03 – до 18, 00 часа на 01.04. с преспиване; за рождения ден на детето – 13.04 от 18, 00 часа на 12.04 – до 18, 00 часа на 13.04 или от 18, 00 часа на 13.04 – до 18, 00 часа на 14, 04 с преспиване; за коледните празници на всяка нечетна година от 10, 00 часа на 24.12 до 18, 00 часа на 27.12 с преспиване; за новогодишните празници на всяка четна година от 10, 00 часа на 30.12 до 18, 00 часа на 02 януари; една допълнителна седмица от 10, 00 часа на 15.12 до 18, 00 часа на 21.12 с преспиване; за Великденските празници на всяка четна година от 10, 00 часа на Велики петък до 18, 00 часа в понеделник – втория ден на Великден с преспиване.

С писмения отговор на въззиваемата по тази въззивна жалба се моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна по подробно изложени съображения.

Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259 от ГПК, изхождат от легитимирани страни, останали недоволни от постановеното първоинстанционно решение в оспорваните части, откъм съдържание са редовни, поради което се явяват допустими.

3

С решение № 61/13.06.2022г., постановено по гр. д. № 803/2021г. по описа на ВКС, IV г. о., е отменено постановеното при предишно разглеждане на делото въззивно решение № 777 от 03.08.2020г. по въззивно гр. д. № 1424/2019г. на Пловдивски окръжен съд, поправено с решение № 260178 от 05.10.2020г. по същото дело, в частта, с която с него е определен разширен режим на лични отношения на детето с бащата и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд в тази част.С оглед на това предмет на разглеждане в настоящето въззивно производство е единствено въпросът относно режима на лични контакти на детето с бащата.

Настоящият състав на Пловдивския окръжен съд при определяне режима на лични контакти на детето с бащата, съобрази следното:

С обжалваното решение районният съд след подробен и задълбочен анализ на събраните доказателства в първоинстанционното производство, е направил извод, че бащата изключително активно участва в живота на детето, като разстоянието не е пречка за него, поради което връзката между бащата и детето не само е съхранена, а и се развива във времето.Въз основа показанията на разпитаните свидетели районният съд е приел, че детето е отлично обгрижвано от своя баща, който стриктно спазва определения му режим за сън и бодърстване, начин на хранене, полага усилия за социализация и развитие на детето.То е на ниска възраст, но от раждането му бащата неизменно е част от неговия живот, което само по себе си говори, че един по-ограничен режим на лични отношения от действащия до сега, само би препятствал силната връзка, която са създали помежду си.

Направените изводи от първоинстанционния съд се базират на точен и задълбочен анализ на събраните в първоинстанционното производство доказателства, поради което следва да се препрати към тях по реда на чл. 272 от ГПК, без да се налага извършването на повторен анализ на доказателствения материал, като същевременно следва да бъдат изследвани и новите обстоятелства, настъпили след постановяване на първоинстанционното решение и събраните доказателства в тази насока.

Като писмени доказателства пред настоящата инстанция са представени: удостоверение за преместване на дете от задължително предучилищно образование изх. № РД-20-263/30.08.2022г. и удостоверение за завършено задължително предучилищно образование от детето Д. Б.. Г..., ЕГН ********** през учебната 2021-22г., издадени от Детска градина „***“, гр. П., с отразяване, че детето е придобило съвкупност от компетентности – знания, умения и отношения, необходими за преминаване към училищно образование.Приложена е и служебна бележка изх. № РД-20-265/30.08.2022г., издадена от същото учебно заведение, в която е удостоверено, че детето е отсъствало по уважителни причини през периодите: 04.04.2022г.

08.04.2022г., 06.06.2022г. – 10.06.2022г.,

04.07.2022г. – 08.07.2022г. и от 01.08.2022г. – 15.08.2022г., а през периодите 07.03 – 11.03.2022г. и от 03.05-05.05.2022г. е вземано по обяд.

Видно е от приложените удостоверения № УР-08-1131/16.08.2022г. и № РД-251/16.09.2022г., издадени от НУ „***“, гр. П., че Д. Б.. Г. ЕГН ********** е записана като ученичка през учебната 2022/23г. в първи клас. Учебните занятия за първи клас се 4 провеждат всеки ден от понеделник до петък от 08, 00 ч. до 17, 15 ч. Издадена е лична здравно-профилактична карта на 29.08.2022г., че детето е клинично здраво и психическото му развитие е в норма.