Определение № 2 от 04.01.2022, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2 гр. гр. Добрич, 04.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Гражданско дело № 20213200100348 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба рег.№1152/14.06.2021 год.,депозирана от наследниците по закон на починА.я на дата 03.01.2017 год.

В.Г.К.:1./Г.А. Г.,ЕГН **********;2./Г. Г. Д.,ЕГН 7502057516;3./СТ. Г. Г., ЕГН

7809***955;4./СВ. М. СЛ.,ЕГН **********;5./П. Д. М.,ЕГН **********; 6./М. П.

П.,ЕГН**********;7./В. П. Д.,ЕГН **********;8./КР. Т. К.,ЕГН **********; 9./КР. Т.

АТ.,ЕГН

**********;

10./М.

Д.

К.,ЕГН**********;11./ИВ.

Д.

П.,ЕГН

**********;12./Кръстинка Д. В.,ЕГН **********;13./В. Д. Г.,ЕГН **********;14./СВ. Н.

АД., ЕГН **********;15./З. Н. М.,ЕГН **********;16./ЕЛ. К. Д.,ЕГН **********;17./ИВ. К.

Д.,ЕГН **********;18./ЕНЧ. ХР. В.,ЕГН **********;19./Р. ХР. К.,ЕГН **********;20/В. ХР.

П.,ЕГН**********;21./В. Д. П.,ЕГН **********;22./ЯНК. Г. СЛ., ЕГН **********;23./Д. Д.

Д., ЕГН**********; 24./Г. Д. Д., ЕГН **********; 25./ИВ. Д. Д.,ЕГН **********; 26./СТ. Д.

СТ.,ЕГН ********** и 27./ХР. СТ. В., ЕГН **********.

В условията на обективно и субективно кумулативно съединение са заявени искове срещу :1./Р. Г. Д.,ЕГН **********;2./ЯНК. М. Н.,ЕГН ********** и 3./ГЮЛХ. СЮЛ.

АЛ.,ЕГН **********.

І. Относно исковете срещу Р. Г. Д. , ЕГН **********:

С определение № 203/21.06.2021 год. по гр.д.№ 348/2021 год. е прекратено производството по исковете на ищците срещу Р. Г. Д. ,ЕГН ********** за установяване,че сключеният на 18.06.2010 год. с нотариален акт №*** т.VІ рег.№*** д.№535/2010 год. на нотариус с рег.

№*** и район на действие ГТРС договор, с който В.Г.К. с ЕГН *** от гр.Г.Т., ул.”***”№2 е продал на Р. Г. Д. с ЕГН ********** от гр.Г.Т., ул.***”№7, за цена от 31 800 лева недвижими имоти: 1. Имот в гр.Г.Т., ул.”***”№2, представляващ дворно място с площ 1 075кв.м., УПИ ХХІХ-613 и УПИ ХХХ-613 в кв.64 по плана на града, ведно с построените в УПИ ХХІХ-613 полумасивна едноетажна жилищна сграда с площ ***кв.м. и второстепенна сграда с площ 31 кв.м., 2. Имот с начин на трайно ползване нива с площ 19.400дка в землището на с.И., общ.Г.Т., имот №150065 по картата на възстановената собственост, 3. Имот с начин на трайно ползване нива с площ 11.250дка в землището на 1 с.И., общ.Г.Т., имот №133031 по картата на възстановената собственост, 4. Имот с начин на трайно ползване нива с площ 29.500дка в землището на с.И., имот №133010 по картата на възстановената собственост, 5. Имот с начин на трайно ползване нива с площ 60дка в землището на с.С., общ.Г.Т., имот №*** по картата на възстановената собственост и 6. Имот с начин на трайно ползване нива с площ 20.00дка в землището на с.С., общ.Г.Т., имот №*** по картата на възстановената собственост – е нищожен като привидно сключен и прикриващ договор за прехвърляне на имотите срещу задължение на приобретателката за гледане на прехвърлителя ,както и по исковете за разваляне поради неизпълнение на сключения на 18.06.2010 год. с нотариален акт №*** т.VІ рег.

№*** д.№535/2010 год. на нотариус с рег.№*** и район на действие ГТРС прикрит договор, с който В.Г.К. с ЕГН *** от гр.Г.Т., ул.”***”№2 прехвърлил на Р. Г.

Д. с ЕГН ********** от гр.Г.Т., ул.***”№7 срещу поето от нея задължение да го гледа посочените по-горе недвижими имоти,предявени след като наследодателят им

В.Г.К.,ЕГН **********,поч.03.01.2017 год. се е отказал от тях и на основание чл.233 от ГПК с определение от дата 08.04.2015 год. по в.гр.д.№ ***/2015 год. на Апелативен съд Варна е обезсилено решение № 435/03.12.204 год. по гр.д.№ ***/2014 год. по описа на Окръжен съд Добрич и са прекратени производствата по гр.д.№ ***/2014 год. на Окръжен съд Добрич и в.гр.д.№ ***/2015 год. на Апелативен съд Варна .

Определението на Окръжен съд Добрич е било потвърдено с определение № 379/15.09.2021 год. по в.ч.гр.д.№ 404/2021 год.,касационно обжалване на което не е било допуснато с определение № 60450/15.12.2021 год. по гр.д.№ 4757/2021 год. на ВКС,ІІІ г.о.

ІІ.Относно исковете срещу Р. Г. Д. , ЕГН ********** ЯНК. М. Н.,ЕГН ********** и ГЮЛХ.

СЮЛ. АЛ.,ЕГН **********:

Предмет на исковете на ищците срещу посочените ответници е прогласяване на недействителността на договори за покупко-продажба на недвижими имоти от 22.07.2015 год. и 31.08.2020 год.

Изложени са твърдения,че с договор за покупко-продажба на недвижими имоти от дата 22.07.2015 год.,сключен с нотариален акт № *** т.ІІ рег.№ 1382 д.№ 330/2015 год. на Б.Б.нотариус с рег.№ 176 на НК и район на действие РСГТ,вписан в службата по вписванията с вх.рег.№2493/22.07.2015 год.,АКТ № 47 т.V д.№ 810/2015 год. на Службата по вписванията гр.Г.Т., Р. Г. Д. отчуждила селищния имот в гр.Г.Т. и нивите в землищата на с.И. и с.С.,общ.Г.Т. в полза на своята дъщеря ЯНК. М. Н.. С договор за покупко-продажба от дата 31.08.2020 год., сключен с нотариален акт № 149 т.ІІ рег.№ 1397 д.№ 328/2020 год. на Б.Б.нотариус с рег.№ 176 на НК и район на действие РСГТ,вписан в Службата по вписванията гр.Г.Т. с вх.рег.№1914/31.08.2020 год.,АКТ № 170 т.ІV д.№ 616/2020 год. , ЯНК. М. Н. отчуждила селищния имот в гр.Г.Т. в полза на ГЮЛХ. СЮЛ. АЛ..

По отношение договора от 22.07.2015 год. за покупко-продажба на селищния имот в гр.Г.Т. и нивите в землищата на с.И. и с.С.,общ.Г.Т. е посочено,че е сключен между майка и дъщеря,при знание за водените дела и претенциите на В.Г.К. ,както и с цел избягване на 2 евикция в случай на разваляне на договора за издръжка и гледане,а посочената в договора цена е занижена и не е платена ,поради което се иска да бъде прогласена нищожността му поради липса на съгласие.

По отношение договора 31.08.2020 год. за покупко продажба на селищния имот в гр.Г.Т.,сключен между ЯНК. М. Н. и ГЮЛХ. СЮЛ. АЛ.,последният декларирал ,че е запознат с правното положение на имота,т.е. и за претенциите на В.Г.К. и неговите наследници, както и с цел избягване на евикция в случай на разваляне на договора от 22.07.2015 год.,сключен между майка и дъщеря,поради което се иска да бъде прогласена нищожността му поради липса на съгласие.

При извършената служебна проверка по реда на чл.129 и чл.130 от ГПК проверка на исковата молба и допустимостта на исковете,съдът е констатирал,че в тази й част исковата молба е нередовна по смисъла на чл.127 ал.1 т.3,4 и 5 от ГПК.Заявени са искове за прогласяване нищожността на договори за покупко-продажби на недвижими имоти от дати 22.07.2015 год. и 31.08.2020 год.,сключени при липса на съгласие и на основание чл.26 ал.2 пр.2 от ЗЗД.По силата на договор за покупко-продажба на поземлени имоти със запазване вещно право на ползване от дата 18.06.2010 год.,наследодателят на ищците В.Г.К. е отчуждил недвижимите имоти в полза на Р. Г. Д. и приживе се е отказал от исковете за прогласяване нищожността му,респ. за развалянето му поради неизпълнение, поради което същите не са част от наследството му,открито на дата 03.01.2017 год. и не са обект на тяхно притежание по силата на наследяване.Наследниците на В.К. не са посочили ,какъв е правния им интерес да искат прогласяване нищожността на договори,сключени от приобретателите на недвижимите имоти: Р. Г. Д. и нейната дъщеря ЯНК. М. Н..НА.це е противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и отправеното до съда искане.Изложени са недостатъчно ясно твърдения,относими към фактическия състав на чл.135 от ЗЗД,а е отправено искане ,черпещо правното си основание в разпоредбата на чл.26 ал.2 пр.1-во от ЗЗД. Нищожен на основание чл.26 ал.2 пр.1-во от ЗЗД е договорът ,при който липсва воля, необходима за постигане на съгласие. Липсата на воля следва да е съзнавана -мислена уговорка, шега или насилие,каквито твърдения в исковата молба не са посочени.Посочена е общо цена на всички искове в размер на 31 800 лв.

По изложените съображения и на основание чл.129 ал.2 ,във връзка с чл.127 ал.1 т.3,4 и 5 от ГПК,съдът е указал на ищците,че следва в едноседмичен срок от получаването на съобщение,да отстранят нередовностите на искова молба рег.№1152/14.06.2021 год.,като :1./посочат какъв е правния им интерес от заявяване на исковете срещу Р. Г. Д.,ЕГН **********;ЯНК. М. Н.,ЕГН ********** и ГЮЛХ. СЮЛ. АЛ.,ЕГН ********** за прогласяване на нищожността на договори за покупко-продажби на недвижими имоти от дати 22.07.2015 год. и 31.08.2020 год.,сключени при липса на съгласие и на основание чл.26 ал.2 пр.2 от ЗЗД;2./отстранят противоречието между изложение на обстоятелствата,на които се основават исковете и отправеното до съда искане;3./посочат цена на всеки един от исковете по правилото на чл.69 ал.1 т.4,във връзка с т.2 от ГПК в размер на данъчните оценки на имотите,както и ги е предупредил,че при неизпълнение на което и да е от 3 указанията,производството по делото ще бъде прекратено и исковата молба върната.

С молба рег.№ 1635/19.07.2021 год., ищците са посочили,че правния им интерес от заявяване на установителните искове срещу ЯНК. М. Н.,ЕГН ********** и ГЮЛХ. СЮЛ.

АЛ.,ЕГН ********** е обусловен от уважаването на исковете им срещу Р. Г. Д.,ЕГН **********,при което разпорежданията ще са извършени от нея и дъщеря й с чужди имоти.Нови твърдения по отношение недействителността на договорите не са били изложени,а единствено е посочено,че били сключени при съзнателна липса на съгласие,тъй като страните били наясно с водени дела и претенции на наследниците на Васил К. относно недвижимите имоти.

Процесуално легитимирани да предявят иск за нищожност на договор и признат от закона правен интерес от това имат единствено собствениците, респ.съсобствениците на недвижимите имоти –така решение № 208/14.07.2014 год. по гр.д.№ 6302/2013 год. на ВКС,ІV г.о.

След като ищците не са придобили по наследяване от В.Г.К. селищен и земеделски имоти,то претенцията им за недействителност на договори за продажба на недвижими имоти срещу ответниците,съответно приобретател по сделка с наследодателя им,респ. правоприемници по последващи сделки е лишена от правен интерес и е заявена с искова молба с неотстранени нередовности,което обуславя прекратяване на производството по делото.

По изложените съображения,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 348/2021 год. по исковете на наследниците по закон на починА.я на дата 03.01.2017 год. В.Г.К.:1./Г.А. Г.,ЕГН **********; 2./Г. Г.

Д.,ЕГН 7502057516;3./СТ. Г. Г., ЕГН 7809***955;4./СВ. М. СЛ.,ЕГН **********;5./П. Д.

М.,ЕГН **********; 6./М. П. П.,ЕГН**********;7./В. П. Д.,ЕГН **********;8./КР. Т.

К.,ЕГН **********; 9./КР. Т. АТ.,ЕГН **********; 10./М. Д. К.,ЕГН**********;11./ИВ. Д.

П.,ЕГН

**********;12./Кръстинка

Д.

В.,ЕГН

**********;13./В.

Д.

Г.,ЕГН

**********;14./СВ. Н. АД., ЕГН **********;15./З. Н. М.,ЕГН **********;16./ЕЛ. К. Д.,ЕГН

**********;17./ИВ. К. Д.,ЕГН **********;18./ЕНЧ. ХР. В.,ЕГН **********;19./Р. ХР.

К.,ЕГН **********;20/В. ХР. П.,ЕГН**********;21./В. Д. П.,ЕГН **********;22./ЯНК. Г.

СЛ., ЕГН **********;23./Д. Д. Д., ЕГН**********; 24./Г. Д. Д., ЕГН **********; 25./ИВ. Д.

Д.,ЕГН **********; 26./СТ. Д. СТ.,ЕГН ********** и 27./ХР. СТ. В., ЕГН ********** заявени при липса на правен интерес и с нередовна искова молба рег.№1152/14.06.2021 год. срещу 1./Р. Г. Д.,ЕГН **********;2./ЯНК. М. Н.,ЕГН ********** и 3./ГЮЛХ. СЮЛ.