Протокол № 119 от 04.06.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 119 гр. 1000 София , 01.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ в публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анелия М. Щерева при участието на секретаря ИВАЙЛА КР. ЖЕЛЯЗКОВА и прокурора Драгомир Богданов Янчев (СГП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Щерева Частно наказателно дело № 20211100201857 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

На именното повикване в 13.20 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ С.Б.Д., редовно призован, доведен от затвора гр.София, се явява лично и с адвокат Е.М., с приложено по делото пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София , редовно призован, се представлява от инспектор М., който представя заповед за упълномощаване.

АДВ. М.: Моля да предоставите на моя клиент възможност да се запознае за няколко минути с представения доклад на ИСДВР, тъй като той не е могъл да го прочете. Освен това, в залата се явява и бащата на моя подзащитен, господин Б. Д., който иска да участва като защитник на сина си, представям пълномощно.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на осъдения приложения по делото доклад на ИСДВР С..

ОСЪДЕНИЯТ: Успях да се запозная вече с представения доклад.

1

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:

С.Б.Д. – роден на ****г. в гр.София, българин, български гражданин, разведен, с висше образование, осъждан, работи като общ работник, с адрес: гр. София, бул. ****, ЕГН: **********

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора. Нямаме искания по реда на следствието. Нямаме доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Представям справка за изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода и остатъка към днешна дата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.

2

/ПРОЧЕТЕ СЕ/

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представените доказателства от представителя на затвора.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. М.: Сезирани сте от подзащитния ми с молба, с която същия моли да бъде приложен институтът за предсрочно условно освобождаване по изтърпяваното от него наказание по посечената присъда. Считам, че са налице основанията на чл. 70 от НК и по-конкретно с оглед приложената справка, от която е видно от кога е влязла в сила изпълнението на присъдата, изтърпяната част от нея, е видно, че същият има правото да придобие института на предсрочно условно освобождаване. Считам, че са налице и кумулативно предвидените предпоставки за наличието на този институт, а именно за времето, през което подзащитният ми е търпял наказание „лишаване от свобода“, а това е за период от около 7 години. Същият се е поправил, показал е едно критично отношение за стореното от него въз основа, на което е получил присъдата, която изтърпява по настояще. Считам, че същият е разбрал негативните обществено-правни последици от извършеното от него деяние и до някъде отразеното в докладите от местата за лишаване на свобода не систематизират и не отразяват обективната истина във връзка с поведението на моя подзащитен. Така приложените доклади по делото от местата за лишаване от свобода и съответните инспектори, считам, че сами по себе си са доста противоречиви. В една част те описват добри характеристични данни за моя подзащитен, в другата част на докладите, 3 същите приемат, че не е настъпил момента на неговото поправяне, което води до неприлагането на този институт, за който ви е сезирал моят поздащитен.

Във връзка с твърдението от затворническите власи, че към настоящия момент не се отчита подобряване във възпитателната част на моя подзащитен – не са посочени никакви конкретни данни и обстоятелства, от които да направим извод, че наистина същият не се е поправил. Считам, че от справката, която беше приета в днешното съдебно заседание, на моя подзащитен му остават за изтърпяване 2 години и 10 месеца, същият е изтърпял около 7 години и няколко месеца наказание „лишаване от свобода“, от които реалното време е около 6 години, а 7 години се получават от това, че същият е работил по времето, в което е търпял наказанието. Тези години са един доста дълъг период от време, през който моя подзащитен е могъл да размисли и да отчете извършеното от него противоправно деяние. Считам, че същият е показал своето отрицателно отношение към него и с оглед личностните му данни и както се сочи не еднократно в посочените доклади степента на неговата интелигентност, считам, че това лице е направил един критичен анализ на извършеното от него. Времето, през което същият е изтърпял наказание „лишаване от свобода“ считам за прекомерно и достатъчно за неговото превъзпитание. Остава един период от 2 години и няколко месеца, който хипотетично ще се намали ако полага и обществено полезен труд, което ще рече, че няма пречка същият да изтърпи това оставащо му наказание при условията на института на предсрочното условно освобождаване. Видно от докладите, същият има извън пределите на местата за лишаване от свобода една сериозна семейна среда в лицето на неговия баща, майка, с посочени личностни характеристики за тях, ангажираност и характеристични данни, както и за пълнолетен син, който в момента завършва степен на образование извън пределите на Република България. За времето, през което моят подзащитен е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ връзката между него и сина му не е прекъсната и считам за невярно отразеното в доклада, че същия се е осигурявала възможност да има регулярна връзка с него, аз получавам точно обратната информация, че същият е бил възпрепятстван във връзка с контактите му с неговото дете. От всичките тези данни може да се направи едно предположение, че към настоящия момент моят подзащитен не е лице с висока степен на обществена опасност с оглед липсата на данни за други негови противоправни деяние 4 извън това, за което е получил наказание, за липсата на данни, че и в местата за лишаване от свобода е бил причина за тежки дисциплинарни нарушения, а и престъпления и считам, че възпитателните мерки, които е предприело законодателството спрямо него са постигнали своя ефект. В местата за лишаване от свобода не може напълно да се превъзпита напълно един човек, считам, че методите и рамките, които имат за превъзпитание на лицата, които са в такива места, вече е дало своя резултат и няма методи, които в допълнителна насока да превъзпитат моя подзащитен ако остане да изтърпява наказанието „лишаване от свобода“. Същият има една солидна семейна среда, от която считам, че ако се положат едни грижи, а има желание за полагане на такива грижи от семейство му, същият ще бъде правилно внедрен с обществото и същият ще бъде социализиран с едно ново начало след извършеното от него тежко престъпление, за което същият е изтърпял наложеното му наказание. В тази насока ще ви помоля внимателно да се запознаете с констатациите от докладите и психиатричната и психологична справка за моя поздащитен, които са налични по делото и да прецените до каква степен твърденията, че същият не се е превъзпитал все още към настоящия момент са валидни. Отделно от това, това е второто искане на моя подзащитен за период от 1 година за прилагане на института за предсрочно условно освобождаване. В предходното съдебно заседание съдебният състав, както на СГС, така и на САС, обстоятелствено са защитили своето твърдение по какви причина към онзи момент не са приели, че не следва да бъде предсрочно освободен моят подзащитен. Считам, че това, което е констатирано към онзи момент, преди 1 година, към този момент вече е изправено, а именно моят позащитен през цялото това време, за срок от една година, е полагал обществено полезен труд в местата за лишаване от свобода.

Отделно от това, същият полага обществено полезен труд извън пределите на мястото за лишаване от свобода, а по-конкретно във външен обект, това са факти и обстоятелства, които са били индиция и не са били налични преди предходното произнасяне при направеното му искане за предсрочно условно освобождаване. Ще помоля за едно обективно решение, като считам, че по никакъв начин няма да се нарушат моралът и законът ако се приложи този институт спрямо моя подзащитен, считам, че целите на едно наказание е да превъзпитат лицето и до настоящия момент те са изиграли своята роля в местата за лишаване от свобода, но при положение, че законодателят 5 предвижда едно лице да бъде внедрено в обществото с оглед условието, което му е направено и изтърпяното по това наказание, това може да се развие и в една семейна среда, в какъвто е смисълът на направеното искане. В тази насока ще довърши и другия защитник, който беше допуснат в днешното производство, а по-конкретно бащата на моя подзащитен.

Б. Д.: Аз съм бащата на С., трябва да ви кажа, че преди този инцидент, който се случи и който го вкара в затвора, ние имахме по между си конфликти, проблеми по отношение на поведението му, но след като влезе в затвора започна една коренна промяна в разсъжденията му, коренна промяна във вижданията му и аз виждах всеки път как нещата се променят и той става все по осъзнат какво се е случило и какво бъдеще го очаква. 7 години 2 пъти месечно при него съм бил с майка му, със сина му, с брат ми и сме го поддържали. Виждаме, че той има промяна, че се включва активно в работата в затвора, която му дават, оценяват неговата интелигентност, той беше библиотекар, беше в кухнята, отговорно лице, сега е в академията на МВР и работи доста добре. По отношение на това, че ние го подкрепяме непрекъснато, смятаме и в бъдеще, ако излезе, да го подкрепим, да му намерим една добра среда за живот и евентуално за работа, така, че от наша страна, от страна на жена ми, на мен, на сина му, който е изключително амбициозно момче, учи авиоинженерство в Холандия, има пълната подкрепа от наша страна. Аз съм очен лекар, шеф съм на очната клиника в Света Анна, окръжната болница, жена ми е бивш педиатър… това мога да кажа.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Д. без уважение. От материалите по делото е видно, че е налице само първата предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно Д. е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. Считам, обаче, че не е налице втората кумулативно предвидена предпоставка, а именно не са налице данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение, такива доказателства не са налице, като целите на наложеното наказание не са изпълнени в цялост предвид характера и тежестта на извършеното престъпление. Лишеният от свобода има актуални проблемни зони, по които работата следва да продължи, прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена до край. Рискът от рецидив по отношение на него все още е в средни стойности и оценката на риска от вреди 6 към обществото са с непроменени стойности. Също така, лишеният от свобода има наложено дисциплинарно наказание и значителен остатък за доизтърпяване на наложеното наказание. Това са моите съображения, поради които считам, че молбата не следва да бъде уважена.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника е идентично с това изказване на представителя на градска прокуратура и основано на същите обстоятелства, с оглед на което Ви моля да оставите молбата без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ: По същество бих искал в няколко основни аспекти и точки да говоря, но бих ли могъл първо малко да засегна темите, които чух от прокурора относно доказателствата за поправяне, защото знаем, че тук сме се събрали да обсъдим наличните доказателства, представителя на затвора и прокурора смятат, че не са налични достатъчно такива, но аз имам наблюдения, че тези техни твърдения са безпочвени и те се прилагат на абсолютно всяко едно дело. В крайна сметка много трудно може да се дефинира кое е достатъчно доказателство и ми се иска да говорим малко поконкретно за нещата, които наистина са свършени и които аз съм се опитал през този ми престой да свърша за себе си, както сам с моята лична мотивация, така, разбира се, от части и с помощ на инспекторите отговаряли за мен.