Решение № 5378 от 20.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5378 гр. София, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110143118 по описа за 2025 година Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45, във вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 1 114,47 лева, представляваща остатък от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение във връзка със застрахователно събитие, настъпило на 24.11.2023 год. между лек автомобил, марка „Нисан Микра“ с рег. № ЕВ 7821 ВМ и лек автомобил, марка „БМВ 740“ с рег. № СВ 7359 КВ, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба – 11.08.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата от 196,45 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 20.04.2024г. до 11.08.2025г.

Ищецът-„ЗАД Армеец” АД излага в исковата молба, че на 24.11.2023 год., в гр. София, на кръстовището между ул. „Ген. Гурко“ и бул. „Евлоги Георгиев“ е реализирано пътно транспортно произшествие с участието на лек автомобил „Нисан Микра“ с рег. № ЕВ 7821 ВМ и лек автомобил „БМВ 740“ с рег. № СВ 7359 КВ. Поддържа, че вина за настъпилото ПТП има водачът на лек автомобил „Нисан Микра“, който се е намирал от ляво на лек автомобил „БМВ 740“ и движейки се в средната лента за движение рязко завива на дясно и удря лека автомобил „БМВ 740“, който се е движил направо.

Сочи, че МПС „БМВ 740“ с рег. № СВ 7359 КВ е застрахован в „ЗАД Армеец“ АД по имуществена застраховка „Каско” със застрахователна полица №0306Х0795936, валидна към момента на застрахователното събитие. За настъпилото събитие в ищцовото дружество е образувана преписка по щета №10723030101302 и по нея е 1 изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2243,93 лева на автосервиза извършил ремонта на застрахования автомобил. Твърди, че след изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” на основание чл. 411 ал.1 от Кодекса за застраховането е встъпил в правата на застрахования. Ответникът е застраховател по риска „Гражданска отговорност” с причинителя на вреда, претърпяна при ПТП, от който ищецът претендира сумата от 2243,93 лева, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски.

Твърди, че след отправена покана ответникът му е платил част от претендираната сума в размер на 1129,46 лева. Моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответника да му заплати дължимата сума в размер на 1114,47 лева, представляваща остатък от изплатено застрахователно обезщетение на увредения, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.08.2025 год. /дата на предявяване на иска/ до окончателното плащане и сумата от 196,45 лева, представляваща лихва за забава за периода от 20.04.2024 год. до 11.08.2025 год..

Претендира разноски.

Ответникът-“ЗАД ДАЛЛБОГГ: Живот и здраве“ АД оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с доводи, че водачът на увреденото МПС е извършил маневра движение направо от лента, предназначена за завой надясно. Оспорва вида, степента и размера на имуществените вреди, както и причинно-следствената връзка между процесното ПТП и вредоносните последици.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна страна:

Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва д а докаже, че е изплатил застрахователното обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 от ЗЗД, осъществен от застрахования по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество, противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно следствена връзка с деянието.

В доказателствена тежест на ответника да обори законоустановената презумпция за вина, както и възраженията си срещу вземанията на ищеца.

За безспорни в производството са обявени обстоятелствата относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил „БМВ 740“ с рег. № СВ 7359 КВ, относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на лек автомобил „Нисан Микра“ с рег. № ЕВ 7821 ВМ, че ищецът е платил застрахователното обезщетение, както и че ответникът м у е платил 2 сумата от 1 129,46 лева.

Вещото лице изготвило автотехническата експертиза е установило, че стойността на щетите по увредения автомобил, по средни пазарни цени, определена към застрахователното събитие е 2051,77 лева. Съгласно заключението на допълнителната автотехническа експертиза, съдът приема и че щетите по лек автомобил „БМВ 740“ с рег. № СВ 7359 КВ, застрахован при ищеца, са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.

С оглед на изложеното съдът приема, че за ищеца са налице предпоставките на чл. 411, ал.1 от КЗ, като с изплащане на обезщетението той встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата.

Спорен между страните е механизмът на процесното ПТП. Въз основа на заключението на вещото лице изготвило автотехническата експертиза и на събраните гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Х. Х. Р., управлявал лек автомобил „Нисан Микра“, се установява, че виновни за произшествието са и двамата водачи.

Съгласно заключението по автотехническата експертиза кръстовището образувано от ул. „Ген. Гурко“ и бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ е регулирано със светофарна уредба, като хоризонталната пътна маркировка в дясна пътна лента, по посока Национален стадион „Васил Левски“, указва движение в посока-надясно, при разрешителен сигнал на светофарната уредба, а хоризонталната маркировка в средна и лява пътни ленти, указва движение в посока направо и наляво-при разрешителен сигнал на светофарната уредба. От показанията на свидетеля се установява, че управляваният от него автомобил е бил в средната пътна лента, а лек автомобил „БМВ 740“-в дясна пътна лента. В производството няма спор, а това се установява и от гласите доказателства, че водачът на лек автомобил „Нисан Микра“ е предприел маневра завой на дясно, а на лек автомобил „БМВ 740“ е продължил направо. В автохническата експертиза, която не е оспорена от страните, вещото лице е дало заключение, че водачът на лек автомобил „Нисан Микра“ е имал възможност да предотврати удара, ако е продължил направо-съгласно указателната хоризонтална пътна маркировка или ако се е бил престроил в дясна лента преди кръстовището, а водачът на лек автомобил „БМВ 740“-ако е извършил маневра за десен завой, съгласно указателната хоризонтална пътна маркировка или ако се е бил престроил в средна или лява лента преди кръстовището. Предвид изложеното съдът намира, че вина за настъпване на произшествието имат и двамата водачи, които не са съобразили поведението си с хоризонталната пътна маркировка

С оглед изложеното съдът приема, че вредите по лек автомобил „БВМ 740“ са пряка и непосредствена последица от противоправните и виновни действия както на водача на лек автомобил „Нисан Микра“, така и водача на лек автомобил „БМВ 740“, като отговорността за тези вреди следва да бъде понесена поравно (при квота от 50 % за всеки от водачите). Следователно ответникът като застраховател на гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Нисан Микра“ носи регресна отговорност за 1/2 от заплатеното от ищеца по имуществена застраховка „Каско“ обезщетение. В производството не е спорно, че платеното обезщетение е в размер на 2243,93 лева, както и че ответникът е заплатил сумата от 1129,46 лева, с което съдът приема, че 3 ответникът е изплатил на ищеца дължимото застрахователно обезщетение за настъпилото застрахователно събитие.

С оглед на изложеното съдът приема, че искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

При неизпълнение на парично задължение, съгласно разпоредбата на чл.86 от ЗЗД, длъжникът дължи обезщетение за забава. Съгласно чл. 412, ал.3 от КЗ в срок 30 дни от представянето на всички доказателства застрахователят трябва да определи и изплати размера на своето задължение по предявената претенция респ. да откаже плащане. Съгласно чл.84, ал.1 от ЗЗД, когато има определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава след изтичането му. Съгласно разпоредбата на чл.84, ал.2 от ЗЗД, когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора. В настоящия случай, с оглед акцесорния характер на иска с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД и доколкото той следва съдбата на главния иск, съдът приема, че същият е неоснователен и недоказан.

По отношение отговорността за разноските, съдът, като взе предвид че е направено своевременно искане за присъждане на съдебните разноски и на основание чл. 78, ал.3 и ал.8 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника сторените в настоящото производство разноски в размер на 309,34 евро, съразмерно с уважената част от претенциите.

Воден от горното

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЗАД Армеец” АД, ЕИК 121076907, със съдебен адрес: гр. София, пл. „Света Неделя” №4, ет.3 чрез адв. С. срещу „ЗАД ДАЛЛБОГГ:

Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М.Д.” №1, искове с правно основание чл. 411, ал.1 от КЗ за сумата от 1114,47 лева /хиляда сто и четиринадесет лева и четиридесет и седем стотинки/, представляваща застрахователно обезщетение за ПТП реализирано на 24.11.2023 год., в гр. София между лек автомобил, марка „Нисан Микра“ с рег. № ЕВ 7821 ВМ и лек автомобил, марка „БМВ 740“ с рег. № СВ 7359 КВ и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 196,45 лева /сто деветдесет и шест лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща лихва за забава за периода от 20.04.2024г. до 11.08.2025г., като неоснователни и недоказани.

ОСЪЖДА „ЗАД Армеец” АД, ЕИК 121076907 да заплати на „ЗАД ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, на основание чл. 78 ал.3 и ал.8 от ГПК, сумата от 309,34 евро /триста и девет евро и тридесет и четири евроцента/.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5