Решение № 242 от 28.02.2025, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Кюстендил, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Н. Радев при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело № 20241520101190 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 415 от с.к.

Делото е образувано по депозирана от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 130460283, седалище и адрес на управление-гр.***, чрез адвокат Г. И. З. от САК,служебен адрес-гр.****,съдебен адрес-горният,против В. Б. Р., ЕГН ********** от гр.****,искова молба с искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува против ответника изискуемо вземане за сума в размер на 1153,30 / хиляда сто и петдесет и три и тридесет/лева, дължаща се на договорно основание за абонаментни такси,лизингови вноски и неустойки за предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги.

Поддържа се,че между страните възникнали 2 валидни облигационни отношения по силата на сключени между тях в писмена форма договори за мобилни услуги.

Първият, сключен на 22.01.2022 год. за предпочетен номер ***, съдържал договорка за покупко-продажба на преференциална цена на устройство ALCATEL 1S 2021 32 GB DUAL GREY, на същата дата бил сключен и договор за лизинг за базови аксесоари и застрахователна полица № 10329907 за застраховка на устройство „Смартфон протект“. Вторият договор за мобилни услуги бил от същата дата за предпочетен номер ***, с 1 който ответникът закупил на преференциална цена на устройство ALCATEL 1S 2021 32 GB DUAL GREY, както и застрахователна полица № 10329908 от същата дата.

Твърди се, че ответникът е бил в неизпълнение на договорните си задължения да заплаща в срок цената на услугите и лизинговите вноски, поради което на основание предвидено в ОУ на договорите за лизинг-чл.11,ал.1 и на ОУ за Мобилни услуги- чл.19 б, прекратил едностранно действието на договорите на 31.05.2022 год. Твърди се, че към 05.07.2022 год. ответникът дължал на ищеца общо за предходни периоди сума в размер на 333,36 лева, сума от 9,98 лв. за такси за допълнителна услуга за период 05.05.2022 год.-04.06.2022 год., сумата от 4,99 лв. дължима по застрахователната полица 10329907 за застраховка на устройство „Смартфон протект“ и сума от 4,99 лв. дължима по застрахователната полица 10329908 за застраховка на устройство „Смартфон протект“, както и дължими вноски за предсрочно изискуеми лизингови вноски за период 05.06.2022 год. до 04.07.2022 год. в размер на 59,00 лв. Твърди се още, че поради виновното неизпълнение на договорните задължения ищецът начислил и договорни неустойки за предсрочно прекратяване на договорите, съответно по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 22.01.2022 год. от 137,40 лв.- три стандартни месечни такси и 238,08 лв. за устройството ALCATEL 1S 2021 32 GB DUAL GREY, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключеният договор, а по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** общо 375,48 лв., от която 137,40 лв.- три стандартни месечни такси и 238,08 лв. за устройството ALCATEL 1S 2021 32 GB DUAL GREY, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключеният договор.

Твърди се,че за дължимите суми било депозирано заявление по реда на чл.410 ГПК, което било уважено по ч.гр.д.№ 112/2024 год. на РС-Кюстендил, като по реда на чл.415,ал.1,т.2 ГПК предявява искове за установяване съществуване на вземанията си.

Особеният представител на ответника развива подробни съображения за това, че между страните не са възникнали валидни облигационни правоотношения, защото: 1. Представена е само една бланка на договор за предпочетен номер ***, не е подписана от представител на ищеца;

2. Не е представен вторият договор; 3. При условията на евентуалност се спори по това ищецът да е предоставил на ответника мобилните устройства и базовите аксесоари, както и да е предоставил каквито и да е било допълнителни услуги.; 4.претендираните неустойки са нищожни.

В проведеното по делото открито съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не изпраща представител, като с предварително депозирана преди заседанието писмена молба се иска даване ход на делово в негово отсъствие, като се поддържат предявените искове, развиват се съображения по 2 съществото на спора и се представят писмени доказателства. Приложен е и списък с разноски.

Ответната страна се представлява от назначения й от съда особен представител, който оспорва предявените искове, като поддържа оспорването в частта за липса на положени подписи и от двете страни по договорите. Не се възразява по приемане на представените с молбата от ищеца писмени доказателства. Иска се да бъдат оставени без уважение предявените срещу ответника, искове.

По делото са ангажирани и писмени доказателства.

След цялостна преценка и анализ на събрания по делото доказателствен материал поотделно и в неговата съвкупност, като взе предвид изложените от страните доводите, съдът приема за установено от фактическа, следното:

От представеното по приобщеното към настоящото производство ч. гр. д.

№ 112/2024 г. по описа на КРС заверено копие на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 22.01.2022 г. е видно, че страните са се намирали във валидна облигационна връзка, считано от дата 22.01.2022 г., по силата на която ответникът е имал право да ползва услугите на ищецаоператор за посочения мобилен номер, при избран абонаментен план: Тотал Макс, с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 35,99 лева на месец за 24 месеца и за 45,99 лева на месец, след изтичане на първоначалния срок на договора, който бил 24 месеца. По силата на договора ответника закупил и мобилен апарат ALCATEL 1S 2021 32 GB Dual Grey, като цената в брой или обща лизингова цена с абонаментния план възлизала в размер на 1,99 лева, а стандартната цена на устройството без абонамент възлизала в размер на 329,90 лева. От съдържанието на договора е видно, че същият е влязъл в сила на 22.01.2022 г., при уговорен краен срок - 22.01.2024г.

Видно от представените по делото писмени доказателства е, че на същата дата 22.01.2022г. между страните бил сключен и Договор за лизинг за базови аксесори, съгласно който ищецът като лизингодател се задължил при условията на договора и Общите условия, неразделна част към него, да предостави на ответника като лизингополучател за временно и възмездно ползване, следните базови аксесоари: BASIC ACCESSORIES Cellect Wired Headsets 3.5 mm Black; BASIC ACCESSORIES Team Group 16GB microSD cl10 80 MBs; BASIC ACCESSORIES Team Group 16GB microSD cl10 80 MBs;

BASIC ACCESSORIES Cellect Wired Headsets 3.5 mm Black; BASIC ACCESSORIES ENERGIZER Max ClA5 Earphones Black, като за получените аксесоари лизингополучателят се задължил да заплати обща лизингова цена в размер на 70,76 лева с ДДС, по начин посочен в договора. Страните уговорили, че Договорът за лизинг се сключвал за 23 месеца и влизал в сила от 3 датата на подписването му.

От доказателствата става ясно и, че на 22.01.2022 г. ответника е сключил и застрахователна полица № 10329907, Застраховка на устройство „Смартфон протект“, по силата на която е застраховано устройство ALCATEL 1SE 2021 32 GB Dual Grey, IMEI: 358435223359759, като общо дължимата месечна застрахователна премия възлизала в размер на 4,99 лева, с краен срок на полицата - 22.01.2027 г. На същата дата сключена била и застрахователна полица № 10329908, Застраховка на устройство „Смартфон протект“, със застраховано устройство ALCATEL 1SE 2 0 2 1 32 GB Dual Grey, IMEI:

358435222101848, за което ответника следва да заплаща застрахователна премия в размер на 4,99 лева с краен срок на полицата 22.01.2027 г.

Приложени са и заверени копия на фактура № 7331450503/05.02.2022 г., издадена на ответника, с клиентски номер 006796269, за отчетен период 22.01.2022-04.02.2022 г., с посочена в нея обща начислена сума с ДДС за плащане в размер на 136,46 лева и краен срок за плащането й - 20.02.2022 г., ведно с общо потребление за мобилен/фиксиран номер към нея, на фактура № 7332593157/05.03.2022 г., издадена на ответника, с клиентски номер 006796269, за отчетен период от 05.02.2022 г.-04.03.2022 г., с посочена в нея обща начислена сума с ДДС за плащане в размер на 267,10 лева и краен срок за плащането й - 20.03.2022 г., ведно с общо потребление за мобилен/фиксиран номер към нея, на фактура № 7333826659/05.04.2022 г., издадена на ответника, с клиентски номер 006796269, за отчетен период 05.03.2022-04.04.2022 г., с посочена в нея обща начислена сума с ДДС за плащане в размер на 352,01 лева и краен срок за плащането й - 20.04.2022 г., ведно с общо потребление за мобилен/фиксиран номер към нея, на фактура № 7336600125/05.06.2022 г., издадена на ответника, с клиентски номер 006796269, за отчетен период 05.05.2022-04.06.2022 г., с посочена в нея обща начислена сума с ДДС за плащане в размер на 1163,28 лева и краен срок за плащането й - 20.06.2022 г., ведно с общо потребление за мобилен/фиксиран номер към нея.

Приложено е и заверено копие на Общи условия на Теленор България ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги, както и на подписана декларация-съгласие от ответника с дата 22.01.2021 г., с която същият е декларирал, че е получил екземпляр от общите условия, изразил е съгласие с тях и се е задължил да ги спазва, както и съгласие за обработка на данни, резюме на договора и ценови лист.

По делото са приложени заверени копия на последна покана за доброволно плащане от ищеца, адресирана до ответника, с дата 09.05.2022 г., без данни дали и кога същата е била получена от последния.

От приложеното ч. гр. дело №112/2024 г. по описа на КРС, се установява, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, като такава е издадена с № 123/30.01.2024г. за сумите, предмет на настоящата искова молба. Същата е връчена на длъжника в условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК – 4 чрез залепване на уведомление. Поради това е разпоредена процедура по чл.

415, ал.1, т.2 от ГПК, като именно в едномесечния срок по ГПК заявителят е предявил настоящите положителни установителни искове.

Горната фактическа обстановка се възприе на база събраните и приобщени писмени доказателствени материали.

Съобразявайки така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни извод:

По допустимостта:

Производството по чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 415 ГПК е пряко обвързано със заповедното. Тази пряка обвързаност произтича от обстоятелството, че искът по чл. 422 от ГПК се счита за предявен от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като целта на исковото производство е да се установи вземането на ищеца от ответника - длъжник, така, както същото е заявено в заявлението и съответно в издадената заповед за изпълнение. Тази идентичност е процесуална предпоставка за допустимост, за наличието на която съдът следи служебно. В конкретния случай сочената идентичност между страните и предмета е налице, установителните искове са предявени в законоустановения за това срок, поради което съдът приема, че са допустими и съдът следва да се произнесе по тяхната основателност.

Предявени са специални установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415 от с.к. с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 и чл.

345, ал.1 от ТЗ, вр. с чл. 232, ал.2 от ЗЗД за незаплатени лизингови вноски, с предмет установяване съществуването вземането, заявено по реда на чл. 410 ГПК.

По основателността:

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл.

79 ЗЗД

Основателността на предявените искове за установяване задължението на ответника да заплати стойността на месечни абонаментни такси за потребени далекосъобщителни услуги се обуславя от предпоставките: валидно възникнало между страните правоотношение, елемент от съдържанието на което е задължение за заплащане на определена парична сума, настъпил падеж на това задължение и неизпълнение от страна на задълженото лице.

Разпечатката съдържа 38 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5d4ab156-b69a-49cb-8747-7a8d38b68749