Определение № 666 от 28.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 666 гр. Благоевград, 28.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно наказателно дело № 20251200601100 по описа за 2025 година

Делото е образувано по повод депозирана жалба от Ш. О. и И. П. срещу Определение от 149/01.09.2025г. по ЧНД № 294/2025г. по описа на ГДРС.

В жалбата се излагат съображения за необоснованост и неправилност на определението на съда, с което е оставена без разглеждане жалбата им срещу постановлението на Районната прокуратура, с което е върната вещ- МПС.

Настоява се, че същото е тяхна собственост, следователно е върнато от прокурора на лице, без да са изяснени в достатъчна обстоятелствата свързани със собствеността му. Иска се определението да се отмени и вместо него се отмени и Постановлението за връщане на веществено доказателство.

След запознаване с доказателствата по делото, съдът приема за безусловно и несъмнено, че районният съд е разсъждавал законосъобразно като е приел, че постановлението на прокурора за връщане на веществено доказателство не подлежи на съдебен контрол, а единствено на контролиране по процедурата на чл. 200 от НПК. Съгласно нормата на чл.111 ал.3 от НПК на обжалване пред съответния първоинстанционен съд подлежи единствено отказът да се върне веществено доказателство. В конкретния случай отказ няма, следователно заинтересованите лица включително жалещите се са имали процесуалната възможност да обжалват постановлението пред по горестоящия прокурор. Жалбата им пред съда е предопределена от указанието в постановлението, че подлежи на обжалване пред съответния 1 първоинстанционен съд, което е погрешно, следователно могат да го обжалват в рамките на законните си правомощия по чл. 200 НПК. Жалбата действително е била недопустима, тъй като постановлението не е подлежало на съдебен контрол, а подлежи на вътрешно контролен в рамките на структурата на прокуратурата.

В аспект на изложеното и макар да липсва диспозитив в определението за връщане на жалбата, а само за оставянето й без разглеждане, тъй като по съществото си и крайният резултат в определението на съда е правилен, същото следва да се потвърди, а жалбата се разгледа, като такава срещу връщането на първоинстанционата от районния съд и в този смисъл настоящата инстанция я приема за допустима.

Мотивиран от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 149/01.09.2025г. по ЧНД № 294/2025г. по описа на ГДРС.

Определението на съда е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2