Определение № 38 от 16.08.2023, Районен съд - Омуртаг

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. Омуртаг, 16.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, ІІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тоня П. Георгиева като разгледа докладваното от Тоня П. Георгиева Административно наказателно дело № 20233510200141 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по жалба от „ДСК“ ЕООД, ЕИК 125573934, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул.

„В.Петлешков“ № 2, вх. А, ап. 31, представлявано от С. И. С., в качеството му на управител, чрез адв. Д. М., със съдебен адрес: ***, против Наказателно постановление № 41/22.06.2023 г. на Директора на РИОСВ – гр. Шумен.

Съдът намира жалбата за процесуално недопустима.

Според разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗАНН, наказателното постановление /НП/ подлежи на обжалване в четиринадесетдневен срок от връчването му. От разписката към процесното НП е видно, че същото е връчено лично на жалбоподателя на 28.06.2023 г. Поради това съдът не приема изложеното от жалбоподателя в молба от 02.08.2023 г., че НП му е връчено на 30.06.2023 г., с оглед липсата на представени в тази връзка доказателства.

С Разпореждане № 180/26.07.2023 г. по настоящото дело от административнонаказващия орган бе изискано да представи писмено становище и доказателства относно начина на подаване на жалбата против Наказателно постановление № 41/22.06.2023 г. – в деловодството на органа, чрез поща или чрез куриер, като в случай че жалбата е подадена чрез поща или чрез куриер, административнонаказващият орган бе задължен да представи пощенския плик с клеймо, респективно обратната разписка, от където е видна датата на подаване на жалбата. Със същото разпореждане бе указано на жалбоподателя да представи доказателства, че подадената от него жалба срещу Наказателно постановление № 41/22.06.2023 г. на Директора на 1

РИОСВ – гр. Шумен, е подадена в законоустановения срок.

В изпълнение на горното, с молба от 02.08.2023 г. жалбоподателят представя оригинал на известие за доставяне от “Български пощи“ ЕАД – Пощенска станция Търговище, с посочен подател адв. Д.М. и получател – РИОСВ-Шумен, пощенското клеймо на което обаче е нечетливо. С молба от 02.08.2023 г. административнонаказващият орган представя оригинал на плик о т “Български пощи“ ЕАД, пощенското клеймо на който обаче също е нечетливо.

С Разпореждане № 187/08.08.2023 г. по настоящото дело е изискана от ръководителя на “Български пощи“ ЕАД – Пощенска станция Търговище, чрез която е подадена жалбата против процесното НП, информация относно датата, на която е подадено писмо с баркод № ИД PS 7700 00TV5C 0, с подател – адв. Д. М., гр. Търговище, ***, и получател – РИОСВ-Шумен, гр.

Шумен, ул. „Съединение“ № 71, ет. 3, както и да приложи документи, удостоверяващи тази дата.

В изпълнение на горното, с молба от 16.08.2023 г. Ръководителят на ОПС Търговище представя становище, че писмото с жалбата е прието в пощенска станция Търговище Ц на 14.07.2023 г., като прилага разпечатка от Системата за проследаване на пратки, удостоверяваща 14.07.2023 г. като дата на подаване на жалбата.

Следователно жалбата е депозирана чрез РИОСВ – гр. Шумен до Районен съд – Омуртаг на 14.07.2023 г.

Предвид данните за датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя (28.06.2023 г.), срокът за обжалването му е започнал да тече на 29.06.2023 г., като изтича на 12.07.2023 г., включително /присъствен ден/.

При пропуснат срок в чл. 186, ал. 1 НПК е предвидена възможност същият да бъде възстановен. Съгласно ал. 2 и ал. 3 на същия член следва да се подаде молба до съда за възстановяване на срока, като едновременно с това се извършва и действието, срокът за което е пропуснат. С депозираната жалба се прави искане единствено да бъде отменено процесното НП и същата не съдържа искане за възстановяване на срока за обжалване. Напротив, в молба от 02.08.2023 г. жалбоподателят изрично заявява и поддържа, че същата е подадена в срок.

При това положение и с оглед липсата на доказателства, които да установяват спазване на срока на чл. 59, ал. 2 ЗАНН, следва извод, че жалбата е просрочена.

По изложените съображения и посочените основания, съдът намира, че жалбата се явява процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, респ. да се върне на жалбоподателя, а производството по делото - да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл. 63г ЗАНН, във вр. чл. 323, ал. 1 2

НПК, във вр. чл. 84 и чл. 59, ал. 2 ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА жалбата на „ДСК“ ЕООД, ЕИК 125573934, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул.

„В.Петлешков“ № 2, вх. А, ап. 31, представлявано от С. И. С., в качеството му на управител, чрез адв. Д. М., със съдебен адрес: ***, против Наказателно постановление № 41/22.06.2023 г. на Директора на РИОСВ – гр. Шумен, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по а.н.д № 141/2023 г. по описа на Районен съд – Омуртаг, на основание чл. 63г от ЗАНН.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Търговище.

ДА СЕ ВЪРНЕ административнонаказателната преписка на РИОСВ – гр. Шумен след влизане в сила на определението.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Тоня П. Георгиева

3