Решение № 26 от 11.08.2026, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Е., 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Административно наказателно дело № 20254130200150 по описа за 2025 година С НП № ЗОП-40#3/23.10.2025 г. на председателя на Сметната палата на Република България за нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП (ДВ, бр. 13 от 2016 г.) във вр. с чл. 192, ал. 1 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г.) и чл. 195 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13 от 2016 г.) на осн. чл. 247, ал. 1 от ЗОП (ДВ, бр. 88/20.10.2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) във връзка с чл. 260, ал. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/16.02.2016 г.) и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН (ред. ДВ, бр.

109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) на Д. С. М. с ЕГН ********** от гр. Е., ул. „С. М.“ № ***, в качеството му на кмет и публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП (обн. ДВ, бр. 13/2016 г.) е наложено административно наказание – глоба в размер на 1680.00 лв.

Недоволен е останал Д. С. М. – кмет на Община Е.. Същият е подал жалба срещу НП. Намира последното за необосновано, неправилно и незаконосъобразно, за което е изложил подробни съображения.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.

Жалбоподателят Д. С. М., редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Същият се представлява от адв. Г. А. Н. от ВТАК, която поддържат подадената жалба

Ответник-жалба Председателят на Сметната палата на Република 1

България, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Същият се представлява от гл. юрисконсулт Ю. Л. Б.. Последният оспорва подадената жалба. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. В тази насока излага подробни съображения в писмено становище, което представя.

Районна прокуратура – Велико Търново, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.

Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в жалбата оплаквания, взе предвид становището на страните, и обсъди и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е допустима. Същата е подадена по куриерска фирма на 06.11.2025 г. и е входирана в Сметна палата гр. София под № ЗОП-404/07.11.2025 г., т.е. в 14-дневния срок по чл. 59 от ЗАНН. Жалбата, разгледана по същество, е основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Със Заповед № ОД-02-03-020/02.12.2024 г. на заместник-председателя на Сметната палата на Република България било възложено на одитен екип в следния състав: М. З. Л. – старши одитор – първа степен, М. А. Б. – старши одитор – първа степен, Д. Т. В.-А. – одитор, и Д. Б. Д. – одитор, да извърши одит за съответствие при възлагането и изпълнението на обществените поръчки и при управлението и разпореждането с общинско имущество на Община Е. за периода от 01.01.2023 г. до 30.06.2024 г.

По делото е приложена справка за отговорните длъжностни лица в Община Е. за периода от 01.01.2023 г. до 30.06.2024 г. с изх. № ФС.02.08-6(11)15.01.2025 г., в която фигурира жалбоподателят, в качеството му на кмет на Община Е..

На 11.04.2024 г. Д. С. М., в качеството си на кмет на Община Е. и публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, открил възлагане на обществена поръчка на стойност по чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) с предмет „Изработване на горскостопански план за горските територии, собственост на Община Е. по обособени позиции:

Обособена позиция № 1: „Изработване на горскостопански план в района на 2 дейност на ТП ДГС Буйновци, с площ 2459.5 ха. Изисквания за изработването на плана съгласно техническо задание“ и Обособена позиция № 2:

„Изработване на горскостопански план в района на дейност на ТП ДГС Е., с площ 3987.9 ха. Изисквания за изработването на плана съгласно техническо задание“ чрез публикуване в Регистъра на обществените поръчки към Агенцията по обществени поръчки на обява за събиране на оферти № F515475/11.04.2024 г. по реда на чл. 187 от ЗОП.

Прогнозната обща стойност на обществената поръчка била 70000.00 лв. без ДДС и същата попадала в обхвата на стойностните прагове по чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.). Обект на обществената поръчка били услуги по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

Обявата за събиране на оферти № F515475/11.04.2024 г. била публикувана в РОП към АОП на 11.04.2024 г. по партидата на възложителя под уникален номер на поръчката (УНП): 00619-2024-0012. Заедно с обявата бил публикуван и проект на договор.

В Раздел III „Изисквания за лично състояние и критерии за подбор“, точка III.1.1) „Изисквания за личното състояние“, от обявата било посочено:

„На отстраняване в настоящата процедура подлежат участници, за които се установят обстоятелства по чл. 54, чл. 55, ал. 1, т. 1 - т. 5 при условията на чл.

56 и чл. 107 от ЗОП“.

От протокол от работата на комисията от 24.04.2024 г., утвърден от възложителя на 24.04.2024 г., е видно, че в определения от възложителя срок са постъпили две оферти, а именно: от участника „С. ****“ ООД за Обособена позиция № 1 и от участника „А.“ ЕООД за Обособена позиция № 2.

Комисията е разгледала представените документи по чл. 39, ал. 2 от ППЗОП за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор и е установила, че участниците отговарят на изискванията на лично състояние и критерии за подбор.

Въз основа на предварително определения критерий за оценка „найниска цена“ били разгледани, оценени и класирани техническите и ценовите предложения на участниците. Комисията е предложила на възложителя да сключи договор с класираните на първо място участници за всяка обособена позиция - „С. ****“ ООД за Обособена позиция № 1 и „А.“ ЕООД за Обособена позиция № 2.

3

На 15.05.2024 г. между Община Е., представлявана от Д. С. М. – кмет на общината, и „С. ****“ ООД гр. София, представлявано от управителя П. С. Д., бил сключен договор № РД.02.11-360/15.05.2024 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изработване на горскостопански план за горските територии, собственост на Община Е. по обособени позиции: Обособена позиция № 1 „Горскостопански план в района на дейност на ТП ДГС Буйновци“. Общата стойност на сключения договор била в размер на 25000.00 лв. без ДДС или 30000.00 лв. с ДДС.

На 15.05.2024 г. между Община Е., представлявана от Д. С. М. – кмет на общината, и „А.“ ЕООД гр. София, представлявано от управителя Р. Й. Р., бил сключен договор № РД.02.11-361/15.05.2024 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изработване на горскостопански план за горските територии, собственост на Община Е. по обособени позиции: Обособена позиция № 2 „Горскостопански план в района на дейност на ТП ДГС Е.“.

Общата стойност на сключения договор била в размер на 45000.00 лв. без ДДС или 54000.00 лв. с ДДС.

В хода на проверката от оторизираните служители на Сметната палата на Република България бил съставен Констативен протокол от 11.04.2025 г. за документиране на установени факти и обстоятелства при одит за съответствие при възлагането и изпълнението на обществените поръчки и при управлението и разпореждането с общинско имущество на Община Е., област Велико Търново за периода от 01.01.2023 г. до 30.06.2024 г.

Със Заповед № 35/30.01.2025 г. на председателя на Сметната палата на Република България актосъставителят Д. Б. Д. е оправомощен да образува административнонаказателни производства за констатирани при одити на Сметната палата нарушения на ЗОП, като съставя АУАН.

От АУАН № ЗОП-40/04.06.2025 г. е видно, че е съставен такъв на посочената дата в гр. Е. от Д. Б. Д., одитор в Сметната палата на Република България, оправомощен със Заповед № 35/30.01.2025 г. на председателя на Сметната палата на Република България, в присъствието на свидетелите М. З.

Л. и М. А. Б., против Д. С. М. – кмет на Община Е., в негово присъствие. В същия е вписано, че на 11.04.2024 г. в Община Е., гр. Е., в качеството му на кмет на Община Е. и възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП (обн. ДВ, бр. 13/2016 г.), е открил възлагане на обществена поръчка с 4 предмет „Изработване на горскостопански план за горските територии, собственост на Община Е. по обособени позиции: Обособена позиция № 1:

Изработване на горскостопански план в района на дейност на ТП ДГС Буйновци, съгласно техническо задание. Обособена позиция № 2: Изработване на горскостопански план в района на дейност на ТП ДГС Е., съгласно техническо задание“, като е публикувал в Регистъра на обществените поръчки обява за събиране на оферти № F515475/11.04.2024 г., с която е ограничил конкуренцията чрез включване на изискване, което необосновано ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка и което не е съобразено с предмета и стойността на обществената поръчка. В АУАН е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13 от 2016 г.) във вр. с чл. 192, ал. 1 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г.) и чл. 195 от ЗОП (ред.

ДВ, бр. 13 от 2016 г.). В АУАН подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Изложени са мотиви, че съгласно чл. 2, ал. 2 от ЗОП, при възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. Редът за възлагане чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица, чиято стойност е по чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП, какъвто е конкретният случай, е регламентиран в Глава двадесет и шеста от ЗОП. В чл. 192, ал. 1 от ЗОП е предвидено, че при определяне на изпълнител на обществена поръчка по този ред възложителят отстранява участник, за когото е налице някое от обстоятелствата по чл. 54, ал. 1 от ЗОП и който не отговаря на поставените критерии за подбор, ако има такива. Разпоредбата на чл. 192, ал. 1 от ЗОП задължава възложителя да отстрани участник на основание чл. 54, ал. 1 от ЗОП, като липсва изрично позоваване на чл. 55 от ЗОП. Законодателят изрично е регламентирал в чл. 55, ал. 2 от ЗОП, че възложителят посочва обстоятелствата по чл. 55, ал. 1 в обявлението, с което се оповестява откриването на процедурата или поканата за потвърждаване на интерес, а при процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 8, 9 и 13 - в поканата за участие в преговори. В цитираната разпоредба не е посочена обявата за събиране на оферти. Разпоредбите имат императивен характер и не следва да се тълкуват 5 разширително. Чл. 195 от ЗОП предвижда субсидиарно прилагане на разпоредбите на част първа и втора от закона, само доколкото въпросът не е уреден в глава двадесет и шеста. В чл. 192, ал. 1 от ЗОП са регламентирани специфични основания за отстраняване на участник в обществена поръчка по глава двадесет и шест от ЗОП, поради което основанията по чл. 55, ал. 1 от ЗОП са неприложими при събиране на оферти с обява по чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП и ограничават участието на стопански субекти. С поставянето на посоченото ограничително изискване са нарушени принципите на свободна и лоялна конкуренция и се възпрепятства участието на потенциални участници, които отговарят на посочените от възложителя критерии за подбор и на изискванията на чл. 54, ал. 1 от ЗОП, но не и на поставеното от възложителя изискване за лично състояние по чл. 55, ал.1, т. 1 - т. 5 от ЗОП. Нормата на чл.

192, ал. 1 от ЗОП (ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г.), която предвижда, че възложителят отстранява участник, за когото е налице някое от обстоятелствата по чл. 54, ал. 1 от ЗОП и който не отговаря на поставените от възложителя критерии за подбор, е императивна и не дава възможност на възложителя по своя преценка да включи други условия за лично състояние на участниците при наличие, на които ги отстранява, което в конкретния случай е довело до нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП. АУАН е подписан от актосъставителя, свидетелите и жалбоподателя. На 04.06.2025 г. на последния е връчен препис от документа, видно от приложената разписка.