Решение № 280 от 14.07.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. Пазарджик, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220200623 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Електронен фиш серия К №10658031 на ОДМВР Пазарджик, жалбоподателят М. С. Ж., ЕГН ********** от *** ,чрез адв.Г. К. твърди, че електронният фиш, с който му е наложена глоба в размер на 1200лв. е издаден при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, като излага конкретни доводи. Моли да бъде отменен Електронен фиш серия К №10658031 на ОДМВР Пазарджик. Сочи доказателства и претендира разноски.

За наказващия орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален представител. Постъпило е становище за неоснователност на жалбата. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:

1

Видно от Електронен фиш серия К №10658031 на ОД МВР Пазарджик, на 09.04.2025 г. в 12.10 часа, с АТСС тип ARH CAM S1, №120cd11,в с.Бошуля, ул.“Първа“,общ.Септември, обл.Пазарджик, с посока на движение от и за Пазарджик, е заснето МПС Фолксваген Туран , рег.№***, което е управлявано със скорост от 91км.ч., при максимално разрешена скорост за движение от 50 км.ч. Отчетен е толеранс от минус 3 км.ч. от измерената скорост. Посочено е, че собственик, на когото е регистрирано МПС е М. С. Ж..Нарушението е извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 9225572 на 25.06.2024г.Наложена е на жалбоподателя Ж. глоба в размер на 1200лв. за нарушение на член чл.21ал.1 ЗДвП и на основание чл.189ал.4 във вр. с чл.182 ал.4 във вр. с ал.1 т.5 ЗДвП.т.2 ЗДвП.

Към преписката са приети 6 бр. снимки, една от които на АТСС и 5бр. на МПС с рег.№***,, данните от които съответстват на релевантните във фиша обстоятелства.

В частност, на една снимките /л.12/ е отразена засечената скорост от 94км.ч. От приложените веществени доказателствени средства / 6 бр. снимки/ е видно, че на пет от тях по средата фигурира процесния автомобил.

По делото се прие Протокол за проверка №124-СГ-ИСИС/23.08.2024г. на БИМ относно преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации , тип ARH CAM S1 №120cd11.При проверката е установено съответствие с одобрения тип.

Прие се по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, касаещо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации , тип ARH CAM S1, ,съответстващо на одобрения тип.Срокът на валидност е от 07.09.2017г. до 07.09.2027г.

Прие се и Протокол №1006р-4815/10.04.2025г. за използване на автоматизирано техническо средство или система №120cd11- Протокол по образец по чл. 10 от Наредбата 8121 з-532/ 2015 г., приложима съобразно чл.165ал.3 ЗДвП , за дата на използване – 09.04.2025г. ,начало от 10.30ч. до 13.30ч. , брой установени и свалени нарушения -101, с мястото на контрол – с.Бошуля, ул.“Първа“ , посока на движение на контролираните МПС от и за Пазарджик,, при общо ограничение на скоростта от 50км.ч.

В протокола липсва посочване на номера на служебния автомобил, в който 2 е било разположено мобилното АТСС, налице са фамилия и подпис на служителя удостоверил, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания.

Отбелязано е също, че протоколът е приет от служителя Г. на 09.04.2024г. и проверен от инспектор Т.М. на дата 09.04.2025г.

В настоящия случай нарушението е установено от мобилна /преносима/ система за контрол, предвид наличието на Протокол по образец по чл. 10 от Наредбата 8121 з-532/2015 г., касаещ използване на мобилно АТСС.

Няма спор по делото и се установява от справка за регистрация на процесното МПС и за неговите собственици, че собственик на МПС Фолксваген Туран , рег.№*** е М. С. Ж..

Видно от заверено копие на ЕФ серия К №9225572 , същият е издаден срещу М. С. Ж. за това, че 12.05.2024г. в Община Царево с АТСС тип ARH CAM S1 , №120cc6f 6 Flow , при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 60км.ч. е заснето МПС Фолксваген Туран , рег.№***, което е управлявано със скорост от 83км.ч., при максимално разрешена скорост за движение от 60 км.ч. Отчетен е толеранс от минус 3% от измерената скорост.

Наложена е по този ЕФ на М. Ж. глоба в размер на 100лв., за нарушение на член чл.21ал.2 във вр. с ал.1 ЗДвП и на основание чл.189ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.3 ЗДвП. Съобразно представена Справка АИС АНД /л.16/ , ЕФ серия К №9225572 е връчен на 10.06.2024г. и е влязъл в сила на 25.06.2024г.

При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима – депозирана е на 16.04.2025г. от легитимирано лице в 14 дневен срок от връчването на обжалвания ЕФ на 11.04.2025г, видно справка в АИС АНД.

Съдът счита за неоснователен доводът на жалбоподателя , според който липсва пълно и ясно описание на нарушението, включително не е мястото на нарушение и дали е отчетен толеранс от 3км.ч.,което пък е от значение за квалификацията на деянието и размера на глобата.

От правна страна, според чл. 189, ал. 4 изр. първо от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.Т.е. когато е налице нарушение ,установено и заснето с техническо средство, се издава електронен 3 фиш - в отсъствие на контролен орган и на нарушител.

Измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г., са съобразе н и с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС положения относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП беше добавен терминът "автоматизирано" техническо средство, като съгласно § 6, т. 65 от ДР на ЗДП– "Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес".

Това означава, че контролният орган не се намесва директно в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва, задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира, като за тези действия се съставя протокол.От тази гледна точка, нарушението се констатира в отсъствие на намеса на контролния орган, включително и с мобилно АТСС.

Съдът също така отбелязва, че спрямо жалбоподателя М. Ж. очевидно не е изтекъл давностния срок по чл. 34 ал. 1 от ЗАНН .

В текста на процесния електронен фиш ясно са описани всички изискуеми реквизити по чл.189ал.4 ЗДвП - териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, дата , точен час и място на нарушението, индивидуализирано е МПС, както и физическото лице, собственик на превозното средство .Отбелязана е посоката на насоченост на АТСС – в двете посоки. В обжалвания фиш се съдържа израза „ превишена стойност на скоростта“, т.е . конкретна деятелност, вменена на нарушителя.

Посочени са нарушените правни норми ,които норми и съответстват на изложените фактически обстоятелства; размер на глобата, срок за плащане, сметката и начин на плащане, включително възможността да се заплати 70% от размера на санкцията при доброволно плащане в 14 дневен срок, както и 4 възможността да бъде предоставена писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на СУМПС, по чл.189ал.5 ЗДвП .

Отбелязано е и обстоятелството, че е отчетен толеранс от минус 3 км.ч. от измерената скорост, която първоначално е измерена на 94км.ч.Според Съда мястото на нарушение е в достатъчна степен индивидуализирано – касае се за малко населено място , като не е необходимо да се визира точен номер на улицата, където е било разположено АТСС.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя М. Ж. е ангажирана на основание чл. 188 ал. 1 от ЗДвП, в качеството му на собственик.

Съдът намира още, че в случая при използването на заснемащото техническо средство са спазени нормативно определените и техническите изисквания, предвид цитираните

Протокол за проверка №124-СГИСИС/23.08.2024г. на БИМ относно преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации , тип ARH CAM S 1 №120cd11 и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126.

Използваната преносима система е преминала периодична проверка на 23.08.2024 г. Съгласно чл. 43, ал. 1-ал. 3 на ЗИзм. последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка., която се извършва периодично или след ремонт на средствата за измерване и преди изтичането на срока на валидност на първоначалната или периодичната проверка в случай на унищожаване на знака или по желание на лицето, което използва средството за измерване.

Според чл. 43, ал. 4 от ЗИзм. периодичността на проверките по ал. 2 се определя със Заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в ДВ и се обявява в официалния бюлетин на агенцията.

Съгласно Заповед №А-616/11.09.2018 г. на Председателя на ДАМТН / общодостъпна на интернет страницата на ДАМТН/ обн. ДВ бр. 82/05.10.2018 г., в сила от тази дата, е определена периодичност на последващите проверки на средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, като по т. 31 е определен срок от една година по отношение на средствата за измерване скоростомери, какъвто е процесното техническо средство.

Предвид обстоятелството, че последната периодична проверка е била 5 извършена на използваното техническо средство на 23.08.2024 г., на последваща такава подлежи на 23.08.2025 г., при което е видно , че към датата на нарушението- 09.04.2025 г. използваното техническо средство е било технически изправно и одобрен тип средство за измерване.

Съдът не споделя и доводите в посока, че при използване на техническото средство не са спазени изискванията на Наредба №81213-532/2015г. ,като същото не е било разположено на предвиденото място и използвано съобразно изискванията, не са създадени надлежни записи на първо и последно установено нарушение и не съставен надлежен протокол.

В тази връзка Съдът вече посочи съставянето на Протокол №1006р4815/10.04.2025г. за използване на автоматизирано техническо средство или система №120cd11- Протокол по образец по чл. 10 от Наредбата 8121 з532/2015 г., приложима съобразно чл.165ал.3 ЗДвП , за дата на използване – 09.04.2025г. ,начало от 10.30ч. до 13.30ч.Този протокол е официален удостоверителен документ относно визираните в него обстоятелства.

Пропускът на посочени в Протокол номер на служебния автомобил, в който е било разположено мобилното АТСС, както и номер на първо и последно статично изображение ,не е съществен.

Също така Съдът отчете, че датите на приемане и проверка са 09.04.2025г., докато датата на регистрация на протокола с рег.№1006р-4815 е на следващия ден – 10.04.2025г.Доколкото разликата е само един ден, Съдът намира,че протоколът е бил попълнен още на 09.04.2025г., но регистриран на следващия ден.

Съдът счита още, че неправилно се интерпретира от жалбоподателя обстоятелството на отбелязания час на направената снимка на АТСС – 10.54ч. и часът на извършеното нарушение – 12.10ч. Посоченият на тази снимка час – 10.45ч. е заснемането на АТСС и няма пречка същото да е функционирало от 10.30ч. .В същото време нарушението е регистрирано в 12.10ч. , в рамките на времевия диапазон, удостоверен и в Протокола за използване на АТСС.